PIECES JUSTIFICATIVES

{Voy, ietexle^p. j/.)

ivERtEs personnes pensent, il est vrai, que Conti n*a rien fait pour Molière, parce que ses quittances ne mentionnent pas expressément le prince. Cette opinion n'est pas la vraie et n'est pas soutenable. Le regretté Galibert l'avait adoptée lorsqu'il découvrit l'assignation de i656 sur le fonds des Étapes. Le Rap» port sur la découverte d'un autographe de Molière, par M. de la Pijardière (Montpellier, 1873, in-8, p. i3), a fait justice de cette erreur. Conti n'aurait pas soutenu de son crédit Molière? E8t<e que Cosnac, dans ses

8o Lb Taktuffb

rieurs en date à la comédie. Des recherches approfondies et plus heureuses ont prouvé que Molière n'avait fait qu*adopter un nom. déjà employé dans le sens où lé poëtc allait rimmortaliser. — M. Hippolyte Lucas a inséré, dans le Journal de V Instruction publique^ vers i863, un très-curieux article sur l'origine du mot Tartuflfe, et il a décrit, pour la première fois, d'après un recueil que nous avons vu à la Bibliothèque de l'Arsenal, une gravure de Laignet portant ce titre : La Tartufe, et reprétentant une sainte-nitouche, ou une hypocrite dans legenrede la Macette de Régnier, avec des vers burlesques, relatifs au caractère du personnage. On sait que le-graveur Laignet publiait ses estampes satiriques et comiques avant que Molière se fût fixé à Paris avec sa troupe*. Tartufo se trouve dans // Malmantile, de Lippi, avec le sensd*homme à esprit méchant; le Malmantile circulait manuscrit en France avant le Tartuffe. (Voy. Littré. Dict; et Gtnin, Récréât,, I, 29a.) * Au milieu de la masse d'ouvrages -qui forment les éléments de l'histoire bibliographi-

(1) Paul Lacroix, Bibliogr, moliéresque, a< éd., p. 33i, et leonogr, moUérttque, p. 178. Dans ce dernier ouimigs, M. P. Lacroix paraît dater la Tartufe

p*wwp

pAft Louis xiy 8i

que de Tartuffe^ les seuls qui soieixt indi»pensables à connaître sont, par ordre de date :

Premier placet présenté au Roy sur la co^ médie de Tartuffe (du 12 juillet au 12 août 1664), pour demander justice du curé Roullé*

Deuxième placet présenté au Roy, dans son camp, devant la ville de Lille en Flandre (août 1667), pour faire lever la défense de faire représenter le Tartuffe, signifiée le 6 de ce. mois par le premier président de Lamoignon. Ce placet fut présenté par les corné»

diens La Thorillière et La Grange.

Troisième placet présenté au Roy (5 février 1669), le jour même de la réapparition défi* nitive du Tartuffe,

Ces trois pièces parurent d'abord dans la seconde édition de la pièce, imprimée en i66g»

Il existe du premier placet une version un peu différente de l'imprimé, et qui porte ce titre : f Le placet que le sieur Molière, corné- * dien du roy, a présenté à Sa Majesté à cause du livre de M. le curé de Saint-Barthélémy, contre la comédie du Tartuffe..* » Ce texte, emprunté aux papiers de Trallage, a été publié par M. Paul Lacroix dans son édition du Roy glorieux au monde (p. 7}*

Un autre écrit, qui fut com^sid et publié à-

82 Lb Taktuffb

peu près au moment où le second placet était remis au Roi, raconte en abrégé la pièce interdite. C'est la Lettre sur la comédie de l'Imposteur (20 mai 1667), rédigée certainement dans l'entourage de Molière, mais qui ne doit pas lui être attribuée, tant le style est différent des autres critiques et défenses que l'auteur du Tartuffe a avouées. Cette pièce, du reste, ne fiit pas réunie aux éditions contemporaines de Molière. Un exemplaire a été vu qui portait après la suscription l'initiale imprimée C, désignant, suivant quelques critiques, Chapelle, l'ami dévoué du poète. Quoi qu'il en soit, la Lettre sur l'Imposteur, pleine de renseignements suc-la pièce, dont elle suit pas à pas la composition, est un document de premier ordre, qui éclaire d'une vive lumière les situations dramatiques que renferme le Tartuffe et nous renseigne sur les modifia cations foites pour la représentation de i&ôj. On doit mentionner au même titre, et surtout à cause de sa préface rimée (par Pradon, suivant l'avis de quelques-uns), >/a-CnVi^iitf du Tartuffe, comédie en vers, qui contient un ou deux passages où Molière est pris à partie. Cette pièce, imprimée pour la première fois en 1670, a été rééditée en 1868, avec une préface de M. Paul Lacroix.

^mmi^^m

PiftCBS JUSTIFICATIVES g3

de 6,600 liv.t en coosid^rit'on de \ faveurs et assistances que la province reçoit de lui auprès de S. A. R.; et pour les soins et peines qu il a prises de la remettre dans son ancienne liberté par le moyen de Tobtention de la révocation de l'édit de Béziers, autres 6,000 liv., et les députés en cour ont été chargés de la part de cette assemblée Ten prier et lui en demander la continuation.»

Cette rédaction est peut-être ironique, mais les États étaient dan» la joie. Cette année-là les gratifications extraordinaires dépassèrent 100,000 liv., somme considérable pour une province déjà accablée.

{Voye^ ci'dessus, p. 63.)

On nous accusera peut-être d'avoir été chercher bien loin les prototypes du Tartuffe et de Don Juan. On nous objectera qu'en 1G64 il y avait belles années que Molière avait oublié le théâtre de ses premiers succès. C'est à cette dernière objection que nous voulons répondre : chose d'autant plus nécessaire que ni Soulié (^Recherches), ni autre depuis lui, n'a cité de documents concernant les relations probables de Molière avec le Midi, après son retour à Paris.

La présence de Molièrç est soupçonnée à

mmrm'wa aaaf -

Le Tartuppb

père et fils, libraires ; le procès n'alla pas jusqu'au bout, et les Hénault, comprenant sans doute qu'il n'y avait rien de bon à espérer pour eux, coupèrent court au différend par quelque satisfaction pécuniaire : c Sur la requête présentée au roi en son conseil, par maître Jean-Baptiste Pauquelin de Molière, contenant qu'aux termes du privilège à lui accordé par Sa Majesté d'imprimer et faire imprimer le livre ou pièce de théâtre faite et composée par ledit suppliant, intitulée l'Imposteur, nul autre que lui n'ait pu entreprendre de faire imprimer, vendre et débiter ledit livre à son insu, sans son exprès consentement, néanmoins ledit supplianrieiyant été averti que Joan-Françoii et Jacques Hénault pèro et fils, marchands-libraires à Paris, avaient contre- Cuit ou fait contrefaire l'impression dudit livre et le vendoient publiquement... il a été obligé de foire, le 18* du présent mois d'avril (i66g), transporter chex leidits Hénault Tun des commissaires du Chàtelet de ladite ville, par qui il a finit dresser son procès^'verbal de l'exposition, vente et débit que faisoient les dits Hénault de ce livre ainsi par eux contrefait, etc. » Ainsi dès le 18 avril, moins d'un mois après la mise en vente de l'édition originale, la contrefaçon se débitait publique-

mmmmw^fi

PAR Louis XIV 85

ment.Pour s'éviter la peine d'avoir à intervenir désormais dans des poursuites de ce genre, et trouvant suffisant d'en avoir une à sa charge (elle dura longtemps et n'était pas terminée en septembre), Molière se hâta de foire marché ^ avec son libraire Ribou, comme nous l'apprend une mention de la seconde édition :

c Ledit sieur Molière a cédé son droit de privilège à Jean Ribou, pour en {ouir suivant l'accord fait entre eux. » L'achevé d'imprimer de cette seconde édition porte la date du 6 juin 1669*, Ribou l'enrichit des trois pla-

I Ml Cnmpttnioii pord do vuo k» dtvurMn daluii do CCS événements lorsquMI émet Tidée qae Ribou avait déjà conclu son marché avec Molière au moment où la controlaçon 10 produisit : » Il paraît qu« Ribou, dU-ll, trouva qu'il avait payé le Tartvffe trop cher; j*imagine que c'était au moment où la contrefaçon lui ftisait , concurrence et qu'il dût, une fois cet obstacle disparu, vendre un bon nombre d'exemplaires. • On a vu que l'édition faite par Ribou pour son propre compte fut* achevéa le 6 juin : elle avait donc été commencée vara • le i5 mai; or, è cette dernière date, il y avait un mois que le procès-verbal de saisie avait été fait à la requécc de Molière, en vertu du privilège du i5 mars,, qui le concernait seul. Ribou, qui déjà vendait la première édition pour Molière, connaissait mieux que personne les poursuites que celui-ci avait été obligé de fiîire, et il eut, certes, bien le temps de réfléchir aux conséquences de son acte lorsqu'il acheta à l'auteur, après le 18 avril le droit d'exploiter le privilège. ^

Lb Tartuffe

cets dont il a été question ci-dessus et l'augmenta d'une gravure représentant Orgon sortant de dessous la table.

La troisième édition ne parut qu'en 1673, après la mort de Molière.

On pourrait faire un in-folio de tout ce qui . a été écrit ensuite à propos du Tartuffe,

Depuis quatre-vingts ans, la critique, sou- • vent aveugle, en a fait une arme de guerre contre l'habit religieux, et celui-ci, sous des chefs habiles et par la bouche de polémistes plus ardents qu'instruits, a répondu par des banalités au lieu de recourir aux arguments irrésistibles que lui eût fourni l'étude de l'histoire. Aucun partriï^yant fait progresser sa cause dans ce combat de paroles vaines, il est temps que la vérité impartiale prenne la ' pai^ole. Enfin l'on cite un chercheur qui pré- • pare des volumes pour élucider la question > ;

1 M. l'abbé Davin a annoncé cette intention dans une série d*articles intitulés « Les sources du Tar- VUffe • et qui ont été donnés parle journal. le Monde en août et septembre 1873. Cet érudit cherche dans les annales ecclésiastiques les origines du Tartvffei c'est la bonne voie. Le clergé lui-même finira par venger Molière des accusatiooi injustes du clergé pendant deux siècles. Nous nous estimerons fort heureux • si ■ont avons pu, dans cet ordre d*idées, fournir quelques preuves négligées jusqu'à ce jour.

mmmmmmmm^

PiftCBS JUSTIFICATIVES 97

' a dérobé qaèlque peu de soie, ou de drap« ou d*autre chose ; a été répondu que le tailleur qui a dérobé, i*il sait à qui il doit, lui doit ftire meilleur marché k proportion de ce qu'il a dérobé. •

» c A été proposé savoir si du temps des guerres une personne qui auroit trouvé au milieu d'une forêt un troupeau de moutons Tauroit pris et n*auroit du depuis su à qui il pourroit appartenir, est obligé et à qui de faire restitution. A été répondu que si la personne qui a trouvé le troupeau de moutons est pauvre, elle peut s'appliquer la restitution qu'elle devroit faire si die étoit riche et en état de le pouvoir fidre. 1

» « A été proposé savoir si nn homme qui consent que sa femme ait connoissance avec un autre, si ce péché est seulement fornication on adultère. A été répondu que la femme qui connoit un homme, son mari le voulant, commet un adultère, car quoique la femme en ce caâ ne fasse point d'injure à son mari, elle la fait toujours au sacrement du mariage. < •

Le i*' avril i655, à Montpellier, pendant la session des États (elle fut close le 12 mai), la plus brillante de celles à laquelle Molière ait assisté, Madeleine Béjart fit à la province de Languedoc le prêt fort important d'une somme de dix mille livres. — Sans insister sur l'origine de cette ^omme, nous y voyons en partie le produit de l'organisation et des représentations du Ballet des Incompatibles

1 Manuscrit cité plus haut. .^' ..- '

m^mmmmm piiuiL