FL

« 30 mars. — Saint Rieule, apôtre, et premier évéque de Senlis.

« Régulus ou Rieule annonea la foi dans Je diocese de Senlis, vers le tenips où saint Denys la préchait en France. Dieu bénit ses travaux apostoliques par la conversion d'un grand nombre d'infideles. [Il fut le premier évêque de Senlis, et mourut en paix au milieu de son troupeau. —- Voyez Tillemont, t. IV, p. 719.

« 30 juin. — Saint Martial, évéqgue de Liin0ges.

« Saint Martial, au rapport de saint Gré- ‘goire de Tours, était un de ces célèbres missionnaires qui, ayant été envoyés de Rome avec saint Denys de Paris, vers l’an 250, prêéchèrent l'Évangile dans les Gaules. 1 fixa son siére à Limoges, et en fut le premier évèque. Ses travaux apostoliques onérèrent la conversion d'un grand nombre d'idolitres.— Foyez le nouveau Bréviaire de Paris, sous le 1‘ de juillet.

«a ttaoût. — Saint Taurin, premter éréque d'Erreux.

« On ne sait rien sur Île lien de la naissance de saint Tanrin. On n'est pas plus instruit du temps auquel il a véeu. L'opinion qui parait la plus probable, est qu'il flurissait dans le 1ve siècle. Maïs tous s'accordent à dire qu'il fat le premier qui prêrha la foi dans le territoire d'Evreux : qu’il y fonda une iglise nombreuse sur les ruines de l'idolätrie ; qu’il la gouverna en qualité d'évêque, et qu'il mourut en paix au milieu de son troupeau. — Voyez le nouveau Martyrologe , elle nouveau Bretiaire d'Evreur, sous le 11 d'aout.

«der novembre. — Saint Austreinoine, apôtre, et premier évéque d'Auvergne.

« Saint Austremoine est un de ces sept illustres missionnaires qui vinrent dans Îles Gaules, vers ie milieu du Htr° siècle. I] fonda l'Église d'Auvergne, dont il fut le premier évêque... Le détail des actions de saint Austremoine nous est entièrement inconnu. — Voyez Tillemont, 1. IV: Buillet, etc.»

Nous ne savons pas si cette facon d'écrire la Vie des Saints de France est très-instructire: mais, re que nous savons trésbien --

et tout le monde l’avouera avec nous, c’est qu'elle n'est nullement édifiante…

D'ailleurs, le peu de faits si sèchement présentés par Godescard, — qui ne faisait qu'abréger baillet, lequel avait abrégé Tillenont, lequel enfin avait traduit librement et en un français douteux les diatribes latines et furibondes de Launoy, — ce peu de faits porte l'empreinte évidente de la fausse critique de ces trois corvphées di jansénisime.

Godescard , en vulgarisant les erreurs ou les mensonges de Launov, de Baillet et de Tillemont, s’est montré sans contredit le plus dangereux de tous ceux qui, avant écrit des Vies de Saints, avaient non-seulement sacrifié à un fatal préjugé , en niant ou en affaiblissant dans les esprits l'autorité de la Tradition, mais encore en l'attaquant, pour tenter de la réduire en poussière.

Rien d'aussi peu instructif, d’aussi peu edifiant et, — par une conséquence nécessaire, — d'aussi desséchant que la lecture de Godescard ! Et quand on pense qu'il y a des familles, où chaque jour, les enfants, les adolescents, les jeunes gens ne sont initiés à la connaissance de la Vie des Saints que par ces arides Notices! Lorsqu'on parcourt l'ouvrage de Godescard, il semble qu’on se soit égaré dans les déserts glacés de la Sibérie; pas une image consolante ne vient vous ranimer dans ce triste passage à travers des steppes désolés d'où la vie s'est retirée, — Où la vie n’a mème jamais existé.

« L'ouvrage de Godescard — nous disait récemment un pieux et savant ecclésiastique, — est une machine pneumatique qui fai! le vide dans les âmes. »

Mais, qu'était-ce donc que Godescard ? — nous dermandera-t-on sans doute. Voici le peu que nous savons sur cet écrivain : né eni:2$,en Normandie, il fut successivement secrétaire de l’archevéché de Paris, chanoine de Saint-Louis du Louvre et de Saint-Honcré de Paris; il mourut dans cette ville, en 1800. Outre divers ouvrages de pa lémique religieuse , il est surtout connu par ses Vies des Peres , des Martyrs, et des autres principaux Saïnts, tirées des Actes originaur, et des monuments les plus authentrques ; avec des notes historiques el critiques, ourruye traduit de l'anglais.

La fr édition est de 1763,

Ludescard avait sous les yeux les grandes tollestions des Bollandistes, des Rénédictins et autres qui contiennent les Actes que nous avons traduits; mais, sous l'empire de la fausse et etroita critique de son temps, il n'en fit nul usage, au moins pour les Vies des premiers Apôtres de la France.

Cette réserve plus que timide, cette sécheresse et souvent le naturalisme de ses notes, lui vValurent ce triste éloge du censeur, qui hit voir comment on entendait la composi- Un des Vies des Saints , au xviit° siècle, en France, sous l'empire des idées jansénistes et de l'inerédulité philosophique :

« Les tidéles y trouveront — dit l'abbé fadvocat , censeur, — une Critique saine et jud'cieuse, avec les maximes d'une piété solie et éclairée. Le pieux et savant auteur a hré ce qu'il rapporte des Monuments les plus sutheniques, et il a passé sous silence les faits merveilleux qui ne sont fondés que sur une erédulité aveugle et superstitieuse : il ‘et également éloigné d'une critique seche 65 épséraire. »

À la suite du Censeur, nous voyons se lurvoyer les critiques les plus accrédités ce celle époque, parmi lesquels nous nous rnerons à citer les Mémoires de Trévour rite Journal des Sarants.

Laissons d’abord la parole aux Hemoires de Tr'coux :

t Voici un ouvrage très-estimable, et d’auint plus digne de l'attention du Publier, que toi le très-grand nombre de ceux qui se sont miles d'écrire l’histoire des Saints. il y 8 eu baaucoup trop de faux dévois qu! ont ‘Tu servir la Religion par des fables at des CCntes puérils, et qui n’ont fait que là dés- <norcr. L’Auteur des nouvelles Fies #t ses ridacteurs ont banni de leur ouvrage tsutes #s mepties adoptées trop légèrement par jques Hagiographes, et ils se sont égaleit is en garde contre celte critique auivuse et téméraire, qui, ne se déiiant : ‘ut assez des préjugis, sc essayer de poref alluinte aux faits les plus certains #1 les “6 invontostables. » — [1764 , juillet,

Le Jonsial des Savants enchérit envore SIT vel cige :

« Lau production qui réunit le double nautue d'echaufer et d'éclairer la solide

piété, mérite d'être aceucillie. Nous avons déjà fait observer que, si l'Histoire fournit quelque exemple dont l'ignorance pourrait abuser, le texte, ou une note, présente le correctif nécessaire. C’est ainsi qu'après avoir rapporté les paroles de saint Ignace, martyr, qui, craignant d'être épargné par les bêtes féroces auxquelles il avait été con damné, disa:t qu'il les irriterait, qu'il les forcerait à le dévorer, si elles relusaient de répondre à ses désirs, — l’Auteur avertit dans une note « qu'il faut supposer dans le saint € Martyr une inspiration particulière, autre- « ment qu'il n'aurait pu irriter les Léètes « contre lui pour s'en faire dévorer. »

En terminant sun long compte-rendu , le Critique dit :

«€ Nous croyons que ces exemples suffisent pour faire connaitre la marche de l’Auteur et l'esprit qui règne dans son Ouvrage, où l'on trouve également à s'éditier et à s’instruire.» — {1765, juin, p. 349, 850 et 357.]

De pareils éloges sont — à nos yeux, — la plus sanglante satire qui puisse être faite d'un ouvrage tel que celui de Godescard, dans jequel ils signalent le défaut des qualités qui constituent une Fie des Saints, vraiment digne de ce nom.

Mais, ce qui condamne encore plus (rodeseard, c’est d'ahord l’Arerfissement qu'il à mis en tète de son travail, et surtout la Préface d'Alban-Butler qu’il a traduite immédiatement spres :

« L'ouvrage dont nous offrons la traduction au Public, — dit Godescard, — a été imprimé depuis peu à Londres... Il y fut recu d’abord de la manière la plus favorable; et il y acquiert tous les jours une nouvelle célébrité, méme parmi les Prolestants…

« Il fallait. une grande sagarité pour démèler le vrai d'avec le faux, une parfaite connaissance des règles de la véritable eritique; l'exactitude la plus scrupuleuse dans l'application de ces règles ; un ainour sincère pour Ja vérité.

« Animés du désir de plaire, et d’être utiles à nos Compatriotes, nous avons suppléé à l’omission des Vies de plusieurs Sain's français : cette attention de notre part était d'autant plus nécessaire , que nous prenons tous un trés-vif intérôt à la connaissanre des

Grands Hommes qui ont illustré notre pa- | à l'égerd des grandes leçons que Dieu novs

trie... »

On a vu comment Godescard avait fait ronnaître les saints Apôtres de la France, qu'il ne manque pas — filele aux principes de Launoy, de Tillemont et de Baillet, — de faire descendre du premier siècle, au troisième et même au quatrième. Ces squelettes de Notices laissent le lecteur tout aussi ignorant qu'il était avant de les avoir lues, et de plus déposent dans son esprit autant d’erreurs que de mots.

Imaginez-vous une Vie d'Alexandre, de César ou de Charlemagne, écrile en ces termes :

On ne suit rien sur le lieu de la naissance de ce grand homme. On n'est pas plus instruit du temps auquel il a vécu. L'opinion la plus probable, est qu'il florissait (ici une date quelronque). Mais tous s'accordent à dire qu'il fut le plus grand conquérant de son siècle; qu’il fonda un empire immense sur les ruines des nations qu'il avait vaincues ; qu'il le gourerna en qualité de maître absolu , ef qu'il mourut en pair au milieu de son armee. »

Telle est cependant la charpente de la No- ;

tice consacrée par Godescard à saint Taurin; et, encore une fois, que penserait-on d'une biographie historique ainsi conçue ?.. Voilà pourtant quels sont la méthode, le style et l'érudition de Godescard !…

Venons maintenant à la Préface d'Alban- Butler, traduite si librement par Godescard, qu'il s’en plaignit, dit-on, vivement; mais, ceci ne rentre pas assez immédiatement dans nos Ætudes, pour que nous nous y arrêtions un instant :

« On regarde avec raison un dégoût continuel pour la nourriture, comme un présage infaillible du dépérissement du corps; il en est de mème par rapport à l'âme. Rien n’annonce plus certainement la proximité de sa perte, qu'un dégoût persévérant pour les livres de piété. »

D'accord ! Mais, qui aurait le courage de condamner le dégoût perserérant pour les livres de pirt® tels que l'ouvrage de Godescard: et ne vaut-il pas mieux se priver de lire une Vie des Saints , que de s'’inoculer à la fois, l'ennui, le scepticisme, l'incrédulité même

a données par ses Saints ?..

« Mais, — continue Alban-Butler,— si tous les Chrétiens en général sont obligés de nourrir leur piété par des lectures spirituelles, celte obligation devient encore plus étroite pour ceux qui vivent dans le monde... Comment... s'entretiendront-ils dans fa ferveur nécessaire à tout Chrétien, s'ils ne rappellent souvent leur are vers Dieu, s'ils n'en purilient et n’en nourrissent les affections par la lecture des bons livres ?.…

« En effet, à ne consulter que les lumières de la raison, n'est-il pas certain que l'exenple a une vertu toute particulière pour nous porter au bien ?... »

Rien de plus juste ; malheureusement, le livre de Godescard n'offre rien ou peu de chose, en fait de ces exemples, et ce peu est encore gâlé par l'inopportunité et souvent

ème le danger des remarques. Avons-nous besoin qu’on nous excuse les saints désirs de la mort d'un saint Ignace, l'héroique suicide d’une vierge qui ne peut échapper autrement au déshonneur, — et pour nous borner à un exemple, — qu'on nous explique par les r&gles de la raison, pourquoi le cœur de suit Philippe de Néri, ayant hrisé l’étroit espace où il battait, ce phénomène miraculeux ne compromit nullement Ja santé et la vie du fervent serviteur de Dieu?

Présentez un beau trait, mais ne le diserutez pas, surtout quand il est miraculeux ; là discussion tue ou flétrit tout ce qu'elle toache : elle n'édifie, ni ne convertit personne.

Il faut donc — si l'on veut instruire et édifier le lecteur, — lui mettre sous les veux les monuments contemporains ou ceux quil furent écrits aux âges de foi, par des hommes de foi, et non des sceptiques ou des peureux, qui abritent leur incrédulité sous le manteau d’un respect pharisaique pour la Religion qu'ils auraient compromise depuis longtemps, — si la Region pouvait être compromis” par les hommes!

En face des monuments contemporains, le lecteur — si indifférent qu'on le supros?, — ressentira ce qu'un célèbre protestant (Joseph Scaliger), énrouvait en lisant les Actes des Martyrs de la primitive Église :

« La lecture de res Actes — disaitil, —

BAILLET. ki

fsit une telle impression sur les âmes pieuses, qu’elles ne quittent jamais le livre qu’à regret. Chacun peut s’en convaincre par sa propre expérience. Pour moi, j'en fais ici l'aveu : il n'ya rien dans toute l'Histoire Eceléssastique, dont je sois aussi touché. Quand k lis ces Actes, je ne me possède plus » — [Animadr. in Chron. Euseb. ad an. 2187.]

Encore un exemple : — Un fameux ministre luthérien de Brême s'était mis à lire la Vie de sainte Thérèse, écrite par ellemên.e, pour en faire la critique. Mais à peine eut-il achevé cette lecture, que ses yeux s'ouvrirent à la lumiere. Il quita ses préjugis, rentra dans le sein de l'Égiise, et y mena toujours depuis une vie très-Cditiante.

Ceci n’est qu’un fait entre mille.

De nos jours, en Angleterre surtout, où la conversion des hommes les plus émipenis de l'Anglicanisme vient chaque jour réjouir l’Église de Jésus-Christ, qu’estce qui à si puissamment décidé ce retour, —#inon la lecture des Vies des Saints?

C'est ainsi que les Newman, les Charles Mariot, les Uakeley, les homes les plus sa- ‘snts du Puseysme et de l'Université d'Oxford, sont arrivés au giron du Catholieisme.

Encore anglicon, M. Oakeley écrivait avec une largeur de vues très-remarquable l’Histoire de saint Augustin de Cantorbrry, l'apôtre de Son pays; à peine venait-il d'achever cette excellente monographie, que cédant à la logique toute-puissante de la grâce , il faiait profession de la foi catholique.

Voilà le fruit réel, indiscutable de la leciore des Vies des Saints, écrites avec la foi paie ces premiers siecles.

ais, enfin, comment résumer en quelques mots le rôle véritable de Godescard dans l’Hagivlogie française, au siecle dernier ? Le voici : Launoy, Tillemont et Baillet avaient frupné de la fausse monnaie, — Godescard stcepta le trisie et dangereux rôle de s’en f:'1e le colporteur et le propagateur…

Sans doute, au premier abord, il eût paru pins logique de commencer ces rapides Ftudez, par Launoy, et de les elore par God<eard, en passant par Tillemont et Ballet; Lis, il nous à semblé plus rationnel de rern'or de l'emtouchure de cc fleuve d’erreurs et de mensonges à sa source. Grâce à

cette méthode, on suit mieux et on apprécie plus à fond la portée dangereuse des travaux vulgarisés par Godescard, el dont nous allons étudier les coupables auteurs et la triste influence.

Il est des types particuliers el assez nombreux, aux deux derniers siècles, — Surtout au XVIIe, — qu'on s’exposerait à mal juger, si l'on en tentait l'appréciation à distance (c'est le mot propre); seuk, leurs contemporains peuvent nous apprendre ce que nous devons en penser et quelle portée nous pouvons attribuer à leur caractère et à l'influence exercée par leurs écrits. Baillet est un de ces types; son individualisme se dégige et se resume ainsi pour notre temps, comme pour le sien : un cuistre présomptueux, ignorant et de mauvaise foi, — trois choses qui concourent à composer l'idéal du cuistre, à toutes les époques. C'est ce qui va ressortir de l'étude suivante, consacrée à Baillet, et où nous laisserons à ses contemporains impartiaux le droit de le juger en dernier ressort,

Adrien Baillet naquit, le 13 juin 1649, à La Neuville en Hez, village à quatre licues de Beauvais. D'abord, novice chez les Cordeliers , il quitta bientot le cloître pour entrer dans l’enseignement et devint régent de quatriéème ou de cinquieme au collége de Beauvais; enfin, présenté à l’avocat- général Lamoignon, il fut nommé son bibliothécaire, — place qu'il occupa pendant vingt-six ans.

Il mourut le 21 janvier 1506.

Parmi ses nomhreux écrits, — compilations indigestes qui lui ont valu le surnom du lourd Baïllet, — ou vite surtout ses Juyements des Savants sur les prinrinpaur Oucrayes des Auteurs, Vaste amas de diatr:bes contre les Jésuites et de panégyriques quand meme des Jansenistes, où les calomnies les plus atroces des Protestants contre les personnages les plus vertueux etlss plus saints sont accueillies avec une facilité inerovable et par lequel Baillet préludait à ses Fes des Saints, œuvre capitale dont l'examen doit particulièrement nous ceruper iri,

Mais, pour donner encore plus de gages au parti jansénisté, Baillet publia quelques années avant ce travail , un traité de La Dévotion à La sainte Vierge et du culte qui lui est di, — livre perfide dont toute la portée fâcheuse nous est révélée avec une naïveté sans égale par ce jugement de l'éditeur-annotateur des Œuvres complètes de Voltaire, — M. Beuchot : €« C'est (dit-il), un ouvrage so-

« lide et instructif où l'auteur tient un juste

« milieu entre les pretestants qui traitent « d’idolâtrie le culte rendu à Marie, et les « dévots indiscrets qui le surchargent de e pratiques minulieuses, souvent même Su- « perstilieuses. »

Un tel jugement nous dispense, — ce semble, — d'entreprendre l'analyse de ce livre dans lequel Mgr de Harlay, archevêque de Paris, ne trouva rien à reprendre, que Ja Sorbonne approuva et loua, en mème temps qu’elle censurait l'admirable ouvrage de Marie d’Agreda, où elle déclarait trouver un tissu d’inepties , d'indécences et de propositions dangereuses !.…

La citation de quelques-uns des titres de chapitres de l’opuscule de Baillet peut donner une idée de ses tendances vail’es, perfides et vraiment dangereuses :

Soins de l'Eglise pour maintenir l'ordre nalurel dans le culte de Dieu et celui de lu sainte Vierge, et pour prévenir les abus dans celui de la sainte Vierge.

Soins de l'Ég'ise pour empécher la flatterie de se glisser dans les louanges de la sainte Vierge.

Ce que nous pensons des termes de Corédemplrice, de Reparatrice . el autres qui paraissent outrés Ÿ |

Ce qu'on doit penser des révéèlations, des miracles et des histoires qu'on débite pour nous donner une fausse confiance eu la sainte Fierge.

Pourquoi l'Église a différé longtemps d’établir le culte extérieur et les Féles de la sainte Vierge parmi les Fideles ?

C'en est assez pour montrer le but de Baillet et faire pressentir comment l'homme qui avait discuté et tenté d'affaiblir le culte de Marie, attaquerait nos traditions les plus authentiques et les moins contestées : les sujets ne pouvaient pas s'attendre à un

meilleur traitement que leur Reine, — Regina Sanctorum omnium !…

Venons maintenant à la Vie des Saints de Baillet, et d'abord parcourons le long discours dont il l'a fait précéder. Un critique distingué,—le Père de Laubrussel ,—remarque que Baillet a décrédité son propre ouvrage el a ruiné par ce discours préliminaire une partie des fondements sur lesquels il l'a élevé. (Abus de la Critique.i. 1, p. 16.)

« Pour nous représenter le triste état où était l’histoire des Saints avant que la Critique eût commencé à décrasser les esprits, M. Baillet (dit le Père Honoré de Sainte- Marie), a fait un long discours... où il tâche de nous persuader que depuis le commencement de l'Église jusqu'au siècle passé (le Xviie), il ne nous reste presque rien d'exact sur ce sujet; et que de tous les Auteurs qui ont écrit l'histoire des Saints, si on en excepte Eusèbe, tous les autres ne nous en ont rien laissé de supportable, pour n'avoir pas eu de bons mémoires, ou les qualités nécessaires pour une telle entreprise. »

(Réflexions sur les règles et sur l'usage de la Critique, etc., t. 1, p. 18.)

Le Père H. de Sainte-Marie ajoute avec une certaine bonhomie malicieuse qui depeint bien la présomption de Baillet :

€ M. Baillet nous avant donné tant d'excellentes regles pour éviter les fautes que l'on fait dans les titres, les préfaces et les autres choses qui sont nécessaires pour faire un ouvrage exact; et n'ayant point remarqué comme un défaut des préfaces, la méthode de ceux qui en emploient une partie à montrer que Îcs Auteurs qui ont éerit sur le même sujet n’ont point réussi, ni traité eur matière avec assez de solidilé : on aurait cru que cette conduite ne pouvait être que trèsjuste, puisque M. Simon et M. Baillet l'ont suivie, aussi bien que M. Godeau, M. Dupin, et quelques autres savants critiques. » (T.f, P. 18, note'‘.)

Ceci n’est que de la présomption, — de la plus grossière sans doute ; — mais ce qu’on va lire est, en même temps, l'ignorance la plus crasse, le mensonge le plus patent, la mauvaise foi la plus criante qu’on puisse imaginer : — le tout, au nom de la Critique dont Baillet n’a jamais connu Îles éléments, même les plus rudimentaires.

BAILLET. n

Parlant de la source des fausses Légendes, il dit ce qui suit:

« Avant M. Bosquet, évêque de Montpellier, le cardinal Valère, évêque de Yéronne, l'ami et l'historien de saint Charles Borromée , croyait avoir découvert une autre source des fictions et des fables qui nous sont venues du fonds des Moines. Selon lui, l'une des causes de la falsification des Légendes des Martvrs, a été la coutume qu’on avait autrefois, dans plusieurs monastères, d'exercer les jeunes Religieux par des am- Lhfications de réthorique qu'on leur faisait fire sur le martyre de quelque Saint ; cela leur donnait la liberté de faire agir et parler les juges, les persécuteurs et les Saints persécutés en la manière qui leur paraissait la plus vraisemblable, ou qu'ils croyaient convenir le mieux au caractère des uns et des autres. Ils composaient ainsi sur ecs sortes de sujets des espèces d'Histoires beaucoup plus remplies d’ornements et d’invenons que de vérités. Quoique ce ne fussent que des produtions d’écoliers, et qu'elles ne mériassent pas d’être fort considérées, celles qui paraissaient les plus ingénieuses et les mieux faites ne laissaient pas d'être mises à part, de sorte que longtemps après, se trouvant avec les manuscrits dans les bibliotheques des monastères, il fut diflicile de Hiscerner les jeux d'esprit d'avec les pièces serieuses ef les histoires véritables des Saints qu s’y conservaient. Ce cardinal nous fait remarquer en même temps que les intenlions de ces bons Relig'eux n'étaient pas mauvaises, et qu'ils n'avaient point eu dessein d'imposer(sic)aux autres mais seulement Je s'exercer sur des matières saintes, et qu'ils n'avaient pu prévoir la méprise qui est arrivée dans la suite ; de manière que la postérité y à élé lrompée ; ca été l’effet de ++D peu ds discernement plutôt que d'aucune fcurberise que les Moines eussent voulu cornmeltre. »

Un vrai Critique, — le bénédictin Dom Liron , — se chargea de répondre à Baillet et le reduire à sa juste valeur, c'est-à-dire, a #cant, leS assertions plus que hasardées uu téméraire hagiologue. Nous laissons la parole à Dom Liron :

« Vorlà ce que dit M. Raillet, qui semble “pprouver et adopter ce qu’il attribue au

cardinal Valère, dont il cite Ja Rhétcrique ecclésiastique ; mais ayant autrefois parcouru ce livre, je crois pouvoir assurer que ce que je viens de rapporter ne se trouve pas dans l'ouvrage de ce cardinal: aussi

j'observe que M. Baillet ne marque ni Je

livre, ni le chapitre. On peut dire même que le dessein qne Valère avait formé et la maniere dont il l'a exécuté ne permet pas de croire qu'il soit entré dans cette critique : ainsi laissant là Je cardinal, voyons la chose en elle-même.

« J'avoue qu'il me parait que c’est une

imagination sans fondenient, et qu'il faut

ètre étrangement prévenu pour croire que les Moines aient mis à part bien précieusement et conservé dans leurs bibliothèques les amplifications de Rhétorique de leurs

jeunes écoliers ; qu’ils aient Sardé ces pro-

ductions pendant la vie des maitres et des disciples. Je ne sais comment on a pu se persuader que les Moines, qui étaient des hommes faits comme les autres, ont été assez stupides pour n'avoir Pu prévoir la méprise qui est arrivée dns la suite. Si le beau SYStème qu'on aitribue au cardinal Valère avait Ja moindre vraisemblance, on Pourrait dire que si les intentions de ces bons Religieux n'élaient pas mauvaises, ils agissaient au moins sans réllexion et fort élourdiment, puisqu'ils auraient pu et dû prévoir la méprise qui est arrivée dans les siècles suivants. On pourrait dire que si les Moines n'avaient pas dessein d'imposer aux autres, ils prenaient tous les moyens les plus convenables pour nous tromper : car n'était.ce pas se meltre en danger de nous jeter dans l'erreur, que de mettre à part ces jeux d'écoliers, de leur donner place parmi les autres livres, sans rien mettre à la tête du livre qui pütle faire discerner des pièces légitimes, et enfin de les conserver dans leurs bibliothèques * Est-il probable que parmi tant de grands hommes qui ont gouverné les abbayes des Moines , il ne s’en soit pas trouvé un seul qui ait songé à remédier à cet abus? On avouera sans doute que cela est contre toute apparence.

€ On prierait volontiers les approbateurs de cette chimère, qu'on a prêtée sans raison au Cardinal Valère, de répondre aux diflicultés ou aux objections suivantes. |

s RAILLET.

«€ 4. Pourquoi, supposé le merveilleux |;

système , les Moines ont conservé divers Actes authentiques des Martyrs et un grand nombre de Vics sincères des autres Saints:

car à en juger sainement et naturellement, il ne devait échapper aucun de ces Actes, aucunes de ces Vies sans altération ?

« 2. Pourquoi les pièces qui sont sorties des bibliothèques des Moines, et qui se trouvent corrompues, sont conformes à ce qui s'est trouvé cité dans Îles plus anciens auteurs, — je veux dire, dans ceux qui ont précédé les temps où l'on convient que les Moines sont devenus comme les maitres des écoles et des sciences?

« 3. Pourquoi dans le méme volume ou recueil, et quelquefois dans le même cahier, on trouve des Actes qui sont altérés et d'autres qui soni purs et exempts de toute altération; ce fait est certain. Or, dans l'ordre naturel il n’a pu se faire, supposé le système, donc le système est chimérique ?

« 4. Pourquoi on trouve quelquefois des Actes en partie sains et en partie supposés ou corrompus ; j'airemarqué cela dans les Actes de quelques anciens Martyrs. Ur, on n'en peut pas rendre raison dans le système que je combats; car les écoliers des Moines se faisant un métier d'amplitier les Actes des Martyrs, ils devaient amplifier toute la pièce ?

«€ 5. Voici deux considérations qui mettent en poudre le système qu'on attribue à Augustin Valère. Je demande : 1° Pourquoi on ne trouve pas un trées-grand nombre de ces amplifications d’un même original toutes différentes les unes des autres ? C’est une suite naturelle de la supposition qu'on fait; car les esprits étant si différents. on n'aurait pas dû trouver deux pièces semblables dans un grand nombre de monastères, on aurait dû trouver, par exemple, deux ou trois cents copies plus ou moins des Actes de saint Iguace , de saint Cyprien, etc. Or, cela est faux.

« 6. Je demande : 2° Pourquoi on n’a jamais trouvé aucun recueil ou volume entier de ces jeux puérils sur un mème original ?

car si on mettait à part les plus ingénieux et les mieux faits, il est évident qu'il s’en devait former avec le temps quelques volumes, e"est une suite naturelle du système : on

devait donc trouver quelques-uns de ces recueils dans les bibliothèques des Moines. Il est néanmoins certain qu'on n'a jamais rien vu de semblable; conséquemment ce que l'on attribue au cardinal Valère n'est qu'un jeu d'esprit qu’on a hasardé sans réflexion.

€ 5. On pourrait encore demander pourquoi les Moines ne se sont point avisés de faire faire aussi des amplifications sur les Vies de quelques grands Saints des premiers siècles, comme sur celle de saint Ambroise , de Milan, écrite par Paulin, où il y a d'assez beaux sujets d'amplification, — sur celle de saint Augustin, composée par Possidius ? On borne l'accusation aux Actes des Martyrs ; mais il faut avouer que si les Moines s'étaient avisés de faire sur ces Actes des Martyrs ce qu'on leur attribue , il est difticile de comprendre qu'ils ne se fussent pas portés à faire la même chose sur les Vies des autres Saints illustres.

« 8. Enfin je demanderais pourquoi les Moines n'ont point amplifié les Homélies et les Sermons des Pères, où ils font l'éloge des saints Martyrs ? Car il est certain que la chimère que l'on leur attribue à l'égard des Actes devait naturellement s'éter.dre sur les Panegvriques des Martyrs.

« Je pense qu'en voilà assez pour démomtrer la fausseté du sysième qu’on a inventé pour rendroodieuses des personnes à qui nous sommes redevables de tout ce que nous pouvons Savoir, par le soin qu'ils ont pris de conserver les bons livres de l’antiquité ; ce sont au moins des difficultés trèsnaturelles qu'on y peut opposer : en attendant qu'on y ait répondu solidement, je crois être en droit de conclure que ce système est une pure réverie. » (Singularités historiques et littéraires, etc. T. IIE, p. 104 à 109). »

Ce Baillet, qui inventait les énormités dont on vient de voir un spécimen , osait écrire — en terminant ses Avertissements aux leetours , — les incroyables paroles que voici :

« Je proteste devant la souveraine Vérité que c'est elle que j'ai eu intention de servir. Je me suis mis en devoir de la chercher jusqu’au fonds des moindres faits avec toute la fidélité possible. C'est au moins par cette espèce de culte qu'elle veut être servie lors même qu'il ne lui plait pas de se découvrir à nous. Si je n'ai pas été assez heureux poar

ia rencontrer en beaucoup d’endroits, je l'ai su Moins loujours aimée quelque part qu'elle vou.üt demeurer cachée, et je me suis tenu toujours prêt à l’embrasser dès qu'elle vienarait à paraitre. »

A l'embrasser, pour l’étoutfer, comme il a est que trop facile de le prouver et comme ‘entre inille autres occasions), le savant abbé Faillon l'a démontré tout récemment dans son admirable travail relatif à l’Apostolat de sainte Madeleine , en Provence , au premier tcle de l'ère chrétienne :

« Baillet, dans ses Vies des Saints, ne craignit pas de donner séparément une prétendue Vie de la pécheresse, une de sainte Marie-Madeleine , et une troisième de sainte Marie de Béthanie, conime ayant été trois persunnes différentes. Il assure que la fûte Je cette dernière était célébrée autrefois le 19 du mois de janvier, avec celle de sainte arthe, sa sœur ; et il joue les Égiises de Sens, d'Orléans, l'ordre de Cluny, l'Église ce Paris, d’avoir rétabli cette fête et d’avoir aussi ôte de l’oflice de sainte Madeleine tout ce qui pouvait la faire confondre avec les deux autres. « L'on est presque entièrement revenu de « ce préjugé, dit-il, et c'est ce qui a fait que CeUX qui, dans ces derniers temps, ont travallée et travaillent encore tous les jours, « sous l'autorité des évêques, à revoir les ‘* hréviaires particuliers des Églises de France, ont pris la liberté de la distinguer de la pécheresse et de Marie, sœur de € Marthe. » (Monuments inédits sur l'Aposlütat de suinte Marie-Madeleine en Proteure, elC. T. I, colonne 26.)

Raillet regardait la tradition de Provence comme destituée de fondement : « Il semble dit-il}, que pour colorer l'opinion de (sainte Madeleine) de Provence , qui prétend avoir encore les corps de Marthe et de Lazare, outre celui de Madeleine qu'on y suppose lear sœur, on ait imaginé l’histoire de leur transport de Judée sur les côtes de la Gaule

Narbonnaise dès leur vivant. Nous ne rap--

porterons rien ici de toute cette histoire, parce que nous n'avons ni de quoi la soutear, ni de quoi la rendre plausible en aucune de ses parties. »

Cela s'appelle être tranchant; mais, ce nest pas tout encore : « Ceux (continue Ballet), qui ont fait l'histoire de l’arrivée de

sainte Marthe et de sainte Madeleine en Provence, avec leur frère Lazare, ont assigné à sainte Marthe la ville de Tarascon-sur-Rhône pour le lieu de sa retraite et de sa sépulture. Les habitants de cette ville, non plus que le reste du genre humain, n’en avaient peutêtre pas oui parler avant le xe siècle. »

C'est dans Launoy et dans Tillemont que Baïillet avait puisé ce qu'il avait avancé contre celte tradition, dont nous avons démontré l'incontestahle authenticité , le livre de M. l'abbé Faillon à la main.

Baillet assure faussement que, d’après l'opinion des anciens, sainte Madeleine serait morte à Ephèse et non en Provence. M. l'abbé Faillon à fait trop bonne et trop complète justice de cette assertion téméraire, pour que nous y insistions davantage.

Plus loin, Baillet insinue — toujours, d'après Tillemont, — que sainte Marthe serait morte à Jérusalem.

Poussant la témérité des interprétations jusqu'aux dernières limites, Baillet nie que sainte Madeleine ait été possédée réellement de sept démons. Il ose avancer que la possession de sainte Madeleine était une maladie assez COMmMUne dans ce temps, surtout en Palestine. « C’est, au reste, dit M. l'ahbé Faillon, le parti qu’il prend dans ses Vies des Saints, toutes les fois qu'il s’agit d’une possession : « C’était, dit-il, une espèce de fré- « nésie, une fureur, une épilepsie, qu'on « qualitiait possession du démon, selon le « langage ordinaire des peuples ; et ces fré- « nétiques, dans les accès de leur fureur, € passaient pour possédés. C'était la maladie « des énergumèmes , soit que la tête leur « tournût par quelque chaleur de cerveau « causée par le jeûne, la retraite ou la con- « tention d'esprit, par le dépit ou la passion : çils tombaient dans un état pitoyable , ils « devenaient fous. »

« Baillet semble même se flatter d'avoir découvert le traitement que, selon lui, plusieurs Saints auraient emplové pour guérir cette sorte de maladie... Nous nous abstiendrons de toute réflexion sur des assertions si étranges, pour ne rien dire de plus. Elles suffiraient pour donner des doutes graves sur l'orthodoxie de l’auteur, s’il n’était noloire qu'il a souvent sacrifié la vérité de l'histoire aux préjugés de la secte à laquelle

10 BAIÏLLET :

il avait voué sa plume , et que , par ses manieres de penser libres et nouvelles, il semble avoir voulu lui fraver les voies vers l'incrédulité. » (L'abbé Faillon : Monuments, etc. T. 11, colonnes 193 et 151, note a.)

Après avoir aceusé les Moines d’avoir falsifié les Actes des Saints, Baillet cherchant la source de tant d'erreurs, la découvrit dans les écrits de Simon le Métaphraste, dont il a tracé le plus odieux portrait ; il lui reproche surtout ses paraphrases conçues — dit-il, — dans un systéme de mensonge évident.

C'est une calomnie manifeste, Cumme l'a parfaitement démontré le Pere IH. de Sainte- Marie ; calomnie qui S'étend à tous nos hagiographes et dont il importe de les venger, en vengeant la mémoire de Simon le Métaphraste,

Baillet , apres avoir remarque que vers le Ixe siècle, « le mauvais goût des légendes « (c’est lui qui parle}, avait tellement cor- « rompu le génie des Lérenduires, que pres- « que toutes les histoires se tournaient en € fables dans L:s mains de ceux qui les ma- « niaient, ct que les plus consciencieux se crovaient oblisés de consacrer le mensonge même à la vérite, et de faire servir de pieuses impostures à la plus grande gloire de Dieu : Part de feindre (ajoute Baillet), parut si important et d'un si grand usage, qu’on crut devoir le reduire en methode.

Métaphraste entreprit d'en donner des regles, comme s'il eût voulu bannir l'impudence et la gro:sièreté, et introduire la modestie avec la vraisemblance , dans les mensonges qu'on devait mettre en œuvre.

IL faut, dit ce grand Maitre dans son Histoire fabuleuse de sainte Marine, que nous appelons sainte Marguerite, #4 faut choisir et preparer la mativre de telle sorte, que la narration rende probable ce que l'on dit du courage des Martyrs rt de la cruauté des persecuteurs. Il fuul obserter avec soin les convenances et les caractires, eviler e.ractement tout ve qui pourrait blesser l’imagination el les oreilles, et prendre garde que « l'on n'y inlroduist ricn de merveilleux et « de surnaturel, que ce que la gräce et la € puissance de J'sus-Christ y opèrent, »

Après cet incroyable pathos qui eût fait lever les épaules à Voltaire, — passé maître