CXI

li lés qui leur sont communes à tous, sont la science, l’art et le génie. Nos histoires nationales sont, pour la plupart, surchargées d’une foule de détails, de documents et de pièces inédites. Ces recherches d’érudition, ce retour vers le moyen âge, si longtemps dédaigné et méconnu , cette ardeur à scruter nos origines, paraissent d’un heureux augure pour les études historiques : ce sont là sans doute d’utiles préparatifs; mais ce ne sont point encore des œuvres littéraires. Chez les maîtres de l’antiquité, l’histoire est un drame, dont toutes les parties se combinent, où tout concourt à l’effet général , où les grands hommes et les grandes choses sont esquissés à grands traits. Dans nos modernes annalistes, souvent l’imperfection de la forme et l’absence de l’idée trahissent le défaut de maturité de l’auteur, et la précipitation du travail. Vous y chercheriez en vain cette unité de vues qui éclaire toutes les parties d’un tableau. On dirait qu’ils errent au gré des

événements; ils ne savent ce qu’ils veulent prouver, ni ce que prouveraient d’eux-mêmes les faits, s’ils étaient bien choisis et bien expliqués. Ce qui leur manque, ce n’est pas le talent , c’est l’art : l’art qui préside au choix du sujet; l’art de la composition et du style; l’art qui se forme par la méditation des grands écrivains, et surtout de la nature; l’art qui apprend à ne produire que quand on a la conscience raisonnée de ses forces et la garantie du succès. N’étant point prémunis par de hautes études, ils subissent la déplorable influence de tous les systèmes novateurs, éphémères, qui surgissent chaque jour, en fait de politique, de philosophie et de langage. Qui songe aujourd’hui à imiter Thucydide, Salluste ou Bossuet? Qui songe à emprunter aux anciens ce qu’il y a d’immuable dans leurs œuvres, et aux modernes, ce que le temps, de nouvelles mœurs et de nouvelles idées y ont ajouté? Et pourtant tout n’est-il point