CX1V

là 1 ? Ce qu’il y a de plus déplorable chez quelques historiens de notre époque , ce sont les préjugés étroits de localités et de partis. L’un , en faisant le tableau d’une ancienne commune, n’y voit que sa cité : l’État disparaît à ses yeux : l’autre porte dans le jugement des siècles passés des vues toutes modernes. S’agit-il d’apprécier les problèmes les plus ardus de notre histoire, le rôle qu’ont joué dans le développement de nos institutions, le clergé, la royauté, la féodalité, la commune, le peuple? il estime les hommes et les faits d’après les opinions ou les intérêts du moment; il consacre tout ce qu’il a de science et d’éloquence. à les plier à ses systèmes. C’est là peut-être le plus redoutable écueil de l’histoire. Mépriser la fortune et la popularité même, qui trouble aujourd’hui tant de tètes, et que l’on peut ob-

1 Voyez, Note 10, à la suite de Y Essai sur Sallusle, quelques réflexions sur le style de cet auteur, comparé à Tite-Live et à Tacite.

tenir sans vertus et même sans talents; mépriser l’esprit de dénigrement, qui ne plaît si généralement que parce qu’il flatte les plus mauvaises passions du vulgaire; marcher seul, s’il le faut, avec sa conscience; braver les calomnies des méchants, et l’égoïste neutralité des honnêtes gens ; faire un bon livre, comme une bonne action, sans s’inquiéter des hommes, voilà ce qui constitue l’écrivain impartial et le digne athlète de la vérité !...

Chez nous, ce n’est pas la matière qui manque aux historiens; nos annales leur offrent des mines fécondes à exploiter. On a vu nos pères défendre leurs libertés, leurs institutions, leur religion, avec une invincible énergie, contre l’étranger et contre leur propre gouvernement. Ce régime communal, dont la théorie est plus ou moins bien expliquée dans une foule de livres et de systèmes, on le retrouve chez nous dans sa puissante réalité jusqu’à la fin du siècle dernier.