ORIGINE HITTITE

Mais si de ces considérations générales, on veut descendre aux preuves particulières et préciser la démonstration, on se voit arrêté immédiatement par la pénurie de documents et le manque d'information. On peut citer un certain nombre de tombeaux d'époque romaine et pré-romaine en Phrygie, en Lydie, en Paphlagonie sur lesquels figure l'aigle (1). Cet aigle ne semble d'ailleurs avoir aucun caractère solaire, mais être le représentant de Zeus, comme le lion, qui l'accompagne souvent, est celui de Cybèle (2). On trouve fréquemment aussi en Cappadoce un groupe d'un aigle perché sur la tête d'un quadrupède, cerf, bélier, taureau, etc. (3), groupe, dont la signification est d'ailleurs mal éclaircie. Mais, comme le Père Ronzevalle le reconnaît (p. 167), « on ne peut citer aucun exemple hittite d'aigle funéraire, encore moins d'aigle solaire psychopompe », Nous connaissons si peu les idées des Hittites sur la vie d'outre-tombe que prétendre expliquer par elles les croyances et les usages de la Syrie est, je le crains, interpréter obscurum per obscurius.

L'opinion la plus vraisemblable me paraît être que dans la Syrie du Nord l'aigle, dès une haute antiquité et probablement déjà sous les Hittites, représenta simplement l'âme du mort: c'est l'âme-oiseau qui s'envole au moment du décès, conception qui se retrouve chez beaucoup de peuples primitifs (p. 56). D'autre part, on le regarda comme

though supported by a double-headed eagle with outspread wings »); cf. pi. 49 (p. 224). L'auteur a réuni (p. 235 ss.) les indices qui semblent prouver l'existence d'un culte de l'aigle dans le bassin de l'Halys.

(1) Ronzevalle, p. 61-3. La liste pourrait être aisément accrue; cf. Perdrizet, Bull. corr. hell, 1896, pi. XVI. — Groupe de l'aigle tenant un serpent uni à une couronne, comme symbole de victoire; cf. Keil et von Premerstein, Bericht iiber eine Reise in Lydien, 1907, p. 47, n" 94 et Zweiie Reise, 1911, p.32, n°59. — ParibenI, Monum. antichi dei Lincei, XXlll, 1914, p. 127, fig, 24, publie un tombeau de Sidé oii un aigle, perché sur une cuirasse, est joint à d'autres armes; c'est l'aigle des armées romaines.

(2) Cf. Gr ai Ilot, Le culte de Cybèle, Mère des dieux, 1912, p. 401, et passim.

(3) Ronzevalle, 1. c. p. 226. Le nombre de ces monuments est considérable. Cf. p. ex. Reinach, Rép. stat, II, p. 771 ; III, p. 224, et supra p. 51, n. 1. Composition semblable (aigle éployé sur une tête de bélier) sur un sarcophage à Adanda; Pari béni, 1. c, fig. 39.

un emblème du soleil, disque ailé qui vole à travers le ciel (p. 57). Peut-être une assimilation au faucon égyptien fit-elle admettre de bonne heure que 1 ame-aigle des souverains remontait vers l'astre-roi. Certainement quand se répandit en Syrie la religion astrale, qui fit des Baals les dieux héliaques, elle mit en œuvre et incorpora dans son système la double qualité qu'on attribuait à l'aigle: il devint l'oiseau qui porte les âmes au dieu solaire, son maître - c'est la forme mythologique de la croyance et elle s'inspire de très vieilles légendes comme celle d'Étana -, ou bien il symbolisa le grand foyer de lumière qui attire à lui l'essence ignée qui anime les corps - et ceci est la forme théologique de la doctrine.

ZEUGMA, NÉOCÉSARÉE, BIRTHA (1)

Les géographes et historiens modernes placent unanimement Zeugma, la ville gréco-syrienne située sur le plus célèbre des passages de l'Euphrate, en face de Biredjik, où les voyageurs venant d'Alexandrette et d'Alep ont coutume aujourd'hui de traverser le fleuve pour gagner Mossoul ou Bagdad (2). Cette localisation a été imposée par Ritter (3), qui a discuté avec son érudition habituelle l'emplacement de Zeugma et des autres points où l'on franchissait l'Euphrate dans l'antiquité. Si néanmoins il s'est trompé, comme j'espère le montrer ici, ce n'est pas pour avoir mal interprété les textes qu'il avait diligemment recueillis, mais parce que ceux-ci ne pouvaient lui fournir que des indications approximatives sur la région où s'élevait la cité, souvent mentionnée (4). Il aurait fallu, pour en déterminer l'emplacement

(1) Publié, sauf quelques additions, dans les Mélanges de l'Ecole Française

de Rome, t. XXXV, 1916.

(2) Pour ne citer que les travaux les plus récents, Zeugma est placé à cet endroit sur toutes les cartes de Kiepert, notamment celle au 400 millième, et par M. Chapot, La frontière de l'Euphrate, Paris, 1907, p. 275.

(3) Ritter, Erdkunde, t. X, 3e partie (Asie, t. VII), 1843, p. 950 ss.

(4) Les auteurs nous apprennent, à la vérité, que Zeugma se trouvait à 72 milles de Samosate (Pline, H. N., VI, 24, § 86), à 175 milles de Séleucie

avec plus de précision, disposer de renseignements topographiques qu'il eût été bien difficile de recueillir vers le milieu du siècle dernier.

Pour bien fixer les termes de la question, je rappellerai que Ritter a prétendu prouver deux points : d'abord que Zeugma se trouvait en face de Biredjik, qui serait l'ancienne Apamée, ensuite que Biredjik ne correspond pas au Birthâ des Romains, comme on l'avait supposé avant lui.

Je voudrais faire valoir les raisons qui établissent, si je ne m'abuse, 1° que Zeugma n'était pas en face de Biredjik, mais à une douzaine de kilomètres en amont, au village actuel de Bâlkîs, identifié à tort avec Néocésarée d'Euphratésie ; 2° que Biredjik est Birthâ, dont le nom grec était Macédonopolis.

Rappelons d'abord ce qu'on sait de l'histoire de Zeugma.

Ztî)y\i(x, « jonction » désigne, au sens technique, un pont de bateaux jeté sur un cours d'eau ou même une jetée formée d'une réunion de chalands (1). A l'époque perse, le zeugma de l'Euphrate se trouvait à Thapsaque (2). Séleucus Nicator y substitua un nouveau pont, unissant la Commagène et la Mésopotamie (3), et il

de Piérie {ibid., V, 12, § 67; cf. Strab on, XVI, 2, 1, p. 749 C), à 24 milles d'Europus {Tab. Peut), à 12, 14, ou 24 milles de Dolichè {Itin. Ant, 185, 189, 191), et à 2000 stades de Thapsaque (Strabon, XVI, 1, 22, p. 746 C), mais, en admettant que ces chiffres soient exacts, nous connaissons trop mal le tracé des routes antiques pour que des mesures d'une précision rigoureuse soient possibles. La seule indication grâce à laquelle on peut arriver à une localisation à peu près certaine, est la distance d'Europus, et elle est défavorable à la thèse de Ritter (cf. infra p. 132).

(1) Liddell et Scott, Lexicon, s. v.

(2) Xénoph., I, 4, 11; Arrien, Anab., II, 13, 1; Strabon, XVI, 1, 21 et 23, p. 746, 747 C; cf. Th. Noldeke, Karkemish, Circesium und andre Euphratuberg'ânge dans Nachrichten der Ces. Wiss. Gottingen, 1876, p. 1-16.

(3) Pline, H. N., V, 24, § 86: «Zeugma LXXII p. a Samosatis, transitu Euphratis nobile; ex adverso Apameam Séleucus, idem utriusque conditor, ponte iunxerat»; cf. Droysen, Histoire de l'hellénisme, trad. Bouché-L clercq , t. II, p. 728.

SELEUCIE ET APAMEE 121

fonda à chacun de ses bouts une ville forte pour le défendre. De ces deux cités jumelles, l'une, Séleucie, sur la rive occidentale, rappelait son propre nom ; l'autre, Apamée, sur la rive orientale, celui de son épouse.

Il n'y a pas de doute sur la position d' Apamée : elle était - les témoignages concordent sur ce point - au delà de l'Euphrate en Mésopotamie (1). Pline et Strabon sont au contraire en désaccord au sujet de Séleucie. Le premier la cite parmi les villes de Cœlé- Syrie (2), c'est-à-dire qu'il la met sur la rive droite du fleuve, la gauche ne faisant pas partie de la province romaine mais appartenant aux Parthes. Strabon nous dit au contraire (3) : « Là [en Commagène] se trouve le zeugma de l'Euphrate, sur lequel a été fondée Séleucie, forteresse de Mésopotamie attribuée par Pompée à la Commagène. C'est ici que Tigrane, lorsqu'il fut chassé de Syrie (en 69 av. J-C), fit exécuter Cléopâtre Séléné, qu'il tenait depuis quelque temps prisonnière ».

Qui croire? C'est certainement à Pline qu'il faut donner la préférence. Nous savons que les listes alphabétiques de villes que nous a transmises le grand compilateur romain, sont empruntées à un document presque officiel, les Commentaires d'Agrippa (4), et le nom qu'il donne à Séleucie, Seleucia ad Euphratem, est confirmé par une inscription de l'époque d'Auguste (5).

(1) Pline, 1. c, et VI, 26, § 119 et surtout Charax, c. 1 (Geogr. gr. min., I, p. 244). Etienne de Byzance, dont le texte est corrompu, dit s v. 'Anâfisia : . . . "Eaxt v.aX z^c, ïlspaaiaç 'ESsoyjç upôç àpxxouç. On a conjecturé Ilspaîaç, IlapGualaç, HopaiXTjÇ; cf. Mûller, notes à Charax, 1. c.

(2) Pline, //. N., V, 23, § 81; cf. infra, p. 125, n. 7.

(3) Strab., XVI, 2, 3, p. 749 C. : 'EvtaOea v5v son xo ÇeOri^a toÙ Eùcppâ- Too • xaxà TOÎixo ôè SsXeûv.sia ïôpuxai, cppoûpiov xr\ç, M£ao7ioxaii.''aç, 7ipoati)pto|i,évov ùtio IIo|i7i;y)tou x(î) Ko|ji(JiaYY]V(p • èv (p xtjv SsXt^vyjv sKt.xXY)0sIoav KXsouâxpav TtypâvYjç àvelXs, xaGstp^aç xpôvov xivâ, rjvixa x'^ç Supîaç è^éTisasv.

(4) Cf. Cuntz, Agrippa und Augustus als Quellenschriftsteller des Plinius (Suppl. Jahrb. fur PhiloL, VII), Leipsig, 1890.

(5) CIG 25-48 = IG., XII, fasc. I, 653 (Rhodes): Mccp-xou, xoi3 Mcipxou 'Avxcoviou 'Avxto/oo uîoO, SsXeuxéœç tôv Txpcç xô Eùcppâxi^. Epitaphe du fils d'un

F. Cumont. 16

On s'explique aisément l'erreur de Strabon, qui pour ce passage, notons-le, puise à une source, non pas géographique, mais historique. Les répartitions territoriales opérées par Pompée se placent après l'effondrement de l'empire éphémère fondé par Tigrane d'Arménie, qui, on le sait, avait établi sa capitale à Tigranocerte en Mésopotamie. L'auteur que suit Strabon, a ainsi pu dire ou sembler dire que la forteresse évacuée par le roi vaincu était dans cette région. Mais les possessions de Tigrane s'étendaient aussi sur le nord de Syrie, et c'est bien, comme l'ajoute immédiatement Strabon, en abandonnant ce pays, avant de franchir le zeugma de l'Euphrate, qu'il mit à mort sa captive, la reine Cléopâtre (1).

Le nom officiel de la ville était, nous le disions, ^eXeuxsîa Tipoç xw Eù-fp-x-CY], Seleucia ad Euphratem ; cependant, dans l'usage ordinaire, on la désignait plus fréquemment comme SeXeuxs-'a èrcl ToO ZeuY[xatcç (2) ou SeXeuxs'.a xatà xo Zeûyjxa, de même qu'Apamée était dite Apamea in Zeugmate (3). Mais les noms de ces deux

personnage qui avait reçu le droit de cité de Marc Antoine. « Séleucie de l'Euphrate » s'opposait à « Séleucie du Tigre »; cf. Kern, Inschr. von Magnesia, 61, 1. 101: SeXsuxsOaiv toî; Tipoç zôii Tîypsi ; Strab., XVI, 1, 5, p. 738 C. etc.

(1) La confusion faite par Strabon a induit certains érudits à supposer l'existence de deux Çeuy|xaxa de l'Euphrate, l'un en face de Biredjik, qui serait Apamée, l'autre près de Samosate, qui aurait eu vis-à-vis d'elle Séleucie. Mais il ressort clairement de multiples passages de Strabon lui-même qu'il n'y ava't en Commagène qu'un seul zeugma, qui avait succédé à celui de Thapsaque (XI, 13, 4, p. 524 C. ; XI, 14, 15, p. 532; XIV, 2, 29, p. 664; XVI, 1. 1, p. 736; XVI, 1, 21-23, p. 746-7; XVI, 2, 1-3, p. 749), comme l'a déjà établi RItter, (1. c, p. 963 ss.). D'autres, pour mettre d'accord des textes inconciliables, ont recouru à l'hypothèse que Séleucie et Apamée seraient deux noms de la même ville (Miil 1er, notes à Charax, p. 245, que suit Streck dans Pauly-Wissowa, Realenc, suppl., s. v. « Apameia »). MM. Nôldeke (1. c, p. 10) et Chapot (op. cit., p. 277) ont déjà aperçu la solution dont nous^ avons tâché de montrer la vérité.

(2) Polybe, V, 43: Antiochus-le-Grand y reçut sa fiancée Laodice, fille de Mithridate II du Pont, en 221.

(3) Pline, H. N., VI, 26, § 119.