TOPOGRAPHIE DE ZEUGMA

trouv* de Zeugma dans l'histoire. La vieille cité fondée par Séleucus devait être ruinée au temps des croisades.

Dans la série d'indications que nous avons pu recueillir sur Zeugma, deux faits méritent d'être relevés au point de vue topographique.

D'abord la ville était située sur la rive droite de l'Euphrate: tous les témoignages s'accordent à l'y placer (1), et elle faisait partie, avant le IV*" siècle, de la province de Syrie, non de Mésopotamie, plus tard de l'Euphratésie, non de l'Osrhoène. On ne peut supposer que le territoire de la cité s'étendait des deux côtés du fleuve, car celui-ci marquait la limite de l'empire d'Auguste et la rive gauche appartenait à cette époque aux Parthes. On le savait depuis longtemps (2), mais une confirmation nouvelle de ce fait a été apportée par la découverte d'une inscription syriaque, qui prouve qu'en l'an 6 ap. J.-C. le château de Biredjik était tenu par un gouverneur du toparque d'Osrhoène, Manou, fils de Manou, vassal des Arsacides (3).

En second lieu, la ville de Zeugma ou, tout au moins, son acropole, occupait une montagne. En 38 av. ].-C., Ventidius Bassus faisait avertir les Parthes que la position de Zeugma était favorable à son armée, parce que les collines lui permettaient de s'y opposer à leur passage sur la rive romaine de l'Euphrate (4). La

(1) Cf. en particulier Charax, c. 1; Strabon, XVI, 2, 3, p. 749 C. ; Pline, V, 24, § 66; Tacite, Ann., XII, 12.

(2) Notons en particulier que les Mansiones Parthicae de Charax commencent au zeugma, c'est-à-dire à la frontière, et qu'Apamée, située immédiatement au delà, n'est point distinguée du reste de villes ou villages de Mésopotamie soumis aux* Parthes. Cf. supra, p. 124, n. 5.

(3) Cf. infra, p. 144.

(4) Dion Cass., XLIX, 19; cf. Frontin, Stratag., I, 1, 5: « Parthis suaderet per Zeugma traicerent exercitum, qua et brevissimum iter est et demisso alveo Euphrates decurrit; namque si illa venirent. adseverabat se opportunitate collium usurum ad eludendos sagittarios, omnia autem vereri, si se infra per patentis campos proiecissent ».

hauteur - ancien siège sans doute d'un culte sémitique - qui portait le principal sanctuaire de la cité, est figurée sur les monnaies

impériales (fig. 44) (1). Le type numismatique a été étudié par Donaldson (2) dont je traduis la description : « Au sommet, dit-il, on voit un temple tétrastyle avec la statue d'une divinité... En face du temple, est une enceinte sacrée, ayant à droite et à gauche une colonnade, dont on n'aperçoit que les

Fig. 44. — Monnaie de Zeugma. . . -

plaques garnissant son toit, hn race, est un mur à panneaux élevés, qui sans doute doit reproduire un propylon ou portique à deux étages. Le centre de la cour est singulièrement figuré de façon à représenter le rocher ou la montagne sur laquelle le temple est supposé placé ou bien un bosquet d'arbres » (3). Au-dessous, est gravé le Capricorne, signe du zodiaque qui avait présidé à la fondation de la cité (4). Ce signe, mi-chèvre, mi-poisson, était bien celui qui devait exercer

(1) Cf. supra, p. 125, n. 5. Je reproduis ici d'après Wroth, op. cit., pi. XVI, n° 13, le revers d'une monnaie de Philippe.

(2) Donaldson, Architectura numismatica, 1859, p. 129, n^ XXXVI.

(3) M. Chapot (p. 277) adopte cette interprétation en la modifiant: «un temple juché au sommet d'un cône; les globules figurés sur ce cône représentent schématiquement un rocher et les gradins sur le côté sont les chemins en escalier conduisant au sommet ». L'escalier menant au sommet d'une montagne rocheuse, qui porte un temple, se trouve en effet figuré d'une manière analogue sur certaines monnaies de Syrie (Néapolis de Samarie: Donaldson, p. 110, n° 33; Head, Hist. num.^, p. 803; Héliopolis: Donaldson, p. 122, no 35; Head, p. 785); mais sur deux exemplaires, que j'ai sous les yeux, des pièces de Philippe frappées à Zeugma, on voit clairement que le prétendu escalier est divisé en deux dans le sens de I^ longueur par un trait parallèle à ceux qui le limitent de chaque côté. Je crois donc que Donaldson a raison et que le graveur a entendu représenter les plaques de pierre qui couvraient le toit de deux portiques gravissant la colline sacrée, tels qu'on en trouve encore dans certaines villes italiennes, notamment près de Bologne à la Madonna di San Luca.

(4) Cf. Saglio-Pottier, Dict. ont., s. v. « Zodiacus », p. 1047.

son patronage sur une ville qui grimpait sur des collines bordant un grand fleuve, et il ne me paraît pas douteux que nous ayons sur les monnaies une vue du temple principal de Zeugma et du péribole, occupant le penchant de la montagne, tels qu'ils apparaissaient au voyageur arrivant par le pont de l'Euphrate.

Or, un fait qui doit frapper tout archéologue passant par Biredjik c'est qu'au contraire la rive gauche du fleuve y est plate et la rive droite escarpée. La position favorable à une armée n'y serait pas celle qu'aurait occupée Ventidius Bassus, mais celle des *Parthes se préparant à forcer le passage (1).

Fig. 45. — Bâikîs-kalé vu de la vallée de l'Euphrate en amont.

Mais, si nous nous transportons à Bâlkîs, nous trouvons précisément ce que nous cherchons, c'est-à-dire que les collines de la rive droite dominent la rive gauche, qui est relativement plane; la plus élevée de ces hauteurs affecte la forme d'un cône tronqué, tel que nous le faisaient attendre les monnaies de Zeugma (f ig. 45) (2), et elle paraît prédestinée par la nature à porter un temple et une acropole (3).

(1) Cernik, Expédition durch die Gebiete des Euphrats herausg. von Sch-weiger-Lerchenfeld {Petermann's MUteilungen, Ergdnzungsband X, Heft 45, 1876), pi. I, n°20, donne un petit graphique (reproduit par Chapot, p. 276), où la configuration de la vallée de Euphrate à Biredjik est, assez approximativement, esquissée.

(2) La vue est prise de la vallée de l'Euphrate en amont de Bâlkîs.

(3) Cf. Ainsworth (Travels and researches in Asia Minor, Mesopotamia, 1842, t. I, p. 304): « Tell-Bâlkîs a high mound of chalk v^hose . . . existing ruins attest it to hâve been once the seat of a^temple ».

F. Cumont. 17

Bien plus, on peut affirmer que l'emplacement de Biredjik, loin d'être celui où, comme dit Tacite (1) « maxime pervius amnis est », se prête aussi mal que possible à l'établissement d'un zeugma. L'Euphrate s'y étale à l'ouest sur une grève à peine inclinée, où les eaux s'avancent ou refluent, suivant les crues, comme sur l'estran d'une plage. « La largeur moyenne du lit est de 120 mètres,

:?aci^

Fig. 46. — L'Euphrate vu de Biredjik. Halage d'une barque.

mais les pluies hivernales la portent en peu de temps à 1000 et même à 2000 mètres » (2). Quand j'y passai, je dus franchir à gué un bras sans profondeur, puis traverser un terrain mou de limon humide, parsemé de cailloux, pour atteindre enfin la barque qui devait nous porter sur l'autre rive. Ici, se dressent des ro-

(1) Tac, Ann., XII, 12.

(2) Cuinet, Turquie d'Asie, t. II, p. 268.

chers abrupts dont le courant rapide vient battre le pied en violents tourbillons, et les ruelles en pente de Biredjik escaladent la montagne à une telle inclinaison que jamais aucune route romaine n'a pu être tracée dans de pareilles conditions. Peut-être dans l'antiquité, comme aujourd'hui, traversait-on parfois le vaste fleuve à cet endroit, dans ces grosses barques à gaillard élevé, que les mariniers halent lentement à la cordelle jusque fort en amont (fig. 46), puis lancent brusquement dans le courant et poussent à la gaffe et à la rame pour venir atterrir avec sûreté au point désiré (1). Mais, certainement, on n'aurait pu choisir des conditions topographiques plus défavorables à l'établissement d'un pont de bateaux, qu'à chaque crue sa longueur démesurée aurait exposé à être rompu par la pression des eaux.

Bâlkîs au contraire est situé à l'endroit où les hautes montagnes qui bordent l'Euphrate en Commagène, s'arrêtent pour faire place à un terrain ondulé. Le fleuve beaucoup plus étroit qu'à Biredjik est resserré entre des berges qui, sans être fort élevées, suffisent à le contenir, et, comme le dit Frontin (2), demisso alveo decurrit. Sur l'autre rive, la riche plaine de Hobab, protégée au nord par une chaîne de hauteurs, offre un accès commode vers l'intérieur de la Mésopotamie. Certainement la disposition des lieux est ici autrement propice qu'à Biredjik à la construction d'un zeugma, et les ingénieurs de Séleucus auraient fait preuve d'un singulier aveuglement s'ils avaient négligé ce point pour en choisir un autre, peu éloigné, où se seraient multipliées les difficultés et les chances de destruction de leur travail.

De fait, un peu en amont du village actuel de Bâlkîs, deux fortes murailles s'avancent dans l'Euphrate: les parements en ont été emportés, mais il reste un noyau de blocage, dont le ciment

(1) Sur ce passage incommode mais pittoresque de l'Euphrate, que supprimera peut-être bientôt le chemin de fer de Bagdad, cf. S a c h a u , Reise in Syrien und Mesopotamien, 1883, p. 176.

(2) Supra, p. 127, n. 4.

indestructible a résisté à l'action des eaux (1). Mon guide m'assura que c'étaient les ruines d'un pont; le niveau alors très élevé du fleuve m'empêcha de constater si cette construction appartenait à une culée ou à une tête fortifiée et si des bases de piles pouvaient être reconnues à travers le lit ; mais je constate que la tradition qui place ici un pont, est ancienne, et que sur l'autre rive aussi, il paraît en subsister l'amorce (2).

Parmi les chiffres donnés par les Itinéraires qui indiquent les voies romaines aboutissant à Zeugma (3), un seul permet une localisation à peu près sûre: c'est le nombre de milles qui séparent cette ville d'Europus. Car, d'une part, on sait avec certitude qu'Europus occupait l'emplacement de Djérablis; d'autre part, la route qui le joignait à Zeugma devant suivre la vallée de l'Euphrate, son tracé peut être mesuré sans crainte d'une erreur considérable. Or, la Table de Peutinger, o\x le nom d'Europus est tombé par une inadvertance du copiste, mais qui offre le dessin de cette forteresse, la met à vingt-quatre milles de Zeugma. Vingt-quatre milles romains font presque exactement trente-cinq kilomètres et demi, ce qui répond à la distance de Bâlkîs, mais non à celle de Biredjik, qui n'est que d'environ vingt-sept kilomètres. Aussi, les commentateurs ont-ils voulu corriger la Table (4): il faudrait écrire, au lieu de XXIIII, XVIII. Ils ont eu tort, comme

(1) M. Chapot (p. 279) a remarqué de même, « à un endroit où la berge s'éloigne de la rive, les débris d'une construction énigmatique en blocage qui baigne ses pieds dans l'eau ».

(2) Pococke, Description of the East, 1745, p. 156. « After I had left Béer (Biredjik), I enquired if there was any place on the Euphrates of that name (Zeugma); and I was informed that about twelve miles above Béer, there was a place called Zima; and asking if there were any signs of a bridge there, I was assured that, when the water is low, they see on each side of the river the ruins of a pier, which may possibly be the remains of this bridge ». — Cf. Sachau, infra, p. 142.

(3) Cf. supra, p. 119, n. 4.

(4) Karl MQller, note à Ptolémée, V, 14, 10 (p. 970, Didot), etc.

on le voit; ce n'est pas la carte antique qui est erronée, mais la supposition dont partaient les géographes modernes.

La principale raison qui a formé la conviction de Ritter et de ses successeurs, c'est, je crois, que Biredjik fut au moyen âge et est resté jusqu'à nos jours le principal passage de l'Euphrate. Cet argument n'est pas dépourvu de toute valeur. Les caravanes ont souvent continué à travers les siècles à suivre les mêmes pistes, à passer par les mêmes cols et les mêmes gués et à franchir les fleuves aux mêmes endroits. Mais l'importance de Biredjik ne date que du moment où Alep devint la grande place de commerce de la Syrie du nord ; la « petite ville » de Berœa, comme l'appelaient les anciens, était loin d'avoir un trafic aussi considérable (1). Les voies romaines venant de Germanicia et de Nicopolis se réunissaient à Dolichè, pour atteindre de là Zeugma et gagner Edesse en Mésopotamie (2). Or, aujourd'hui encore les caravaniers qui vont d'Aïntab - près de l'ancienne Dolichè - à Ourfa (Edesse) ne descendent pas généralement jusqu'à Biredjik. lis suivent d'ordinaire un chemin plus direct, passant par Nizib et aboutissant à Bâlkîs, où l'on décharge chameaux et chevaux pour transporter bêtes et fardeaux au delà du fleuve. Ce village est encore, comme me le disait le mudir dans un turc digne d'un mamamouchi, une scala, une étape. La route des caravanes contourne au nord-ouest le mamelon conique dont nous parlions, en remontant la vallée d'un petit affluent de l'Euphrate. Je ne l'ai pas parcourue, mais M. Chapot y a constaté, aux approches de Bâlkîs, l'existence de ruines antiques (3). Une autre route entaillait au nord du village actuel un éperon de rocher et côtoyait ensuite l'Euphrate sur une étroite corniche encore bien reconnaissable : ce sont les vestiges d'un tronçon de la grande voie romaine qui le long du fleuve reliait les camps et les postes de la frontière.

(1) Cf. supra, chap. I, p. 13.

(2) Itiner. Anton., 184, 189, 191.

(3) Chapot, op. cit., p. 278, n. 5.

Nous touchons ici à la raison décisive qui fixe à Bâlkîs la position de Zeugma. Celui-ci resta pendant toute la durée de l'Empire, nous l'avons vu, une cité prospère; ses murailles furent encore restaurées par Justinien et un évêque syrien y résida jusqu'au XI^ siècle. Il ne peut avoir disparu sans laisser de traces. Or, Ritter lui-même ne peut s'empêcher de noter avec surprise qu'il en serait ainsi à l'emplacement qu'il lui attribue et que personne ne parle de ruines qui se trouveraient sur la rive orientale du passage de l'Euphrate en face de Biredjik (1). Je n'y ai en effet découvert dans les prairies basses, où les eaux croupissaient en flaques marécageuses, aucun vestige d'une occupation antique, pas le moindre tesson de poterie ou débris de brique romaine. Un cimetière musulman abandonné était seul à y rappeler le passé.

Il en est tout autrement à Bâlkîs. Bien que les ruines en aient été encore très imparfaitement étudiées (2), celles qui ont été si-

(1) Ritter, \. c, p. 994: « Von der Stadt Zeugma ist keine Spur weiter iiblich geblieben ; niemand spricht von Ruinen die am Westufer des Euphrat-Ueberganges gelegen waren. Der Ort mag vielleicht nur von geringer Bedeutung gewesen sein, und seinen Ruhm nur durch die Brucke erlangt haben «. Il est superflu de faire remarquer combien il est invraisemblable de supposer qu'une ville placée dans une situation commerciale exceptionnellement avantageuse ne se serait pas développée durant la « paix romaine ».

Lorsque ce chapitre eut paru dans les Mélanges de l'Ecole de Rome, nous eiîmes la satisfaction de recueillir l'approbation de M. David G. Hogarth, l'archéologue qui connaît le mieux la région syrienne de l'Euphrate, y ayant S'Ijourné longuement tandis qu'il dirigeait les fouilles de Djérablis. Lui-même avait déjà remarqué les difficultés qu'offrait la loc^alisation de Zeugma en face de Biredjik. « I was often », m'écrivait-il, « at Biredjik and in its neighbourhood from 1908 to 1914 and always felt troubled by: a) the lack of any appearance of classical antiquity in Biredjik itself; b) the nakedness and indefensibiiity of the opposite right bank; c) the unsuitability of the stream at that point to a pontoon-bridge ». Ces trois raisons de rejeter l'opinion traditionnelle sont aussi celles qui nous avaient frappé dès 1907 à notre passage à Biredjik.

(2) Bâlkîs a été visité superficiellement par Ainsworth [1842] (cf. supra, p. 129, n. 3) et par Cernik [1873] {supra, p. 129, n. 1, et infra, p. 140, n. 4). Sachau y passa en 1897 {supra, p. 131, n. 1 et infra, pp. 140, 142). Des indi-

RUINES DE BALKIS

gnalées suffisent à prouver que le village turc est le modeste héritier d'une cité antique considérable.

Tout d'abord, un signe certain qu'une agglomération populeuse s'était formée en ces lieux, c'est le grand nombre des tombeaux qu'elle y a laissés. M. Chabot (1) en a signalé quelques-uns et a publié leurs inscriptions; j'ai moi-même essayé d'interpréter

Fis;. 47. — Vallée des tombeaux à Bâlkîs.

les bas-reliefs qu'on avait coutume d'y sculpter (2) ; mais les cimetières qui avoisinaient la ville abondent en sépultures qui n'ont jamais été décrites. On trouve notamment plusieurs tombeaux rupestres au sud-ouest du village actuel, où l'un d'eux - un vaste caveau avec huit arcosolîa pour y placer les sarcophages - a été transformé en écurie. Beaucoup d'autres sont creusés au nord-

cations sommaires sur les restes antiques ont été données plus récemment par Chabot, Journal Asiatique, 1900, p. 729, et par Chapot, op. cit., p. 279.

(1) Chabot, 1. c.

(2) Cf. supra, chap. II, p. 42 ss.

ouest de l'acropole dans le calcaire tendre d'une étroite vallée d'érosion, dont les parois presque verticales se prêtaient commodément au travail du fossor (fig. 47). La nécropole s'étendait sur d'autres points encore, et l'on est surpris du grand nombre de salles funéraires qu'on découvre, avec les niches cintrées ménagées autour d'elles pour recevoir les corps, suivant la disposition habituelle dans les hypogées syriens. Le mudir de Bâlkîs me dit plaisamment que si je voulais prendre des notes sur tous les souterrains de la montagne, je devrais me munir d'un cahier beaucoup plus gros que mon carnet de voyage.

Certaines de ces excavations n'ont pas servi de sépultures. Des citernes ou fosses taillées dans la pierre vive marquent la place d'anciennes habitations. Des aqueducs importants pourvoyaient d'eau les habitants et servaient aussi, ce semble, à l'irrigation: l'orifice d'une large conduite, qui traverse une colline, se voit encore dans un ravin à l'ouest de l'acropole. Une autre galerie, plus importante, prend naissance dans la vallée d'érosion dont nous parlions; elle est assez haute pour qu'on puisse y passer en se courbant un peu, et j'y pus faire plus de cent pas, jusqu'au moment où le manque d*air m'arrêta (1). Cet aqueduc paraît avoir amené l'eau du ruisseau qui dévale au fond de la gorge, jusqu'à la plaine qui est située de l'autre côté de la montagne et dont il servait à arroser les cultures.

Bâlkîs possède d'autres preuves encore de son ancienne prospérité. La cité romaine occupait non seulement, au bord de l'Euphrate, la terrasse où se confine le village actuel, mais elle s'étendait sur les collines qui s'élèvent à l'ouest et que domine le mamelon conique de l'acropole, appelé encore en turc Bâlkîs- Kalé (2). Du château où Tigrane fit périr la reine Cléopâtre de Syrie, du temple dont les monnaies nous montrent la façade

(1) Cf. aussi sur ce travail Chapot, op. cit., p. 276.

(2) Cf. supra, p. 129, fig. 45.

RUINES DE BALKIS

tétrastyle, aucun mur n'a subsisté à la surface du sol, parsemé de menus tessons et débris, et l'on y remarque seulement de gros blocs équarris et plusieurs citernes creusées dans le roc. Mais on est frappé de la force de cette position isolée, d'où l'on découvre tout les alentours et l'on peut surveiller au loin le cours du fleuve.

Fig. 48. — Torse d'Athéna à Zeugma.

En amont, après avoir traversé une plaine autrefois fertile, celui-ci s'infléchit entre de hautes montagnes ; en aval il va s'étaler dans les prairies devant Biredjik, nappe immense qui glisse sans bruit avec une vitesse redoutable.

C'est du sommet de l'acropole, à ce que m'assura mon guide, qu'avait roulé jusqu'au bas du cône le morceau de sculpture le

F. Cumont. '■^

plus important qui subsiste à Bâllcîs : le torse d'une statue colossale d'Athéna taillée dans le calcaire du pays (fig. 48). Sa poitrine est couverte de l'égide et des serpents s'enlacent autour de sa taille; son manteau, rejeté sur l'épaule gauche, lui entoure les hanches en gros plis et lui couvre les jambes. La tête qui avait été travaillée séparément et encastrée dans le cou, fait défaut (1); les bras et les pieds sont cassés. Tel quel, ce débris mesure encore l'^jSS de haut sur 90 cent, de large.

Dans le lit d'un torrent, qui coule à proximité au fond d'un ravin, a dégringolé un fragment d'une autre statue qui paraît avoir été d'aussi grandes dimensions que la première. Malheureusement il n'en reste que le torse à partir des hanches avec un morceau du bras droit. Le personnage portait une tunique serrée à la taille par un large ceinturon et un manteau passant sur l'épaule gauche. C'était peut-être un Ares, le dieu étant joint à la déesse de la guerre.

Deux autres morceaux de statues gisaient à l'abandon sur une colline au sud de l'acropole (fig. 49). L'un est un corps sans tête et sans pieds [h. 1",37; l. 0"',42], qui appartenait à un personnage masculin, représenté debout, entièrement enveloppé dans un large manteau qui recouvre les deux bras; la main droite, qui est appuyée sur la poitrine, sort du vêtement, dont la gauche abaissée retient les plis sous la hanche. Cette œuvre, d'un type banal et d'une exécution conventionnelle, témoigne cependant d'un sens exact des proportions et d'une certaine habileté de facture. La seconde statue était celle d'une femme drapée, mais la partie inférieure en subsiste seule [h. 1 "",10 ; l. 0^,62]: elle était debout sur un socle carré, appuyée sur la jambe droite, la gauche un peu repliée ; sa tunique talaire était recouverte d'un manteau, dont

(1) M. Chapot, à qui l'on ne montra pas le torse, paraît avoir vu la tête, qui depuis, je le crains, aura été vendue à un marchand d'Alep. « Au flanc d'un coteau, une tête casquée colossale ; la pupille de l'œil étant indiquée, nous avons une date : Ih siècle » (p. 279).

RUINES DE BALKIS

les plis descendaient jusqu'aux genoux. Nous avons probablement ici les portraits de bourgeois considérables de Zeugma, images qui ornaient leur tombeau monumental.

Car, à côté des sépulcres taillés dans le roc, les citoyens opulents de la cité se faisaient construire aussi des mausolées, qui

Fig. 49. — Statues funéraires à Zeugma.

attirassent davantage les regards. On me montra les ruines d'un édicule funéraire, ce semble, que des fouilles récentes avaient mises au jour à un quart d'heure à l'ouest du village : deux bases de colonnes doriques, un morceau d'entablement, des fragments de mosaïque attestaient encore sa splendeur disparue.

Des mosaïques, en effet, formaient le pavement non seulement des édifices publics et des demeures privées, mais aussi de la

« maison éternelle » où reposaient les morts (1). C'est ainsi qu'elles abondent à Bâlkîs, où on les découvre presque à fleur de sol sur la terrasse doucement inclinée qui s'abaisse vers l'Euphrate, et quelques-unes sont d'une grande beauté. M. Sachau a décrit, en 1879, celles qu'avaient exhumées des fouilles entreprises peu auparavant (2) — travaux d'Hercule, Aphrodite (?) le menton appuyé sur la main. — Mais la plus remarquable qui soit connue, est une grande composition dont les morceaux transportés à Alep ont été en partie dispersés dans divers pays d'Europe. Elle représentait le portrait d'un empereur, semble-t-il, entouré de médaillons contenant les bustes des diverses provinces romaines — parmi lesquels se trouve « la première image certaine de la Gaule personnifiée que nous ait légué l'art gréco-romain » (3). La bordure était formée d'Amours, armés d'un arc ou d'un bâton, qui apparaissaient au milieu d'élégants rinceaux, chassant des animaux qui fuyaient. L'exécution de cette œuvre considérable ne permet guère de lui assigner une date antérieure à l'an 200, mais elle s'inspire certainement de bons modèles hellénistiques (4).

(1) Cf. la mosaïque d'Edesse, portant une inscription syriaque, qui est décrite par Chabot, Comptes rendus Acad. Inscr., 1906, p. 122 s., et publiée Journal Asiatique, avril 1906, p. 281. Une autre mosaïque d'Edesse, accompagnée d'inscriptions syriaques, a déjà été publiée par Clermont Ganneau, Rapport sur une mission en Palestine dans Arch. Miss., 3^ sér., t. IX, 1882, p. 132, no 116, pi. IX; cf. Renan, Journal Asiai., 1883, I, p. 246. Sur les mosaïques mises au jour dans la vallée de l'Euphrate, cf. Byzant. Zeitschrift, XIV, 1905, p. 58 ss. Une mosaïque à dessin géométrique conservée à Ouroum-Safa près de Membidj (Hiérapolis) est signalée par Hog arth, Annual Brit. School Athens, XIV, 1907, p. 187.

(2) Sachau, Reise, p. 177 ss. Ces fouilles étaient poursuivies simultanément à Djérablis (Europus) et a Bâlkîs par Henderson, consul d'Angleterre à Alep. Je ne sais si les mosaïques ont passé au British Muséum.

(3) Salomon Reinach, Revue celtique, XXVIII, 1907, p. 1, où ce buste est reproduit.

(4) Cf. Archàologische Zeilung, XXXIII, 1875, p. 57; XLIIl, 1885, p. 158; FurtwHngler, Archdol. Anzeiger, 1893, p. 101; Treu, ibid., 1900, p. 109; Michon, Bull. soc. antiquaires de France, 1906, p. 380 ss. M. Treu a qui re-

RUINES DE BALKIS 141

Il est caractéristique que cette réunion de bustes des provinces ait été employée comme décoration à Zeugma, où passaient nécessairement les marchands de toutes les régions de l'empire, désireux d'échanger les produits de l'Occident contre ceux de l'Orient. Des recherches moins superficielles feraient probablement découvrir d'autres trésors dans une ville oià un grand trafic international avait dû répandre la richesse (1).

Pour compléter ma démonstration, il faudrait montrer qu'en face de ces ruines, au delà de l'Euphrate, on retrouve d'autres ruines, puisque nous savons qu'Apamée s'élevait en Mésopotamie à l'extrémité du pont vis-à-vis de Séleucie, devenue Zeugma. Lors de mon voyage, je n'ai pas exploré la rive gauche du fleuve, n'en

vient le mérite d'avoir le premier rapproché la plupart des fragments de cette mosaïque, a cru, d'après une indication fournie au musée de Berlin, qu'elle provenait de Biredjik. En réalité elle a été découverte à Bâlkîs. On me l'avait affirmé à Alep, et j'en ai trouvé la confirmation dans la relation, en général purement technique, de l'ingénieur Cernik {Petermanns Mittheilungen, Ergânzungsband X, Heft 45. 1876, p. 26), qui passa à Bâlkîs en 1873 et y signale - sehr schëtzenswerthe Darstellungen der verschiedenen Provinzen des Rëmischen Weltreichs, wie Britannia, Helvetia, Macedonia, Retia u. s. w. Auch grëssere Landschaften auf Platten von 5 Meter Lënge, wurden bei der Untersuchung des Ruinenhiigels gefunden, und zwar in einem so wohl erhaltenen Zustande dass selbst die kleinsten Détails der Zeichung zur Geltung kommen kônnen >>. Ces mosaïques auraient été découvertes sous un gros tell de 25 mètres de haut, en réalité probablement sous la butte de décombres provenant de quelque édifice. - M. Treu connaissait 12 morceaux à Berlin, 2 au musée des Thermes à Rome, 11 à Rétrograde, 1 à Dresde. M. Michon y a ajouté un fragment au Louvre. Il en est resté encore à Alep, - au moins jusqu'en 1907 dans la collection de M. Poche (bustes de femmes tourelées avec les légendes PANNONIA et AEGYPTVS). et certains autres ont été envoyés d'Alep, à ce que j'y appris, par un consul de Portugal dans ce pays. Par contre, d'après une communication que veut bien me faire M. Paribeni, le Museo Nazionale des Thermes de Dioclétien n'a jamais possédé aucun fragment de cette mosaïque de Zeugma et l'indication de Furtwângler et de Treu doit être erronée.

(1) Cuinet {Turquie d'Asie, t. II, p. 179) note que « près du village de Balkiz {sic) les habitants ont trouvé assez souvent dans les ruines des monnaies antiques d'or et d'argent », -

apercevant pas à ce moment l'intérêt spécial. Mais, en 1879, M. Sachau l'avait visitée et je traduis ici textuellement sa relation (1): «Vis-à-vis de Bâlkîs, sur la rive opposée, se trouve un petit village nommé Tell-Mousa. Au sud de celui-ci, s'élève une colline qui descend à pic vers l'Euphrate et dont les flancs semblent être en partie des murs antiques. Sur la colline, on voit des tas de pierres, semblables aux décombres d'une ancienne ville. Il est remarquable aussi que de chaque côté s'avance dans l'Euphrate une construction de pierre semblable à une jetée, qui a l'apparence du reste d'un vieux pont. Il est donc probable que les deux bords de l'Euphrate près de Bâlkîs et près de Tell-Mousa étaient l'emplacement d'une ou de deux villes de l'antiquité ». On voit que l'explorateur allemand, sans avoir connu les textes relatifs au célèbre zeugma, est arrivé par l'étude du terrain, précisément à la constatation qu'ils faisaient attendre.

L'existence de ruines antiques à Bâlkîs n'est pas restée, nous, l'avons dit, ignorée jusqu'ici et récemment encore M. Chapot (2) en a signalé l'intérêt. Il a été amené à se demander quelle cité romaine s'élevait à cet endroit. Partant de la présupposition que Zeugma était à Biredjik, il a remarqué qu'un passage de Procope (3) accouplait à cette cité une autre « petite ville » de l'Euphratésie, Néocésarée, et il a supposé, sans trop oser l'affirmer, que celle-ci pourrait être Bâlkîs. Mais un peu plus haut (4) l'historien

(1) Sachau, op. cit., p. 178.

(2) Cf. Chapot, La frontière de l'Euphrate, 1907, p. 278 ss.

(3) De aedif., II, 9, 18 (p. 75, Haury).

(4) De aedif., II, 9, 10: Kal TtoXtojiaxa -/.ai cppoûpta Tiâvca èv soyaTialc tôv EùcppaxTjoiaç ôpttov ôvca tvjç ô[ioîaç è7iip.s>.sîaç Tj^twcs' BappaXtoooù xe xat Neoîtaoapsiaç y.ai zoZ TaPoûXcov xaXou|i£vou xat x^ç Tzpoç Eùtfpocxij xq) TioxapLcb Ilevxaxoiitaç xaL xoù EùpiOTioù . . . xà iBiyr] supwv x. x. X.

NEOCESAREE 143

byzantin avait déjà cité Néocésarée dans l'énumération des forteresses que Justinien fit restaurer « aux extrémités des frontières de l'Euphratésie », et il en ressort qu'il faut la chercher à proximité de Barbalissus et de Gabboula, au sud d'Europus, c'està-dire fort en aval, dans une tout autre région (1). D'ailleurs cette place forte n'apparaît dans l'histoire qu'au commencement du IV^ siècle (2) : au temps de la persécution de Licinius, Paul de Néocésarée fut torturé d'une façon barbare et il siégea plus tard comme évêque, en 325, au concile de Nicée (3) et, en 341, au synode d'Antioche. Théodoret, qui raconte avec complaisance la miutilation qui lui fut infligée, croit devoir noter que Néocésarée est « un château situé sur les bords de l'Euphrate » (4). 11 n'aurait certainement pas parlé ainsi d'une ville depuis longtemps florissante. Or, les monuments trouvés à Bâlkîs prouvent à l'évidence.

(1) La situation de Barbalissus (Bâiis) est certaine; cf. Chapot, Frontière de l'Euphrate, p. 283, et Le Strange, op. cit., p. 417. Le nom syriaque de ce kastron est Beit-Bales {Passio SS. Sergii et Bacchi dans Analecta Bollandiana, t. XIV, 1895, p. 385; cf. Théodose le pèlerin dans Geyer, Itin. Hierosolym., p. 150, 11; Michel le Syrien trad. Chabot, t. III, p. 44, 46, etc.; A s se m an i, Biblioih. Orient., III, 1, p. 405). — Gabboula se trouvait à 110 stades de Chalcis.

(2) Les textes relatifs à Néocésarée ont été réunis parLequien, Oriens Christ., II, p. 947; Gelzer notes à Georges de Cypre (oij la ville est appelée Kacoccpsta), p. 151, no 882; et Chapot, 1. c, p. 279, n. 4. Il est remarquable qu'Hier ocl es ne la mentionne pas parmi les villes de l'Euphratésie. Elle est citée pour la dernière fois dans une signature du V^^ concile, en 553, soit qu'elle ait été détruite par l'invasion arabe, soit plutôt qu'elle ait abandonné son titre impérial pour reprendre son ancien nom sémitique, qui reste à chercher.

(3) Patrum Nicaen. nomina, éd. Gelzer et Cuntz, I, 66, cf. p. 243.

(4) Hist. écoles., I, 7, 5 (p. 31, Parmentier): IlaOXoç; à Nsoxatoape-.aç (cppoûpiov §è zoZxo icâç xoù Eùcppocxou TiapaxeiiJievov ôx6aiç)... Sur les circonstances où cette place reçut son nom, on ne peut hasarder que des conjectures. Peutêtre fut-elle fortifiée par Maximien ou Dioclétien, vers 296, au moment où Narsès menaçait la frontière de l'Euphrate (Or ose, VII, 25, etc.; cf. ce que dit Ammien de Circésium, XXIII, 4, 5).

nous l'avons vu, que celle-ci était une cité importante dès l'époque païenne. En rendant à Zeugma sa vraie place, nous sommes sortis de toutes ces difficultés.

Pour identifier Biredjik avec Zeugma, Ritter a dû lui dénier le droit de porter le nom qu'on lui attribuait avant lui (1). On avait très naturellement assimilé cette ville turque, que les historiens arabes et syriaques du moyen âge appellent Bir ou Birâh, à la Birthâ des anciens. L'autorité du géographe allemand n'a pas réussi à faire unanimement admettre sa démonstration, que contredisaient certains textes (2). Mais il serait oiseux de discuter encore cette question controversée, tranchée définitivement par la découverte que ]' ai faite dans la forteresse de Biredjik, d'une vieille inscription syriaque, datée, ce semble, de l'an 6 de notre ère, épitaphe d'un certain Zarbian, « commandant de Birthâ » ()l;.*:s> l^è**^^^) et gouverneur du toparque d'Osrhoène, Manou fils de Manou (3). Birthâ dut être annexée à l'empire au III^ siècle avec le reste du royaume d'Osrhoène. Ce n'était probablement encore qu'une place de médiocre importance, car les auteurs classiques n'en parlent pas. Après la constitution de la province d'Osrhoène, au milieu du IV*" siècle, elle est citée parmi les villes qui en faisaient partie avec Edesse pour chef-lieu (4). Une aile de cavalerie paraît y avoir tenu garnison (5). Dans la hiérarchie

(1) Ritter, op. cit., p. 965, 976.

(2) Cf. Noldeke, 1. c, p. 11 ; Wright, infra, p. 145.

(3) Publiée par M. A. Kugener, Rivista degli siudi orientali, t. I, 1908, p. 587.

(4) Hiérocl es, Synecd., 715: B'.p9a; Georgius Cyprius,éd. Gelzer, no 899 (p. 45).

(5) Notiiia dignitatum, XXXV, 28 (p. 76, Seeck). Le ms. donne contra Bintha. Wesseling a corrigé Birthâ.

BIRTHA 145

ecclésiastique elle était le siège d' un évêché, suffragant du métropolitain d'Edesse (1). La chronique syriaque attribuée à Josué le Stylite fournit un renseignement intéressant sur un de ses occupants: « Après la paix de 504 avec les Perses, dit l'auteur, Serge, évêque de la place forte (xàaxpov) de Birthâ, qui est située près de nous — c'est-à-dire près d'Edesse — sur le fleuve Euphrate, commença à construire un mur autour de sa ville, et l'empereur lui alloua une somme importante pour ses frais. Le magister donna aussi des ordres pour qu'un mur fût construit à Europus (Djérablis), qui est situé à l'ouest du fleuve dans la province (iTiap/ta) de Mabbôg (Hiérapolis) » (2). Comme l'a noté Wright, l'expression « qui est située près de nous sur l'Euphrate » rendait à elle seule presque certaine l'identification de Birthâ-kastrâ et de Biredjik.

Birthâ, à côté de cette désignation indigène, avait-elle, comme d'autres villes de Syrie et de Mésopotamie, reçu un nom hellénique? Sans doute. Les listes grecques et latines des Pères qui assistèrent au concile de Nicée, mentionnent un certain Maréas de Macédonopolis, que les listes syriaques appellent Maréas de Birthâ ; Maréas est cité parmi les évêques de Mésopotamie, qui comprend en outre ceux d'Edesse, Nisibis et Résaïna. Les éditeurs ont donc identifié ce Birthâ à la ville dont parle la chronique du Pseudo- Josué (3). Mais la question est plus compliquée qu'il n'y paraît à première vue, car le nom de Birthâ, qui veut dire en araméen « château », « forteresse », a été porté dans l'antiquité au moins par trois autres places en dehors de celle qui surveillait en Osrhoène la rive de l'Euphrate (4).

(1) Nota, episcop., I, 899 (dans Parthey, Hierocles, p. 87): B''ppti)v (lire BEpGwv). Liste latine des évêchés (Vl^ siècle) dans Tobler et Molinier, Itineraria Terrae Sanctae, I, 1879, p. 332 : Virthi (=■ Virtha) ; cf. A m m i e n , infra, p. 146.

(2) Wright, The chronicle of Josua ihe Stylite, 1882, p. 71.

(3) Gelzer, Cuntz, Patrum Nicaen. nomina, p. 242. De même parmi les signatures des Actes de Chalcédoine, on trouve un évêque de Macédonopolis = Birthâ; cf. infra, p. 147.

(4) Deux autres Birthâ sont connus au moyen âge, cf. infra, p. 147, n. 1.

F. Cumont. 19

Georges de Cypre nomme un xàoipov Bîpd-aç dans la série des vingt-six camps qui gardaient la frontière de la province de Mésopotamie du côté de la Perse (1).

Ptolémée (V, 19, 3) connaît un village de BtpO-a situé dans l'Arabie déserte, sur la rive droite de l'Euphrate, au-dessous de Thapsaque, et (V, 18, 9) un second sur le Tigre en amont de Séleucie.

De laquelle des quatre Birtha s'agit-il? On ne peut hésiter qu'entre la première, c'est-à-dire Biredjik, et la seconde, car la troisième était située en dehors des limites de la Mésopotamie et la quatrième en dehors des frontières de l'empire romain.

Ici intervient un passage d'Ammien Marcellin qui doit être examiné de près. L'historien raconte (2) qu'en 360, le roi Sapor envahit la Mésopotamie, s'empara de Singara (Sindjar) et, évitant Nisibis, mit alors le siège devant Bezabdé ou Phaenicha sur le Tigre supérieur et la prit d'assaut. Puis il ajoute (3). Latius se proinde iactans, additaque spe quidquid adgredi posset adipiscendi, înterceptis castellis aliis vilioribus Virtam adoriri disposuit munimentum valde vetustum, ut aedificatum a Macedone credatur Alexandre, in extremo quidem Mesopotamiae situm, sed mûris velut sinuosis circumdatum et cornutis instructioneque varia inaccessum . . . Haec eo anno inter Tigrim gesta sunt et Euphratem (4).

La région, qui était le théâtre des opérations militaires de Sapor, indique clairement que le Virta d'Ammien est le v.y.oxt^ov Btpi)-aç

(1) Georgius Cyprius, éd. Gelzer, n. 937, cf. p. 164. Probablement identique à BipGov noXîxvtov, que Procope (De aed., II, 4,20, p. 60 Haury) dit avoir été fortifié de nouveau par Justinien dans le voisinage d'Amida. Cette localisation très approximative s'explique par le fait qu'Amida était le cheflieu de la Mésopotamie romaine.

(2) Amm. Marc, XX, 6-7.

(3) Amm. Marc, XX, 7, 17.

(4) Cette phrase suffirait à exclure l'hypothèse qu'il puisse être question dans ce passage de Birtha près de Thapsaque, car ce bourg - s'il existait encore du temps d'Ammien - était situé au delà du fleuve en Syrie.

MACÉDONOPOLIS 147

de Georges de Cypre, comme l'admet Gelzer dans ses notes à cet auteur. D'autre part, l'indication d'Ammien que c'était une « très vieille forteresse, qu'on croyait fondée par Alexandre le Macédonien », rend à peu près certain qu'il a en vue la cité qui s'intitulait parfois Macédonopolis.

Mais ici commencent les difficultés. Comment admettre que ce simple château qui avec vingt-cinq autres constituait la ligne de défense de la frontière romaine, ait pu envoyer un évêque au concile de Nicée? Il n'est nommé dans aucune des listes ecclésiastiques grecques comme un siège épiscopal (1), et Hiéroclès ne le mentionne pas comme une cité de la province de Mésopotamie. II est donc tout à fait invraisemblable que Maréas de Macédonopolis ait été député au concile œcuménique par cette bourgade, qui ne tirait d'importance que de la force de ses remparts.

Il y a plus: parmi les signataires du concile de Chalcédoine, en 451, on trouve un Daniel de Macédonopolis, que la liste syriaque, conservée par Michel le Syrien, appelle Daniel de Birthâ. Or, il est rangé parmi les évêques de la province d'Osrhoène et

(1) On trouve seulement au XI^ et XII^ siècle un évêché jacobite qui porte dans les listes de consécrations épiscopales transmises par Michel le Syrien (trad. Chabot, t. III, p. 468-481) d'abord le nom de Birtâ (XXX, 14; XXXI, 35; XXXII, 2), puis celui de Birtâ de Gargar (XXXIII, 18; XXXIV, 15; XLI, 4; XLIV, 37) ou simplement de Gargar (XLI, 22; XLIII, 9). M. Chabot dans son index (p. 408) a eu tort de distinguer ces localités l'une de l'autre. Leur identité est prouvée par le fait que les deux noms ne se trouvent jamais dans la même liste, et que le même évêque est nommé, p. 480, Ignatius de Birtâ et, p. 331, Ignatius de Gargar. Ce Birtâ ou château de Gargar, la plus puissante suivant Aboulféda des forteresses placées à l'ouest de l'Euphrate. était situé près de Kachta (Kiachta) au sud de Mélitène (Malatia) (Lequien, Oriens Christianus, II, p. 1492; cf. Michel le Syrien, t. III, pp. 250, 318, 329; Rey, Les colonies franques de Syrie, 1883, p. 314). Il ne peut donc être identifié au xâaxpov B''p0aç de Mésopotamie. — Un autre village de Birtâ se trouvait encore à l'est du Tigre dans le diocèse de Marga (Hoffmann, Auszuge aus Syrischen Akten Persischer Mortyrer, 1880, p. 223, 227).

non parmi ceux de Mésopotamie, où se trouvait le xâaxpov assiégé par Sapor (1).

J'incline donc à supposer une erreur d'Ammien. On sait qu'en historien consciencieux, il a consulté les géographes pour mieux comprendre les opérations militaires qu'il décrit, et qu'il nous a transmis beaucoup de données intéressantes sur la topographie et les traditions locales des pays où son récit le conduit. Il aura rapporté au château de Birthâ, assiégé par Sapor, l'indication que ses manuels de géographie lui fournissaient sur la ville de Birthâ d'Osrhoène, beaucoup plus connue. Si notre conjecture est exacte, c'est Biredjik, qu'une légende complaisamment acceptée par ses anciens habitants prétendait avoir été fortifiée par Alexandre et c'est elle qui se parait en grec du nom de Macédonopolis.

Nous serons sur un terrain moins semé d'embûches, si nous voulons suivre l'histoire de Bîrthâ à l'époque postérieure. Sa position lui assura une importance stratégique et commerciale à travers toutes les vicissitudes politiques de l'Orient.

A l'époque des croisades, Birâh i^^^'^) ou Bir était un des fiefs de la principauté latine d'Édesse, et, après la conquête de cette ville par les musulmans, elle fut rendue à l'émir de Mardin en 1145(2). Plusieurs fois assiégée et prise dans la suite (3), elle

(1) Daniel Macedonopolitanus, M a n s i , t. VII, p. 403 ; Michel le Syrien, trad. Chabot, II, p. 62, n» 113. Les listes de Nicée ne fournissent aucune indication semblable, parce que, conformément à l'ancienne division des provinces, qui dura jusque vers 350, elles entendent par Mésopotamie tout le pays situé au delà de l'Euphrate et y placent, nous l'avons vu (p. 145), Edesse, Résaïna et Nisibis.

(2) Rey, Les colonies franqiies de Sijrie, 1883, p. 306; cf. Recueil des histoires des Croisades; Documents arméniens, pp. 93, 109, 116, 342, 548, etc.; Aboul-Faradj (B ar-Héb raeu s), Histor. dynast., p. 255, Pococke: « Castellum Birae quod castrum est munitissimum »; cf. Chronicon Syriacum, éd. Bruns et Kirsch, trad. p. 335.

(3) Bar Hébraeus, Histor. dynast., p. 311 (prise de Bira, par Saladin en 1254); Chron. Syriac, p. 555 (prise par les Tartares), etc.