BAS-RELIEF DE MASHTALA

toute la partie supérieure de la pierre ayant été rongée par les eaux. Le taureau, auquel la maladresse du sculpteur a prêté des proportions ridiculement petites, est tourné vers la droite, mais il présentait de face la tête, qui est mutilée. Entre ses pattes, se tordent deux serpents, qui se dressent vers son flanc, comme s'ils voulaient le mordre.

Au-dessous, sur le socle, on lit la singulière dédicace:

MsYtaxov MTi I x^sov | 'EpsaTjji 'ASpsiavoù | è7iot7)a£v. MvYjad'^ raawvà[ç],

(ivyjad'^ I 'Avxoç.

« Erésem, fils d'Hadrien, a fait (faire) le dieu très grand QTT. Qu'il vous souvienne de Gadonas, qu'il vous souvienne d'Antys» (1). Il suffit de rapprocher ce bas-relief, des représentations du Jupiter Dolichénus pour que leur analogie saute aux yeux. Même taureau portant le dieu debout sur son dos, même costume militaire, même direction des bras aujourd'hui mutilés. Les serpents seuls sont nouveaux : leur position est analogue à celle du reptile dans le groupe si souvent répété de Mithra tauroctone, dont le culte a eu des rapports étroits avec celui du Baal de Dolichè, et l'on pourrait supposer que leur signification est semblable, c'està-dire qu'il représentent la terre (2). Mais pourquoi le sculpteur les aurait-il alors figurés au nombre de deux? Il est plus vraisemblable qu'ils rappellent quelque tradition sacrée, qui nous est inconnue,

(1) Erésem, fils d'Hadrien, est peut-être le nom du sculpteur local, qui fier de son œuvre, s'est nommé en première ligne; les dédicants seraient alors Gadonas et Antys. Mais il semble plus probable qu'Érésem est l'auteur de la consécration et que Gadonas et Antys sont seulement recommandés aux prières des fidèles. La formule nvja*^ o Seîva, est très fréquente en Syrie (Waddington, 1886 a, 2270, 2277, 2278, etc.). — Gadonas est probablement le même nom que Gaïonas, connu notamment par plusieurs dédicaces dans le temple des dieux syriens du Janicule (Gauck 1er, op. cit., p. 40; Nicole et D arier, Le sanctuaire du Janicule, 1909, p. 63 ss.) et qui se retrouve ailleurs (Hiilsen, R3m. Mitt, XXII, 1907, p. 246). Erésem paraît nouveau, mais la lecture est certaine.

(2) Monum. mystères de Mithra, t. I, p. 192.

F. Cumont. 25

194 DOLICHÈ ET LE ZEUS DOLICHENOS

Cependant l'inscription semble exclure toute identification du dieu guerrier de Mashtala avec celui de Commagène, et elle oi4^re une énigme qui est restée jusqu'ici insoluble. Le bas-relief, d'après cette dédicace, figure le [it('.oxoç wti d-toç. Après les lettres wn, gravées en caractères plus grands, il y a sur la pierre un espace vide, mais je n'ai pu y relever la moindre trace d'autres caractères et le blanc paraît être intentionnel. QH ne peut donc être qu'une notation cryptographique; elle exprime probablement le nom du dieu par ce système d'isopséphie (1) dont on connaît de nombreux exemples en Syrie (2), c'est-à-dire qu'elle répond à un vocable dont les lettres, considérées comme signes numériques et additionnées, donneraient un total de 880. Or, AoXtx^QVo; ne convient pas, ni, je pense, aucune autre appellation comme du Baal de Dolichè(3). Il faut donc supposer que QII représente ou bien un nom mystérieux, connu des seuls initiés, du dieu commagénien, ou, plus probablement, celui de quelque divinité guerrière analogue, qui aurait été adorée dans la Cyrrhestique aux environs de Batné. Nous suggérerons tantôt (p. 201) une hypothèse sur l'origine de ce culte.

Nous ne sommes pas embarrassés par les mêmes hésitations lorsque nous rencontrons dans les provinces latines de l'empire un dieu guerrier juché sur un taureau. Dolichénus est le seul Baal ainsi représenté qui ait été adoré en Occident, et son image traditionnelle s'y trouve fréquemment reproduite en pierre et en métal. On connaît notamment plusieurs petits bronzes, découverts dans

(1) C'est ce qu'a déjà soupçonné Smirnoff, Berliner Philologische Wochenschrift, 18 août 1906; cf. Clermont-Ganneau, Recueil d'archéol. orientale, t. VII, p. 398.

(2) Perdriet, Isopséphie, dans Revue des études grecques, XVII, 1904, p. 351 ss. — 'AfiTjV est souvent écrit q5' (99); cf. Ku gêner, Rivista degli studi oriental!, I, p. 581, à propos de l'inscription de Zébed.

(3) M. Smirnoff a proposé Ala -xûp'.ov MsiO-pav, mais je partage, à l'égard de cette solution la scepticisme de M. Clermont-Ganneau: d'abord Mithra n'est jamais assimilé à Zeus, ensuite il n'est jamais représenté debout sur un taureau.