SM

armes. Toute modification apportée à Tim des éléments change le jeu et transfonne le système. L'ar* tillerie et Tinfanlerie ont fait'des progrès : donc, la combinaison des armes doit changer.

Changements Avaut de voir qucUcs sont les conséquences de delà tactique CCS ppogrès, uous doonerons quelques détails sur les

aax dif rérentes , .- i i . ,.— .

époques. Changements suecesstfs de la tactique aux différentes époques, et nous ferons ressortir le bien ou le mal qui en est résulté.

Il fut un temps où l'on voulut remplacer l'homme par des instruments de destruction. Ce fut le génie des Grecs du Bas-Empire. Us perfectionnèrent les machines et les multiplièrent outre mesure. Bientôt, ils ne virent dans les progrès de leur balistique que le moyen de mieux donner la mort et de s'y sous-* traire. Mais pas une idée tactique ne les inspirait. Ce que Ton nommait progrès devint un niallieur, parce qu'il fut délourné de sa marche naturelle. La science péril.

Le chevalier bardé de fer avait été vaincu à Crécy, à Poitiers, à Morat, par de l'infanterie formée en masses profondes. On adopta l'idée des colonnes. En lui même, le principe était bon. C'était un progrès. Mais les novateurs en rendirent l'application mauvaise, par l'exagération. On eut des masses compactes de huit à dix mille hommes. La bataille de Marîgnan prouva les dangers de cette tactique.

Les Nassau, les Gustave-Adolphe remportèrent des victoii^s, mais ce fut en abandonnant la route où«

pendant deux siècles, les réformateurs avaient égaré la tactique européenne.

Turenne fut leur élève. Après sa morl, comme après celle de Napoléon, on voulut suîislituer aux yrais principes une science nouvelle. On la nomma guerre de position*

Bientôt ta tactique perdit toute sa mobilité ; Thomme fui immolé à la matière : on dédaigna le grenadier et le dragon pour honorer le canon al le bastion; on prit une demi-lune moins vite que Turenne une province.

L'arl de la guerre se perdait, parce que les réformateurs, dans un intérêt de spécialité, et ausi parce qtiih ignoraient le nmniement des troupes^ avaient mis la tactique en oubli.

Les ingénieurs triomphèrent, mais la science périt*

Lors de la guerre de la succession d'Autriche, ou se battit pendant quinze ans en Belgique, sans qu il y eût aucune affaire réellement décisive.

Frédéric II parut et vainqiiit rAutriehe et la Russie; mais il n'obtint ses succès que parce qu'il rendit à la tactique toute son importance, eu employant les trois armes suivant le terrain et leur étal de perfectionnement.

Les victoires de la Prusse étonnèrent TEurope, et les réformateurs, au lieu de raisonner^ se passionnèrent.

Us ne virent que les faits, sans remonter aux causes. Au Ueu de chercher a imiter la tactique prussientie,

ils se contentèrent d'adopter le caporalisme de Postdam.

Parmi eux quelques-mis, tels que Guibert, exagérèrent les principes de Frédéric. D'autres, comme Menil Dm^nd et Bohan, n'en avaient que des idées confuses.

Heureusement, deux maréchaux de France, de Broglie et de Rochambeau, surent arrêter le zèle aveugle et les réformes des théoriciens.

Les guerres de la République se firent d'après les principes du maréchal de Broglie.

Napoléon parut, perfectionna la méthode, mais ne la changea pas. Il fit justice des savantes rêveries de Folard, qui condamnaient la cavalerie.

Plus tard, à Sainte-Hélène, il éleva hautement la voix contre les idées émises par le général Rogniat, dans ses Considérations sur Vart de la guerre.

L'auteur remplaçait les régiments par des légions, et sacrifiait la cavalerie.

Quelques généraux qui s'honoraient d'être les disciples militaires de l'Empire, prirent la plume pour opposer aux tendances nouvelles les souvenirs de nos grands jours.

Il est facile de voir qu'en grandissant une chose outre mesure, en en faisant abus, on étouffe le germe du bien et on donne naissance au mal.

Ces leçons de l'histoire prouveront à nos contemporains que ce n'est pas sans dangers que se modifient

les lacliques. Ils sauront qu'a van l de rien adopter ou de rien supprimer, il faut méditer longuement et sagement et se méfier des réformaleurs.

Si au système de l'Empire il est bon d'en substi** tuer un autre, il faut au moins en développer les avantages et attendre les expériences.

Il importe de se montrer toujout^ très-prudent^ Irès-réservé, lorsqu'il s'agit de changements dans la constitution des armées. Le monument le plus solide peut s'écrouler par le déplaeement de quelques pierres.

Une rupture complète avec le passé serait un grand péril pour Tavenir*

Les proarès de l'artillerie , comme ceux de la va- ^ , peur et de rélectricité, sont le résultat de calculs et ^«^ inventioo»

mCHieriiês.

méditatiom; les conséqueuces de ces progrès reslenl dans le domaine inteUeetueL

Il ne faut pas seulement voir dans rartillerie une machine infernale qui sème la mort et devant laquelle se fait le vide.

En guerre, quoiqu'il arrive, une machine sera toujours FaccessoirCp et l'homme sera le principal. L'esprit est supérieur à la matière, même dans les luttes contre la force brutale.

Si Thomme crée un instrumeol, ce n'est jamais pour le mbstiiuer à l'esprit , mais pour en faire un auxiliaire de l'esprit.

Les perfectionnements obtenus sont donc un moyen

matériel mis au service de h scietice*

L'artillerie, malgré les effets de 3on tir, restera toujours une arme susceptible de cùmbinaisùns tactiqueSf associée aux deux autres, manœuvrant avec elles et ne s'en séparant jamais. Rien ne saurait être détruit dans le sublime système militaire créé par Napoléon, mais tout, absolument tout, doit y être perfectionné.

Les progrès réalisés seront une tactique et une stratégie plus savantes, plus décisives.