Ibid., V. 576 sq. "* ' y

P. MASQUERAT.

, fT^

lui épargner de verser son sang, elle le verserait elle-même? S'il allègue qu après tout c'est Tyndare qui le perdit , quand il engendra une fille si détestable», reproche-t-il au vieillard de n'avoir pas su l'avenir à ce moment-là, et les pères sont-ils coupables, parce qu'ils sont pères ? Il nous assure enfin que Télémaque ne tua pas sa mère, qui pendant l'absence d'Ulysse resta vertueuse a. Il n'aurait plus manqué que Télémaque tuât Pénélope, malgré sa fidélité. Vraiment, Oreste se moque de nous.

Que toutes ces arguties sont misérables en face de l'argument de Tyndare ! Un fils ne doit pas tuer sa mère, quelque crime qu'elle ait commis. S'il la tue, il sera tué. Pour venger sa mort, on tuera son meurtrier. Et ce meurtrier, que deviendra -t- il ? Où s'arrêtera -t- on dans l'enchaînement des homicides? Voilà le raisonnement populaire, solide, inébranlables. C'est celui même du bon sens. Pourquoi Euripide s'acharne -t -il contre ce roc? Il trouve du premier coup la parole décisive, qui emporte tout. Mais ne fallait -il pas qu'après le discours de Tyndare, Oreste prononçât le sien? Et dans la tragédie de ce temps -là, la riposte, àvTippr^jiç, ne répond -elle pas à l'attaque, pijdiç^, avec la même régularité qu'une antistrophe répond à une strophe? C'était un jeu périlleux, où le raisonnement chercha très vite à se substituer à la raison.

Disons pourtant que le poète inventait des choses très ingénieuses, s'il s'en donnait la peine. Avec un esprit aussi défié qu'était le sien, il faut s'attendre à chaque instant à de vraies trouvailles. Dans le discours que Clytemnestre, quelques instants avant de succomber, prononce devant sa fille pour justifier sa conduite, ou plus exactement pour rappeler les circonstances qui atténuent sa fautes, deux de ses arguments sont recevables : le meurtre d'iphigénie et l'introduction de Cassandre au foyer conjugal. C'étaient là un crime et une injure