nvoutey (TSV) ou nvewéev (H

35. om. avrw p. etxev (TH) plutôt que add. (SV). — tou «vôpwrov (TH) plutôt que vou feou (SV).

30) Ils ont prêté le flanc, l'homme enfonce le trait. — yéo au sens de « certes » dans une réplique vive qui sonne comme un défi; cf. Artsropnane, Ranae 262, Toûtw yàap oÙ vtxfoEte.

31) odauev : « nous savons » après « je sais » et « vous ne savez pas », qui est lui-même après « nous savons ». Décidément l’aveugle avait prêté l’ouie au cliquetis des mots. Cette fois, dit-il, nous voilà d'accord sur un point qui est en effet enseigné à chaque page de la Bible (Ps. xvmr, 41 s., Prov. 1, 27 ss.; XV, 29; Is. 1, 11. 45, etc. sans parler de Job). Dieu est toujours prêt à accorder le pardon aux pécheursÿ mais, tant qu'ils ne changent pas de dispositions, on ne conçoit pas qu'il fasse en leur faveur des miracles. Il en est autrement de ceux qui ajoutent à la piété la pratique de la volonté de Dieu, ce qui était bien l’enseignement et le fait de Jésus (rv, 34; vi, 38). Dans la rigueur des termes la proposition est trop générale (Aug. : adhuc inunclus loquitur), mais elle est limitée par le sujet.

32) Le procédé employé n'avait rien de comparable aux interventions chirurgicales. — Pour la forme de àvolyw cf. sur v. 17; fvéwksv est encore moins soutenu cette fois, mais toujours par B W; cétte forme aurait-elle été plus usitée en Égypte? ;

33) Gette fois le miraculé conclut ouvertement, comme entrainé par son propre syllogisme; il n’emploie pas cependant le mot de Messie, comme pour s'arrêter au point où il se sent irréfutable.

34) D'après Tillmann, les Pharisiens tranchent contre l'aveugle la question posée au v. 2; sa cécité serait la suite et le châtiment de ses péchés. C'est se décider sans raison à leur attribuer une opinion étrangère à la foi d'Israël. Il élait écrit de tout homme qu’il naissait dans le péché (cf. Ps. 1, 7; Lvir, 4), mais

——Iui est né tout entier (6kos) dans le péché, contaminé même dans son corps, comme le prouvait sa cécité. On pouvait Soupçonner que la cécité était le résultat physique d’un désordre moral antérieur de ses parents. Mais il était injuste d'en rendre l'aveugle responsable et de lui en faire un reproche : c6

mais celui-là, nous ne savons d’où il est. » 30 L'homme répon- dit et leur dit : « C’est cela certes qui est étonnant, que vous ne sachiez pas d’où il est, alors qu'il m'a ouvert les yeux. 3 Nous savons que Dieu n’écoute pas les pécheurs; mais si quelqu'un est pieux et fait sa volonté, c’est celui-là qu'il écoute. 2 Au grand jamais on n’a entendu dire que quelqu'un ait ouvert les yeux d'un aveugle-né. #Si celui-ci n’était de Dieu, ilne pourrait rien faire. » 34 [ls répondirent et lui dirent : « Tu es né tout entier dans les péchés, et tu nous fais la leçon ? » Et ils le chassèrent dehors.

35 Jésus apprit qu'ils l’avaient chassé dehors et l'ayant trouvé,

et juä : lui avec l'impureté corporelle résultat du péché et cause nécessaire d'ignorance; — eux les purs, les justes, qui ont usé leurs yeux dans l'étude de la Loi! — Ils le chassèrent du lieu où ils étaient; le texte ne dit rien de plus {avec Schanz contre Bauer, Loisy, Till.; HI Jo. 10 ajoute ëx tñs ExxAnsiac); ON peut seulement conjecturer que l'excommunication s’ensuivit. — Cette brutalité était plus facile qu'une réponse. À