CHAPITRE TI CRITIQUE LITTÉRAIRE
8 4%. — Le genre littéraire de l’évangile. — But et plan.
On convient que les évangiles synoptiques ne sont pas proprement des livres d’histoire, c’est-à-dire de véritables biographies. Mais des critiques très pointilleux leur reconnaissent cependant une valeur historique et l'intention arrêtée de raconter les principaux faits de la vie de Jésus. Les mêmes sont beaucoup plus sévères pour le quatrième évangile. Ce ne serait plus du tout un livre d'histoire, ni même un évangile, mais simplement un ouvrage didactique, et le préjugé est si fort que tel catholique a consenti à adopter la formule : «un livre didactique en forme d’évangile (1) ».M. Loisy a déclaré, dès sa première édition : « L'auteur s’est proposé un tout autre but que d'écrire l'histoire de Jésus »; il a une « suprême indifférence à l'égard de l'histoire (2) ». Aujourd’hui le même savant prononce que le quatrième évangile, « sans les trois premiers » c’est-à-dire sans la trame historique qui leur a été empruntée : « paraîtrait dépourvu de tout fondement historique et comme la simple expression d’un mythe théologique et rituel (3) ».
Nous sommes loin de contredire au caractère doctrinal du livre, mais enfin cette doctrine y est proposée par Jésus. Elle n’est pas, il est vrai, uniquement déduite des faits; mais les faits attestent le droit de Jésus à. l’enseigner, et ses enseignements eux-mêmes sont des faits de sa vie. L’'évangile est doctrinal d'intention, mais c’est encore un évangile, l'intention historique de l’auteur étant incontestable. Nous disons l’intention, qui seuleressortit à ce chapitre, car l'exécution du programme ow: le rapport avec les faits appartient à la critique historique.
Il ne sera peut-être pas inutile de marquer comment l'intention doctrinale peut se concilier avec'une très sincère poursuite de la réalité des faits.
On nous dit (4) que la conception moderne de l’histoire s’en tient à la préoccupation exclusive des faits. Nous voulons savoir ce qui est arrivé :
(1) Tillmann, p. 2 : Lehrschrift in der Form des Evangeliums. (2) P. 76 et p. 80.
(3) Éd. de 1921, p. 65.
(4) Heitmüller, etc.
