LA RÉVÉLATION DU FILS DE L'HOMME ET LE JUGEMENT

Ce morceau qui forme une unité est distingué du précédent par un changement d’auditoire. Au lieu des Pharisiens, ce sont les disciples. Cela n’empécherait pas que le sujet soit le même, si les perspectives n'étaient si différentes. Il y a bien une certaine connexion entre le règne de Dieu déjà présent et l’avènement plus tard attendu du Fils de l'homme, mais les termes ne sont pas 165 mêmes, .ni les temps, et c'est prêter gratuitement à Le. une contradiction que d'intituler notre péricope : « l'apparition du royaume » (God.).

Le thème très clair du discours est la révélation du Fils de l’homme et le jugement. Ἡ se subdivise en cinq petites sections : Ne pas chercher le Fils de l’homme, parce qu’il se manifestera clairement (22-25); les hommes seront dans l'insouciance (26-30); il faudra se détacher de tout (31-33); alors aura lieu le jugement (34-35), et le rassemblement des élus (37).

À propos de ce qu’on nomme l’Apocalypse synoptique (Μο. χι et parall.), nous avons essayé de montrer (RB. 1906, 382-411) qu'elle se compose de deux discours, l’un sur la ruine de Jérusalem, l’autre sur l'avènement du Fils de l'homme, qui d’ailleurs ont peut-être été prononcés dans la même circonstance. Déjà dans

A 2 Hirey δὲ πρὸς τοὶ . οι Επεν δὲ πρὸς τοὺς µαθητάς Ἐλεύσονται

η € 3 s do ἡ ἀστραπὴ ἀστράπτουσα ἐν τῆς

24, εν τη ημερα αντου (Τ S V) plutôt que om. (H).

Le., comme nous le verrons plus loin, ils ont été mieux distingués. Mais en outre Le. a ici un discours spécial sur l'avènement, et rien n'empêche d'admettre qu’il a été réellement prononcé par N. "δ. dès le moment où il est placé dans le troisième évangile.

Ce discours ne doit rien à Μο., car les passages parallèles à Μο. se retrouvent tous dans Mt., où leur texte ressemble plus à celui de Le. Voici les indications : Le. 23; ef. Me. στι, 94: Mt. xxiv, 23 et 26: Le. 31; cf. Me. xnx, 45, 16: Mt. xxiv, 41, 18; Le. 33; cf. Μο, vin, 35; Mt. x, 39; xvi, 25.

Outre ces rapprochements avec Mt. et Μο., on notera Le. 24 et Mt. χχιν, 27; Le, 26-37, 30 et Mt. xx1v, 37-39; Le. 34. 35 et Mt. xxiv, 40. 41 ; Le. 37 et Mt. xxiv, Π en résulte que Mt. a mis dans son unique discours plusieurs choses relatives à l'avènement qui figurent dans le discours distinct de Le., et la ressemblance est le plus souvent assez élroïte pour suggérer une certaine dépendance littéraire, quelle qu'elle soit. L'ordre est le même dans les deux évangélistes, sauf pour le v. 94 et Le v. 37.

Dans Le. rien ne se rapporte ici à la prise de Jérusalem, car 16 thème du v. 31 appliqué par Μο. et par Mi. à cette circonstance est transposé dans Le. au sens figuré. Une maxime générale (v. 33), est aussi appliquée par Le. à l’avènement, tandis que Mc. et M. l'ont employée ailleurs, comme Le. lui-même (1x, 34).

Enfin rien n'indique la proximité de l'avènement. Si le désir en est attribué aux disciples, le fait n’est pas dans leur horizon immédiat.