UNION
᾿ ὙΝ A ΑΝ ᾿ FER Ταδαρηνῶν ὑπήντησαν αὐτῷ δύο δαιμιονιζόμιενοι ἐχ τῶν μνημείων ἐξεργόμενο pn Ὥντη ᾿ νὴ, ς
χαλεποὶ λίαν ὥστε μὴ ἰσχύειν τινὰ παρελθεῖν διὰ τῆς ὁδοῦ ἐχείνης. 29 χαὶ . ἰδοὺ ἔχραξαν λέγοντες Τί ἡμῖν καὶ σοί, υἱὲ τοῦ θεοῦ; ἦλθες ὧδε πρὸ χαιροῦ βασανίσαι ἡμᾶς; 0 Ἣν δὲ μαχρὰν ἀπ᾽ αὐτῶν ἀγέλη χοίρων πολλῶν βοσχομένη. Soi δὲ δαίμονες παρεκάλουν αὐτὸν “λέγοντες Εἰ ἐχβάλλεις ἡμᾶς, ἀπόστειλον ἡμᾶς εἰς τὴν ἀγέλην τῶν χοίρων. ὃ: χαὶ εἶπεν αὐτοῖς Ὑπάγετε. οἱ δὲ ἐξελθόντες ἀπῆλθον εἰς τοὺς χοίρους" χαὶ ἰδοὺ ὥρμησεν πᾶσα ἣ ἀγέλη χατὰ τοῦ χρημνοῦ εἰς τὴν θάλασσαν, χαὶ ἀπέθανον ἐν τοῖς ὕδασιν. 390 δὲ βόσχοντες ἔφυγον, χαὶ ἀπελθόντες εἰς τὴν πόλιν ἀπήγγειλαν πάντα χαὶ τὰ τῶν δαιμονιζομένων. ὃ: χαὶ ἰδοὺ πᾶσα ἡ πόλις ἐξῆλθεν εἰς ὑπάντησιν τῷ Τησοῦ,
32. OM. των. χοιρῶν }. ἀγελη (ΤΗΥ) οἵ non add. (8). 84 υπαντησιν (TH) ou συναντησιν (SV).
pouvait dépendre de Gadara, ville plus importante. Gamala figure dans Josèphe,
mais non chez les classiques, tandis que Gadara est citée par Polybe v, 71; avi, 39; Strabon xvi, 759; Ptol. v, 45,22; Pline, v, 74, des inscriptions (Besnier, Lexique de géographie anc.). La difficulté n’est pas que Mt. ait fait allusion à Gadara, métropole de la Pérée (Jos. Bell. IV, vu, 3), mais que Mec. ait écrit Gérasa. Ou bien il ἃ choisi un nom d’ailleurs très connu aussi des anciens
… (Ptol. v, 15, 23; Pline, v, 74; Inscriptions), ou il a voulu indiquer un petit endroit au bord du lac dont il n’y a pas d'autre indication.
Même gén. absolu irrégulier qu'aux νυ. 1 et δ; même correction par le datif dans certains mss.; — deux démoniaques, vaguement, au lieu d'un homme possédé d’un esprit impur (Mc.). Dans xx, 30, Mt. a encore deux aveugles au lieu d’un (Mc. Le.). M. Lévesque n’a pas rangé ces cas parmi ceux où Mt. met le pluriel pour le singulier (Nos quatre Évangiles, p. 304 ss.; RB. 19146), οἱ en effet le chiffre deux est plus intentionnel que le pluriel. — 'χαλεποὶ λίαν remplace la longue description de Mc. abrégée par Le., et est expliqué par ce trait propre à Mt. qu'ils empêchaient de passer. χαλεπός se dit beaucoup plus rarement des personnes que des choses.
29) Dans Mc, et Le. Jésus prend l'initiative, l'homme se prosterne, il interpelle «Jésus fils du Dieu très haut ». Et Mt. qu’on accuse de rehausser de parti pris la personne de Jésus aurait rayé ces circonstances! Que les deux démoniaques parlent ensemble, cela tient à sa manière plus schématique que moulée
sur les faits. Mais il ἃ un trait intéressant et très naturel de la. part des
démons : « Comment, déjà? Le temps de notre supplice est-il déjà venu ? Tu es en avance » | — Les anges coupables ou démons avaient subi une première condamnation. En attendant le second et définitif jugement général, on les croyait déjà enfermés dans une prison (IL Pet. τι, 4; Hénoch x, 42-44), et l’on admettait que quelques-uns étaient laissés libres sur la terre pour tenter les
EE lit DAT ᾿ ME À
beaux, ment “HE que personne ne pouvait passer par
ce chemin. Et voici qu'ils firent des cris, disant : « Qu’y a-t-ilentre | nous et toi, Fils de Dieu? Es-tu venu ici pour nous torturer avant : le temps? » #0r il y avait loin d'eux un troupeau de nombreux
pores qui paissait. %! Les démons l’imploraient, disant : « Si tu nous expulses, envoie-nous dans le troupeau des porcs. » Et il leur dit :
« Allez! » Alors ils sortirent pour aller dans les pores, et voici que
tout le troupeau se lança du précipice dans la mer. #%0r les pasteurs s’enfuirent, et étant allés dans la ville, ils racontèrent tout, et ce qui s'était passé pour les démoniaques. %#Et voici que toute la ville sortit à la rencontre de Jésus, et l'ayant vu, ils le prièrent de s’ nc gner de leurs frontières.
hommes (Hénoch xv-xvi; Jubilés x, 8). — ὧδε n’est pas la terre: (Jér.) par oppo- ù ᾿ς sition au ciel, puisque Mt. (comme les autres) a insisté sur l’arrivée dans un ὁ
territoire nouveau. Donc « ici », où nous étions bien tranquilles.
30) Pourquoi Mt. aurait-il « ᾿ d'eux » au lieu de ἐχεῖ (Mc. Lc.), s’il avait ne ‘x Mc? «ra 31) Mt. na pas la question de Jésus; c'est sa manière cf. 1x, 22; xiv, 17; "
xvr, 2. 9.5,, ἀνε 14. 44. 17, ΧΥΠΙ À ; x1x, 7; xxvr, 18 et Mc. v, 30; vi, 38; vit,
42. 149 s; 1x, 12. 16. 21. 33: ἘΠ ὩΣ: ἘΣ 14 (Klost.), et l’on n’a pas prouvé que ce soient là des omissions voulues du texte de Mc., pour rehausser la science de Jésus, d'autant que beaucoup de ces interrogations sont des figures de style ; cf. Introd. p. τὰν. Aussi bien ce n’est pas sans inconvénient qu’on néglige les détails. Ici Mt. suppose que les démons se sentent menacés d’expulsion, ce qui s’explique mieux si en effet Jésus ἃ pris l'initiative. Mais cette faute de composition serait bien plus étrange si Mt. avait écrit d’après Me. — Dans Me. les démons voudraient rester dans le pays. Dans Le. ils ne veulent pas être ="
envoyés dans l’abime, c’est-à-dire en prison en attendant le jugement. Dans
Mt. rien de précis, mais on comprend d’après le v. 29 qu'ils ont peur d’être '
torturés, donc envoyés dans la géhenne.
32) Pourquoi Mt. aurait-il remplacé la permission donnée jar Jésus (Mc. Le.) par un discours direct (ὑπάγετε) qui semble engager davantage sa responsabilité ? En effet on ne peut pas dire que ce mot signifie simplement » allez-vous-en »
(ef. 1v, 10), puisque les démons ont demandé non pas qu'on leur permette, mais qu’on les envoie. Au fond d’ailleurs cela revient au même : Jésus accorde
ce que souhaitent les démons. En pareil cas une permission engage la respon-
‘sabilité, quelle qu’en soit la formule. — Mc. ni Le. ne disent qu'il y eut autant
de pores possédés qu'il y avait de démons dans Légion. Cependant le grand
nombre des démons est en proportion avec un troupeau (évalué par Mc. seul à 2.000 porcs). De nouveau la concision de Mt. nuit à la clarté; notons cepen-
dant qu’elle serait plus reprochable s’il avait suivi Mc. Dans Mt. il faut sup-
poser que deux démons ont fait l'affaire; mais un seul eût sans doute pu suffire
i bien, et ce n ‘est A pour Ἣ Vehforcer qu lai ossédés. Ou bien a-t-il supposé que chaque possédé A plusieurs démons? — ἀπέθανον ne fait pas image comme ἐπνίγοντο ou ἀπεπνίγη. Ὁ < : 33) La ville n’est. pas nommée, et Mt. ne parle pas des champs (Mc. Le. ἡ. — χαί dans le sens de spécialement (Kühner-G. π, 8 521). s 34) Toute la ville, et à la rencontre de Jésus, est d’un style bien solennel; c’est une tournure sémitique, comme Jud. x1, 34 nai ἰδοὺ ἣ θυγάτηρ αὐτοῦ ἐξεπορεύετο. | τ εἰς, ϑπάγτησιν, C’est seulement la vue de Jésus qui décide les gens à lui demander de s’en aller (παρεκάλεσαν à à l’aoriste (comme 1,0.) parce que l'invitation ne doit pas être discutée); ἀπὸ τῶν δρίων αὐτῶν, comme Joël (ur ou 1v, 6). — Rien de leur rayeur, de l'attitude du possédé, de son désir de suivre Jésus, de son apostolat dans la région. Il reste l'essentiel, le miracle, mais sans mettre sous nos yeux e qui le rend si émouvant, la transformation morale si complète d’un être À umain, laquelle valait bien un troupeau de porcs. — Mt. aurait-il été insensible τὰ
+ à ce que Le. ἃ si bien compris? Disons ΡΩΝ qu'il avait vu autrement. ἡ
Te
1Koi ἐμβὰς εἰς πλοῖον διεπέρασεν, mai ἦλθεν εἰς τὴν ἰδίαν πόλιν. 2 Καὶ ᾿ἰδοὺ προσέφερον αὐτῷ παραλυτιχὸν ἐπὶ χλίνης βεβλημένον. καὶ ἰδὼν ὃ
dans la ville on apportait le malade. — βεόλημένον comme vin, 44, cf. vu, 6. —
