εχετε (H) et non ελαόετε (TSV

Que cet arrangement soit plus logique, cela saute aux yeux, mais qu'il soit sorti de la conversation à bâtons rompus de Mc. c'est autre chose. IL semble plus prudent de constater deux manières différentes de voir et de transmettre

% le même fait.

5) Selon sa coutume (cf. Introduction, p. cxLur), Mt. pose la situation par un participe; elle compte peu pour l’enseignement. Il est évident que Jésus ἃ traversé avec ses disciples. S'ils sont seuls nommés, c’est qu’ils sont responsables de ce qui importe ic1, l'oubli des pains. Il semble bien qu'on est arrivé sur la rive, sûrement orientale, et ἐπελάθοντο est dans le sens du plus-que-parfait. On nous fait remarquer qu'on pouvait acheter du pain quelque part. Sans doute, mais pour une troupe qui vit économiquement, c'était un inconvénient

F de n'avoir pas pris des pains chez soi, c'est-à-dire à Capharnaüm. Mt. qui se préoccupe moins des choses que de leur sens ne nous dit pas qu'il n'y avait qu’un pain (Mc.).

6) Mème parole énigmatique sur le levain, d’un style plus coulant. Si Mt. avait mis ici les Sadducéens à la place du levain d'Hérode de Me., il aurait donc eu la précaution de préparer son effet en introduisant déjà les Saddticéens au v. 1. Le plus vraisemblable est qu'il suit son propre thème.

7) Dans Mc. comme dans Mt. ce mot mystérieux fait que les disciples pensent aux pains. Mais tandis que dans Mc. ils échangent leurs réftexions entre eux, dans Mt. ils font un retour sur eux-mêmes. De toute façon ils prennent la parole

du Maitre pour un reproche. A cause du v. 11, il est clair que ὅτι n'est pas purement récitalif (contre Kbost.), mais elliptique : (c’est) « parce que »... cf. l'usage classique de ὅτι δέ « et la preuve que » (Kühner-Gerth, τι, 2, 374 cité par Deb. $ 480, 6). TE

8) Comme Mc., avec ὀλιγόπιστοι, du style de Mt. Ce terme donne de la lumière