αν (TH) plutôt que εαν (SV

29. πολυς (THV) et non om. S. sûrement par erreur. 80 5. υἱὸς (HV) plutôt que we (TS).

27) ὁμῶν au dieu de πάντων, ce qui «est plus monotone. Mc. est d'accord avec lui-même, 1x, 35 et Mt. aussi xx, 41.

28) ὥσπερ au lieu de καὶ γάρ. Dans les deux manières le Fils de l'hommest

celui sur lequel.on doit se régler.

Sur l'addition qu’on trouve icidans D‘ codd. anc. lat. οἱ smarS EL 88. 19214, p. 92:85.

29-34. (GUÉRISON DE DEUX ‘AVEUGLES QUI IMPLORAIENT LE MESSE, (cf. Me. x, 46-52;

Sur l’aveugle guéri à l'entrée d’après Le. cf. Comm.Dans Mt.comme dans Mc. le miracle ἃ lieu à la sortie, mais dans Mi. il y a deux aveugles et mon pas un seul. Augustin applique la même solution que pour les deux possédés de Gadara dans Mt., ici d'autant ὯΝ probable que l'aveugle de Mc. a:un nom propreiet fut sans doute bien connu : hinc est ergo quod ipsum .solum voluit commemorare Marcus, cuius inluminatio tam claram famam ‘huic miraculo -companavit, quam erat illius ποία calamitas. Maïs si l’on peut concilier ainsi Mc. et Mt. pour Île fond, ce n’est pas une raison pour conclure à la dépendance de Mec., ‘dont 16 récit, très vivant, vient d'un témoin oculaire. D'autre part Mi. n'aurait pas doublé les aveugles s’il avait simplement suivi Mc. Et l'on me peut pourtant;pas lui attribuer d'avoir combiné l’aveugle de Jéricho avec celui ‘de Bethsaïda, d'autant qu'il se serait livré à ce jeu deux fois (cf. ax, 27 ss.) ! Il faut donc admettre que:sa tradition a mis deux démoniaques, (deux aveugles (bis), ce «qui, du moins pour les aveugles, ‘est très naturel, ‘tandis que la source de Mc. se plaisait aux caractéristiques individuelles.

29) La foule suit avant le miracle; cf. xx, 2. Au sortir d'une ville comme Jéricho, elle ne pouvait manquer, à un moment où Jésus était très en wue, comme le prouvera son entrée à Jérusalem.

ré im hs dolient lit it «ΝΠ

ἀῶ ᾿ 4 KE Li ᾿ ne e* 1 ᾿ παν ait a

Hide

ds

celui qui voudra devenir grand parmi vous sera votre serviteur,

%et celui d’entre vous qui voudra être le premier sera votre

serviteur. 38 C’est ainsi que 16 Fils de l’homme n’est pas venu pour être servi, mais pour servir, et pour donner sa vie comme rançon

pour plusieurs. »

%Et comme ils sortaient de Jéricho, une foule nombreuse le

suivit. Et voici que deux aveugles assis au bord de la route, ayant

entendu que Jésus passait, crièrent : « Seigneur, aïe pitié de nous, fils de David! » 5! La foule les gourmanda pour les faire taire, mais

ils crièrent plus fort : « Seigneur, aie pitié de nous, fils de David!» Et Jésus ‘s’arrêtant, les appela et dit : « Que voulez-vous que je : .

vous fasse? » 3315 lui disent : « Seigneur.que nos yeux s'ouvrent! » 34 Or Jésus.en eut compassion et toucha leurs yeux, et aussitôt ils recouvrèrent la vue et ils le suivirent.

30) Le cri des aveugles, préludant à celui de la foule au mont des Oliviers,

indique bien l'excitation messianique dont avait déjà témoigné la mère des fils de Zébédée. — παράγει au sens intransitif.

31) Mc. toujours plus concret, dit πολλοί de ceux qui font taire l'aveugle. Mt.

si souvent schématique, attribue ce reproche à la foule, parmi laquelle Jésus

devait avoir des partisans. C’est bien sa manière de grouper les acteurs. ‘C'est

ainsi que les deux aveugles crient la même chose et répondront aussi la même

chose. Un pareil style n’a pas la prétention de reproduire exactement les

nuances de la vie.

32) Jésus s’arrête, sans doute au niveau des aveugles, les appelle, et aussitôt

ils sont censés devant lui. Ce n'est pas la mimique animée de Mc., mais ce n’est pas non plus l’art méticuleux de Le. qui fait amener son aveugle. Encore une question du Sauveur.

33) Les aveugles demandent sous ‘la forme employée pour le-miracle par Mt. IX, 30.

34) Jésus a pitié et touche 165 yeux, deux traits propres à Mt. qui n’a point

coutume de parler des ‘sentiments ‘de Jésu$, si-ce n’est précisément de sa compassion : 1x, 36; χιν, 44; xv, 82. On voit aussi que ML. n'aurait pas évité de parti pris un miracle où Jésus agit par un contact volontaire; d'ailleurs icf.

vu, 3. 455 1x, 29. — ὄμμα ne se trouve qu'ici et Mc. vin, 23 dans le N. T., mais

pourquoi supposer une dépendance de M. (McNeile) par rapport à un texte éloigné de Mc. pour un mot sivusité? Peut-être ΝΜ. {αὶ savait mieux son propre texte que celui de Mc. at-il voulu varier la formule ἥψατο τῶν ὀφθαλμῶν de rx, 29. Rien dans Mt. de la foi dont parle Mc. Les derniers mots de Mt. à cause de « aussitôt », si fréquent dans ‘Mc., pourraient avoir été empruntés à ‘celui-ci

par Mi., mais Me. dit εὐθύς et Mt. plus souvent comme ici εὐθέως. ML. x, 5 avait

désigné comme un miracle messianique τυφλοὶ ἀναθλέπουσιν,