PT
— 1x, 38-40. Zèle intempestif-de Jean (Le.). | nr, — xt, 41-44. L’obole de la veuve (Le.). ἊΝ ju k — x1v, 51-52. Le jeune inconnu à Gethsémani. LA
XLIV ᾿ INTRODUCTION
De ces douze morceaux, Le. en a sept. Il est donc plus près de Mc, et on ne voit pas bien pourquoi Mt. les aurait tous omis. Mais il a pu avoir ses raisons qu'il serait peut-être plus facile de soupçonner, que
d’assigner la cause qui aurait poussé Marc à écrire, seulement pour
ajouter à Mt. ces petites additions. Il est vrai qu'il en est beaucoup. d’autres plus menues dans les péricopes communes, mais on se demande toujours si Marc a écrit un évangile pour ces deux sortes d’additions? Si Mt. avait écrit en grec, cette objection demeurerait sans réponse. Si Matthieu a écrit en araméen, Marc avait un motif d'écrire un évangile en grec pour les Romains et autres fidèles de langue grecque. Mais la difficulté est presque aussi grande. Décidé à faire connaître en grec les trésors de l’évangile araméen de Matthieu, pourquoi aurait-il pris si peu de discours? Ne valait-il pas mieux reproduire davantage de l’enseigne-
ment du Sauveur que d'ajouter ces quelques faits et des détails si
intéressants qu'ils soient? L'indépendance de Mc. apparaît donc déjà ici. ᾿
‘ D'autre part Matthieu aurait-il pu insérer dans son évangile presque toute la matière de celui de Mc. sans le connaître? On ne peut guère l’affirmer sans recourir à la catéchèse, source commune de tous deux, qui pouvait rouler sur les mêmes thèmes.
Il. L'ordre de Mc. et celui de Mt.
L'immense majorité des critiques estime que Mc. a servi de cadre à Mt. Si l'on entendait par là que Mt. s’est contenté de placer des additions dans le cadre chronologique de Mc., la proposition serait évidemment contraire aux faits, car Mt. s’est proposé un plan didactique à lui, et ne saurait passer pour un compilateur. On prétend donc seulement que Mt.
τ a ménagé l’ordre de Mc. dans la mesure où son plan le lui permettait.
Quels sont les faits? En traitant de Lc., nous avons regardé comme une preuve de sa dépendance envers Mc. le fait qu'il a suivi le même ordre. Devons-nous conclure de même des rapports de Mc. et de Mt.?
Distinguons deux grandes sections.
À. De ΠΙ à ΧΠΠῚ inclus.
a) Dans Lc. nous avons reconnu une première section (ΤΥ, 31-vt, 19) où Lc. suit Mc. 1, 21-111, 12, si ce n’est la transposition de la vocation des Apôtres, mise plus loin, et la visite à Nazareth, avancée. Sauf ces deux points, c'est le même ordre sans l’omission d’une seule idée importante.
Pour le groupement correspondant à ces quinze péricopes de Le., Mt. aurait omis 1, 23-928 et 1, 35-38, on ne sait pourquoi. Il ἃ en commun : la vocation, 1vV, 48-22 — Mc. 1, 16-20 la prédication en Galilée, 1v, 23 dans ses termes à lui; cf. Mc. 1, 39; l’effet produit, 1v, 24-%5, beaucoup plus loin dans Mc. 11, 7-19, ét en termes très différents.
b) Entre deux sections marciennes dans Le., Me. 11, 13-35 :
e ᾽ ν ᾿ a Ἷ τ CRITIQUE LITTÉRAIRE. XLV
Me. πὶ, 13-19. Choix des Apôtres, est remplacé beaucoup plus loin par
E un catalogue (x, 1-4).
| ut, 20-21. Rien dans Mt.
; — 22-30. Béelzéboul. Placé plus loin dans Mt. χπ, 22-45, d’après | des renseignements beaucoup plus complets, suivis | par Le.
it, 31-35. Les vrais parents. Dans Mt. x11, 46-50, donc beaucoup plus loin, et peut-être d'après Mc.
c) Deuxième section marcienne de Le. vit, 4-1x, 50 d’après Mc. 1v,
Le. suit Mc. de très près, avec une addition, vin, 19-21, qui est une transposition d’après Me. 111, 31-35.
Dans Mi. l’ordre est très différent.
Le point de départ est le même, en ce sens que la journée des paraboles suit Béelzéboul et les vrais parents, Mc. 1v, 1-34 et Mt. xin, mais c'est dans Mt. avec ses sept paraboles que la journée est vraiment caractérisée comme telle. Aussitôt après dans Mc. 1v, 35 Jésus passe le lac; viennent la tempête apaisée (1v, 36-41), le possédé de Gérasa (v, 1-20),
Jaïre avec l’intermède de l’hémorroïsse (v, 21-43). Dans Mt. tout cela
avait été déjà placé. Départ (vin, 18) ; deux vocations, en plus de Mc. (Mt. vin, 19-22); la tempête apaisée (virr, 23-27); les deux possédés de Gadara (vu, 28-34), en omettant la vocation du possédé (Mc. v, 18-20) qui est dans Lc. Et tandis que Le. continuait avec Mc., Mt. insère le paralytique (τχ, 1-8), la vocation de Matthieu (1x, 9-13), la question du jeûne (1x, 14-17). C’est seulement alors qu'il vient au chef qu’il ne nomme pas Jaïre (1x,.18-26), avec l’intermède de l’hémorroïsse, puis deux aveugles guéris (1x, 27-34 propre), la mission des apôtres avec le catalogue et le discours de mission (1x, 35-38) etc.
Nous reprenons le fil de Mc. :
vi, 1-6°. Visite à Nazareth; elle est placée dans Mt. χιπ, 53-58 après les paraboles, depuis longtemps dépassées dans Mc.
vi, 6°-11. Mission, qui ἃ déjà paru dans Mt. x, 14-42 avec des renseignements plus complets et sûrement primitifs.
vi, 12-13 exécution de la mission, omis par Mt.
Dire que Mt. revient toujours au fil de Mc., c’est un trompe-l'œil.
On ne revient pas à un fil qu'on a brisé. Il y ἃ simplement quelques coïncidences qui peuvent s'expliquer par le souvenir commun des réalités.
Nous ne nions pas que Mt. aurait pu, pour des raisons de lui connues, changer l’ordre de Mc. On a essayé d'assigner le principal motif, la nécessité de faire cadrer les faits de Mc. avec l’arrangement artificiel qui groupait les miracles. Mais il lui eût été très facile de ménager davantage l’ordre de Mc. sans sacrifier son propre plan.
ων» de
ΡΒ Res ΤΡ
οι els der,
DE
ee ne TS en Lu) à ἢ ii
ox XV | PDT ῬΑ ΤΙΝΙ INTRODUCTION.
En tout cas nous avons 1e droit de dire que pour toute tête section 4
x à χπὶ l’ordre est tellement différent qu’on ne saurait donner l acolou=
thie des morceaux comme une preuve de dépendance, ainsi que nous
l'avons fait pour Le. Marc et Matthieu ont suivi chacun l'ordre qui leur Hs convenait. Les faits suggèrent l'indépendance des deux côtés, plutôt que ἐκ Pc la dépendance.
ο΄ B. De xiv-xxvuir. Ici les faits sont bien différents, quoique le dessein de Mt. ne soit pas moins didactique. Désormais Mc. et Mt. marchent ensemble.
a)De Mc. νι à 1x. / Me. vi, 14-46 et Mt. χιν, 1-2. Opinions sur Jésus.
ΩΝ — 17-29 — 3-12. Mort du Baptiste. ; ΤᾺ γι, 30. Retour des disciples. Mt. om.
— 31-44 — 13-21. Multiplication des pains : mais le point 48 de départ est différent. - 3 45-52 — 22-33. Jésus sur 16 lac, + Pierre.
— 53-56 ‘ — 34-36. Retour à l’ouest.
D. vi, 1-23 xv, 1-20. Discussion sur la pureté. : γον — 94:30 — 91-98. La Syrophénicienne ou la Cananéenne, ‘a | ER a ἘΞ 29. Situation à l’est.
3 40 — 32-37. Le sourd bègue. Omis.
VERS — 30-31. Nombreuses guérisons.
«te vin, 110 xv, 32-39. Deuxième multiplication des pains. : 5 — 11-13. Refus d'un signe. xvi, 1-4. Pas de signe que Jonas. | 14-01 — 5-12. Le levain des Pharisiens (et des Sadducéens).
— 22-96. L’aveugle de Bethsaïda. Mt. omis.
— 27-30 — 13-20. Confession de Pierre + Promesse à Pierre.
— 31-33 — 21-923. Première annonce de la Passion. — 34-38 — 24-27. Suivre Jésus.
TOR | — 488. Avèanement prochain.
— 2-8 χα; 1-8. Transfiguration.
— 9-13 — 9-13. Élie.
— 14-29 — 14-20. Épileptique, lunatique.
— 30-32 — 22-93. Deuxième annonce de la Passion.
— 24-98. Le didrachme.
ὍΝ — 33-317 XVI, 1-5. Dispute entre les disciples.
+ — 38-40. Exorciste. om.
πον Δ! — M. Verre d’eau — ailleurs, x, 42.
— 42-50 XVI, 6-9. Scandale.
: D'après les principes que nous avons suivis pour Le., un pareil accord x n'a pu se réaliser sans une certaine dépendance. Il cesse il est vrai à
| CRITIQUE LITTÉRAIRE
: ἐν partir de Mt. XVII, 1, Car il y ἃ désormais bien des ANS Penea il resto we un accord sur XIV-X VII.
ὃ Nous sommes disposé à l'attribuer en partie à l’action du traducteur ἱ # grec de Μὰ... | Par exemple pour xv, 32 2-39 : xvI, 1-4, déjà dans Mt. xu, 38 s.; pour
ΔΊ 2 24-27, déjà dans x, 38.39; comme pour xvin, 8-9, déjà v, 29- 30. |
D'autre part, si le naturel de Mc. interdit de le regarder comme dépendant de Matthieu, grec ou araméen, Ma. (ou Mt.) n'aurait pas soudé la : première multiplication des pains à la mort du Baptiste s'il avait lu Mc, € car la distraction eût été trop forte d’omettre le retour des disciples. Enfin, dans l'épisode de la Cananéenne et dans la promesse faite à Pierre, "a ο΄ Mt. se montre en possession d'une tradition sémitique excellente. On serait donc porté à conclure à une source commune, peut-être orale. | b) Voyage vers Jérusalem.
᾿ Matthieu, poursuivant son thème d'enseignement. en vue de la commu- δον. ο΄ nauté future, a plusieurs péricopes étrangères à Mec., äinsi xvin, 1014. ἮΝ Brebis perdue; xvirr, 15-20 Correction fraternelle; 91-99 Pardon; τ δ, 23-35 le créancier implacable. à à à
l Sauf cette dernière parabole, tout cela est dans Le. De plus ce qui est. Æ dit aux disciples xvin, 18 se rattache manifestement à xvr, 19. Il ya Υ F
donc dans Mt. une suite dans laquelle Mc. n’est pour rien. po ἢ Ε΄ Ils se retrouvent au départ pour Jérusalem : ' LG 4 . Me. x, 4 et Mt. xx, 1-2. En route! AA Ὁ 3 — 92-492 — 3-12. Répudiation. ἔτι 8 — 13-46 — 13-15. Enfants bénis. TERRES ᾿ ΞΞ 17:97. — 16-26. Le riche. TOR LE: — 28-31 — 27-30. La récompense des disciples. É xx, 1-16. Parabole des ouvriers. = Ὡς 1 — 32-34 | — 17-19. Troisième annonce de la Pan ΟΝ ; sion en route. 418 : , - 35-45 | — 20-28. Demande des fils de Zébédée | 2 (par leur mère). "ἘΝ ΟΝΝ
— 46-52. Bar Timée -- 29-34. Deux aveugles. (550
L'accord sur cette acolouthie est d'autant plus remarquable que Le. 8. το mis dans cet intervalle un très grand nombre de récits qui lui sont | y
propres. ‘ARR L D'autre part le plus souvent les différences de détail entre Mc. et Mt. (0 sont consÿlérables, et beaucoup plus notables en tout cas que lorsque 724 | nous concluons que Lc. ἃ suivi Mc. Nous pouvons donc, en suivant le Ὁ
même critérium, ne pas admettre une dépendance de Mt., sauf peut-être pour l’ordre; encore ral être. seitionnel sur ces péricopes peu τ᾽ nombreuses, | ἮΝ
c!) L'enseignement à J datent
ΠΟ INTRODUCTION
et Mt. χχι, 1-11. Entrée à Jérusalem : à Béthanie (Me.). Impressions (Mt.) - 12-17. Les vendeurs chassés du Temple.
- 19-14. Figuier maudit en venant de Béthanie.
