ἐρημος (TSV) plutôt que om. (H). À ἢ

Re οἰ Σ ἘΒΕΕΙ ΣΕ ΞΟΣΕ τε τ τ ντατῸν τ J “4

prophète Zacharie (Zach. 1, 1) et pour un autre Zacharie (Is. vu, 2 Sept.), ou que Mi. ait eu quelque raison qui nous échappe. sa | Wellhausen reprenant une opinion avancée au xvIIIe 5. à CTU que Ce personnage Ἢ était Zacharie fils de Βάρεις (Niese, ou de Βαρισχαίου ou de Βαρούχου), mis à mort δι, par les zélotes dans le Temple après un simulacre de jugement, vers l'an 68 ap. J.-C. (Jos. Bell. IV, v, 4). D’après Wellh. cet événement sensationnel aurait fait ἢ pressentir la ruine. Or, dans Josèphe, c’est un simple fait divers, le meurtre … d’un homme riche et influent, par rapacité et haine politique, tué dans le 22 Temple parce que c'était la forteresse des Zélotes, mais au tribunal même, et LA non pas entre l'autel et le sanctuaire. Le nom ne coïncide pas. Il faudrait des … circonstances plus séduisantes pour nous obliger à supposer que la traditiona mis sur les lèvres de Jésus cette allusion précise à un fait futur. D'ailleurs la pensée claire de Mt. comme de Le. est de rendre la génération présente responsable de crimes déjà anciens ou du moins consommés au moment où Jésus ΠΤ parle (cf. dom Chapman, dans Journ. theol. St. XIII (1912), 398-410). Ἢ - ὃν ἐφονεύσατε, s'explique par la responsabilité collective ; difficulté évitée par Le. qui écrit : τοῦ ἀπολομένου. : ne 36) Le. et Mt. reviennent chacun à sa formule, ἥξει répond à ἔλθῃ (v. 35) | comme ἐχζηθήσεται à ἐκζητηθῇ (Le.). Mais ταῦτα πάντα signifie les crimes et non le . sang. Il y a donc ici une rédaction un peu négligée, corrigée par Le. (Harn.). ἡ Ἢ 37-39. APOSTROPHE Ὁ JÉRUSALEM (LC. XII, 34. 35). 4 ἊΝ Dans Mt. c'est la conclusion de tout le discours, contexte excellent. Tandis que dans Le. l'apostrophe se fait de loin, elle est beaucoup plus touchante dans Mt. à ce temps et sur place. ἊἋ 37) Ἰερουσαλήμ, cette seule fois dans Mt., jamais dans Mc., forme normale dans Le. Dans cet appel solennel le son primitif a sans doute été conservé, … quoique Mt. ait mis “Ἱεροσόλυμα dans la bouche de Jésus, v, 35; xx, 18 (après : εἰς). — ἣ ἀποχτείνουσα sl regardé par Wellh. comme une tournure sémitique, et cela est vrai surtout à cause de πρὸς αὐτήν au lieu de πρὸς σέ. L’assyrien, en effet, dans les litanies, emploie constamment un participe après le vocatif. Cette ”

8616 vous [le

Fe

x qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu réunir tes enfant comme une poule réunit ses poussins sous 568 ailes, et vous n'avez

je vous [le] dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu’à ce que

saisissant et plus original.

va disparaître à leurs yeux par la mort; il ne reviendra donc pas comme il l'a

comme celles du jour des Rameaux, auxquelles cette fois toute la nation sera

| dis en vérité, tout cela retombera sur cette générati n 3 Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes, et qui lapides ceux

pas voulu Ὁ % Voici que votre maison vous est laissée déserte. # Car

vous disiez : Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! » ΡΝ

tournure est grecque : χαίρετε, ὦ φίλοι... οἱ παρόντες xat οἱ ἀπόντες (K.-G. 1, 46), mais avec un participe devenu substantif, tandis qu'ici le participe ἃ un régime. — ἐπισυναγαγεῖν est la forme classique; ἐπισυνάξαι (Le.) un aoriste 1% formé par la koinè — la répétition ἐπισυνάγει est plutôt sémitique. — τά γοσσία les petits individuellement; dans Le. à νοσσιά la couvée. AVES

38) ἔρημος (T 5 Hetz. Vog.) et non om. (H, d’après Β L sah. ff? syrsin., Origène).

Le mot est authentique dans Mt., où il fait allusion à la ruine de Jérusalem [CA < Jér. xxu, 5). On peut juger que le texte de Le. où il ne se trouve pas est plus

39) ἀπ’ ἄρτι « désormais », comme xxvi, 29 et non pas « bientôt ». Le Christ ἡ PE déjà fait durant sa vie mortelle, mais pour être salué par des acclamations |

associée. — Pour le sens, cf. Comm. Le.