LLC. vi

x, 39 γενεὰ πονηρὰ καὶ μοιχαλίς — 45 τῇ γενεᾷ ταύτῃ Χο DES de

parallèles. |

xv, 2, question sur ΤΩ mains non lavées, οὐ γὰρ νίπτονται τᾶς χεῖρας --réponse 20 ἀνίπτοις χερσὶν φαγεῖν, même thème dans Mc. vit, 1-23, mais sans 2nclusio. |

XVI, 6 προσέχετε ἀπὸ τῆς ζύμης — 12 προσέχειν ἀπὸ τῆς ζύμης, par. dans Mc. mais sans inclusio.

XVIII, À τίς ἄρα μείζων — réponse 4 οὗτός ἐστιν 6 μείζων, par. Mc. 1x, 34, sans inclusio.

XVIII, 10 ἑνὸς τῶν μικρῶν τούτων et à la fin de la parabole, v. 44 ἕν τῶν μικρῶν. τούτων.

χιχ, 3, question εἰ ἔξεστιν ἀπολῦσαι — réponse 9 ὃς ἂν ἀπολύσῃ, par. exact dans Mc. x, 2. 11.

ΧΙΧ, 18 ἵνα τὰς χεῖρας ἐπιθῇ — 15 + ἐπιθεὶς τὰς χεῖρας; par. Mc. x, 16, mais

sans cadre au début.

xx, 30 πολλοὶ δὲ ἔσονται πρῶτοι ἔσχατοι χαὶ ἔσχατοι πρῶτοι, ργοινό par une parabole, après quoi, 16 οὕτως ἔσονται οἱ ἔσχατοι πρῶτοι καὶ οἱ πρῶτοι ἔσχατοι.

᾿ Dans Mc. x, 31 la maxime est en l'air.

XXI, 23 ἐν ποίᾳ ἐξουσίᾳ — réponse 27 ἐν ποίᾳ ἐξουσία, Mc. et Le. exactement de la même façon.

XXI, 33 ἀμπελῶνα — 41 ἀμπελῶνα, Mc. et Le. exactement de même.

xx, 43 πῶς — 45 πῶς, Mc. χη, 35 πῶς — 81 πόθεν, Le. πῶς (bis).

(1) Die Bergpredigt im Lichte der Strophentheorie, par D. H. Miller, Wien, ÉVANGILE SELON SAINT MATTHIEU. f

ri LUF

a PE €

ἸΧχχ ἢ INTRODUCTION: | RSA

B) Autre caractère de Mt: qui emploie souvent la même formule textuellement, ce que, pour abréger, nous nommons le: schématisme. Assurément les Grecs ont connu la répétition de discours entiers ou d'épithètes et d'expressions caractéristiques. Il suffit de rappeler Homère. Mais il est sûr que leurs écrivains, même médiocres, cherchaient à varier leurs formules. Le schématisme de Mt. est incontestable et incomparablement plus marqué que celui de Le: ou de Mc. Nous reviendrons sur les expressions; ici nous indiquons quelques formules.

Cé point n’a pas échappé à'sir J. Hawkins (1). Il a signalé six cas semblables dans Mc., répétition de formules qui lui seraient particulières. Mais ilest deux cas: 111; 20 et vi, 31, puis vu, 24 et 1x, 30, où la ressemblance laisse à désirer. Dans un autre, ἐναγχαλισάμενος αὐτό (x; 36) ou. αὖτά (x, 16), il.ne s’agit que d'une expression. Restent trois cas : 1) xxt ἔλεγεν αὐτοῖς ἐν τῇ διδαχῇ αὐτοῦ (ιν, 2) οὖ καὶ ἐν τῇ διδαχῇ αὐτοῦ ἔλεγεν (χει, 38).

2) ἡδέως αὐτοῦ ἤχουεν (vr, 20) et ἤκουεν αὐτοῦ ἡδέως XII, 37.

3) où γὰρ ἤδει τί ἀποχριθή (1x, 6) οἱ οὐκ. ἤδεισαν τί ἀποκριθῶσιν XIV, 40.

Assurément cela est frappant. Encore est-il que dans 1 et 2 l’ordre des mots est changé, ce qui précisément donne satisfaction au goût par un minimum de variété, et que dans 3, il y a passage du singulier au pluriel.

On pourrait éplucher de la même manière les 12 cas de 1,0. et il ne resterait guère que : i

1) δόξα ἐν ὑψίστοις TI, 14 et xIx, 98.

2) προφήτης τις τῶν ἀρχαίων ἀνέστη, (1x, 8: οἱ 19) opinion répétée.deux fois dans un contexte très voisin.

3) πτωχούς, ἀναπήρους; χωλούς, τυφλούς χιν, 13.et à peu près χιν, 94, mais le second passage est comme l'application du premier.

ἢ οἱ υἱοὶ τοῦ αἰῶνος τούτου XVI, 8; xx, 34; qui est précisément une expression sémitique.

Au contraire il n’y.a rien à retrancher à la liste sur les schématismes propres à Mt. d'après Hawkins, liste que nous lui demandons la permis-sion de reproduire et de gloser. Quand il ÿ a des parallèles, ils n’ont pas le schématisme.

1) ἀπὸ τότε ἤρξατο 1V, 17, au début de la prédication, et xvi, 21 au début dela révélation sur la Passion.

2) μὴ νομίσητε ὅτι ἦλθον, V, 17 dans le discours inaugural, et x, 34 dans le discours de mission.

3) προσελθὼν προσεκύνει αὐτῷ vint, 2 (par. Mc. τ, 40 et Le. v, 12) et 1x, 18

ee 418 (par); cf. xv, 253 xx, 20; XXVII, 9. Ἧ τῳ

Δ) υἱοὶ τῆς βασιλείας vit, 12. (par. Le.) et χπι, 38, expression sémitique

parabole propre. È

(1) Horae synopticae 2, p. 188 88.

Ε΄ ἄν Ἂν τὰν CRITIQUE LITTÉRAIRE.

᾿ς δὴ εἰς τὸ σχότος τὸ ἐξώτερον vit, 42 (par. Le.) xxr1, 13; xxv, 30.

τς 6) εἰδώς... τὰς ἐνθυμήσεις αὐτῶν, IX, 4 (par. Me.); xt, 25 (par. Le.).

| 1) τὰ πρόδατα τὰ ἀπολωλότα οἴχου Ἴσρχήλ, x, 6 avant le d

et XV, 24 à la Cananéenne, dans le même dessein.

ο΄ δ) ἐν ταῖς συναγωγαῖς αὐτῶν μαστιγώσουσιν ὑμᾶς χ, 17 et μαστιγώσετε ἐν ταῖς

συν. ὑμῶν XXII, 34, avec changement nécessité par la différence des interlocuteurs.

9) ἐν ἐχείνῳ τῷ καιρῷ χι, 25 (par. Le. x, 21); χη, 4 (parall.) χιν, 1 (parall.). | “«

Cette situation vague dans le temps coïncide bien avec le peu d'attrait qu’a Mt. pour la chronologie et même pour une suite biographique.

10) ὡς ὃ ἥλιος XII, 43; XVI, 2 (parall.).

1) χωρὶς γυναικῶν χαὶ παιδίων xIv, 21: XV, 38 formule stéréotypée, mais qui ne pouvait guère être rédigée autrement, et qui peut venir d’un souci de précision dans le cas particulier des deux multiplie Ce peut donc être le fait du traducteur. 2

12) δδηγοὶ τυφλοί xx111, 16.24 aux Pharisiens ; cf. τυφλοί εἶσιν ὁδηγοί, des

iscours de mission

ations des pains.

Pharisiens.

18) τότε συνῆκαν ὅτι ... εἶπεν XVI, 12 ( XVI, 13 (par. Mc.).

14) τοῦ θεοῦ τοῦ ζῶντος XVI, 16 et XxvI, 63 (parall.). 4

15) ἐφοδήθησαν σφόδρα xvir, 6 (parall.) et xxvir, 54: ἐλυπήθησαν σφόδρα XVII, 23 (parall.), xvrrr, 31. |

On aura remarqué que dans plusieurs cas Mt. qui est censé avoir composé d’après Mc. aurait préféré sans intérêt particulier une tournure Stéréotypée à la manière plus variée de Mc., ce qui ne s'accorde guère avec le tact d’un correcteur. Il y ἃ là plutôt un indice de l’ind

sémitique.

par. Mc.) et τότε συνῆκαν οἱ μαθηταί,

igence

On notera encore : xx1, 6 ποιήσαντες καθὼς συνέταξεν. αὐτοῖς ὃ ’Inooëc, et

XXVI, 19 ἐποίησαν. οἱ walnral ὡς συνέταξεν «. 8 Ἶ. Ou encore : ἡμέρα χρίσεως,

πρεσόύτεροι τοῦ λαοῦ et autres expressions que nous retrouverons plus loin.

De cette manière schématique on peut rapprocher les sentences

enfilées, commençant par un participe x, 37.39,40.M, ces deux derniers

cas parallèles à Le. x, 16, à la manière des sentences de Eccli. xxvir, 16.25.26; xxvirr, 1. 46 etc.

Mais une série de faits encore plus suggestive est celle où Mt. se rencontre dans un cas avec Mc. ou 1,0. et se sert ensuite de la même formule, à moins que l’emploi de Mt. seul ne précède sa rencontre avec un autre. . Hawkins (1) reconnaît que c’est surtout le fait de Mt., dont il cite 47 cas contre 7 de Le. Nous ne citons ici que les plus caractéristiques de Mt.

᾿ 2 oh

ax

4 ἡ ; ᾿ 9 F ® y g " TSNXIV M ΔΝ = INTRODUCTION.

1) γεννήματα ἐχιδνῶν πι|, 7 dans la bouche de Jean-Baptiste = Le. π|, 7, et dans celle de Jésus, ΧΙ, 34 et xxur, 33. Si le premier passage appartient à Q des critiques, les autres font donc partie du même ensemble.

9) ἤγγικεν À βασιλεία τῶν οὐρανῶν ΤΙ, 2 est le thème du Baptiste, mais

‘aussi celui de Jésus 1v, 17, comme dans Mc. 1, 45 (τοῦ θεοῦ), et des disciples x, 1 comme dans Le. x, 9 pour les 72. On ne peut nier que Le. garantisse ici l'appartenance à Q. Mt. n'est donc,pas tributaire de Mc., il a plutôt une situation propre centrale entre les deux autres.

3) ἐκεῖ ἔσται ὃ χλαυθμὸς καὶ ὁ βρυγμὸς τῶν ὀδόντων, Mt. vou, 19 — Le. χππι, 28,

| &est-à-dire dans Q de Harnack (Sprüche... p. 99), et ensuite Mt. ΧΠΙ,