xxtr, 18; XXIV, 51; XXV

4) ὃ νόμος χαὶ οἱ προφῆται V, 17 et VII, 12; xxn1, 40, expression qui devait être courante chez les Juifs et qui est dans Le. xvr, 16, tandis qu’au passage parallèle (xr, 13) Mt. ἃ mis οἱ προφῆται καὶ ὃ νόμος à cause du contexte.

5) ὃ ποιῶν τὸ θέλημα τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν τοῖς οὐρανοῖς VII, 21, dans un contexte excellent et ensuite χα, 50 ὅστις γὰρ ἂν ποιήσῃ τὸ θέλημα τ. π. τ. €, τ. 0. parall. à Mc. πι, 35 ὃς ἂν ποιήσῃ τὸ θέλημα τοῦ θεοῦ, où le début ἃ pu être retouché dans Mt. d’après Mc.

6) La formule ὅτε ἐτέλεσεν ὁ Ἰησοῦς après chacun des cinq grands discours vir, 28: χι, 1; XI, 535; XIX, 1; ΧΧΥ͂Ι, 1 aurait dù figurer dans la première catégorie, car la situation de 1,6. vir, 1 est parallèle, non les mots. Mais

ce parallélisme est des plus notables. Luc lisait donc le grand discours

inaugural avec la formule qui le terminait comme elle terminait ensuite les autres? |

Et de même qu'il avait presque la même formule pour terminer les discours, Mt. se servait des mêmes traits pour composer les tableaux

de l’action de Jésus. Quand on compare ΥἹΙΙ, 10; 1x, 35; σιν, 35, on se dit !

que l’auteur était trop fidèle à sa propre méthode pour être soupçonné d'imitation à l'égard de Mc.

Le cas le plus remarquable de ce schématisme est peut-être :

Mt. 1v, 12 ἀκούσας δὲ ὅτι Ἰωάνης παρεδόθη … ἀνεχώρησεν οἱ Νί. χιν, 18 ἀχούσας δὲ 6 Ἴ... ἀνεχώρησεν, après la mort de Jean! Dans le second cas Mt. s'éloigne nettement de Mc.; peut-on supposer qu'il en dépend dans le premier (Me. 1, 14) où Mc. n’a pas ἀχούσας

C) Groupements selon certains nombres.

C'était incontestablement l'usage des docteurs d'Israël de répartir leurs avis ou de grouper les souvenirs d’après certains nombres, sans doute pour faciliter la mémoire. Ils le faisaient très explicitement, comme on peut le voir dans le Pirqé Aboth, « les chapitres des Pères », au nombre de cinq, car le sixième a été ajouté. Au début c’est le nombre trois qui est seul nommé (1, 4; π|, 18; ur, 1). À propos de Mt. xvim, 20, nous. citons Aboth 1x, 8 où l’on passe de 10 personnes à ὃ à 3 à 2 à 1.

RO τ ποῦν LETTÉRAIRES 0. APE TETE

Au chapitre Ὑ; cé sont des groupes de 10 choses : Paroles à la création, générations d'Adam à Noé, tentations d'Abraham, 10 miraclesen

Égypte et 10 à la mer, 10 tentations dans le désert, 10 miracles dans le

sanctuaire Puis 7 choses concernant l'homme grossier et 7 sur le sage,

7 sortes de châtiments, etc. Enfin 4 types d'hommes, de caractères, etc.

Il est vrai qu'il n'y a rien dans Mt. de tout à fait semblable, ni.

d'aussi explicite. C'eût été s’écarter de la manière si simple et si spontanée de l’enseignement de Jésus. Néanmoins Mt. a compté expressément les chaînons de ses généalogies (1, 17) en trois groupes de quatorze.

Nous avons déjà indiqué les cinq formules qui terminent cinq grands

discours (1). Et comme le premier rappelle la promulgation de l'ancienne loi sur une montagne, on peut penser que les cinq discours

rappellent les cinq livres du Pentateuque. Sile ch. ΧΧΠῚ n'a pas une

semblable terminaison, c'est peut-être parce qu'il est plutôt une con-

‘damnation de la casuistique pharisienne qu'un enseignement positif (2). Η : ᾿

Le Psautier était divisé en cinq livres, et la fin du second était soulignée par la note : ἐξέλιπον of ὕμνοι Δαυίδ (Ps. LxxI [Lxxn]). Au Deutéronome

(χχχπι, 43) on lisait : « Et Moïse acheva de prononcer toutes ces paroles

pour tout Israël et il leur dit. » Dt. xxvi, 1 ὅτε ἐτέλεσεν ὃ Ἰησοῦς πάντας τοὺς

"λόγους τούτους, εἶπεν, semble avoir servi à Mt. d'après le texte hébreu plutôt que d’après la’ traduction des LXX représentée par B χαὶ ἐξετέλεσεν Mouoñs ᾿ λαλῶν παντὶ Ἰσραήλ᾽ καὶ εἶπεν... Il y a plus. Hawkins (p. 165) s'étonne

que Mt. ait employé cinq fois seulement et toujours dans ce contexte ἐγένετο avec un verbe à la 3° personne; c’est très probablement parce qu’alors Mt. était sous l’influence de la formule : et 1] arriva, quand X eut achevé de parler ou d'écrire : Gen. xxvur, 30; xuu, 2; Num, vu, 1: Dt. xxx1, 24, etc. et surtout I Regn. xxiv, 17 qui aura peut-être servi de

modèle. Il paraît donc assez évident que l’évangéliste a voulu avoir cinq discours du Seigneur, contenant ses recommandations les plus

pressantes. Le même goût pour les nombres se retrouve ailleurs dans le corps de l’évangile. Il semble bien avoir voulu grouper 10 miracles aux chap. ὙΠῚ et ΙΧ. : À

Le chiffre 7 est représenté par 7 béatitudes (3), sept clauses du Pater

(σι, 9-13), deux de plus que dans Le.; sept paraboles au ch. xu11; sept vae

au ch. xx: 7 démons (xn1, 45 par. Le.); 7 pains {xv, 34 par. Mc.); sept corbeilles (xv, 37 par. Mc.); le pardon 77 fois 7 fois (xvur, 22 par. Le.

sept fois), 7 frères (xxrr, 25 par. Mc. Lc.). Dans quelques cas il Υ a

(1) vu, 28; ΧΙ 1; XI, 53; x1x, 1; XXVI, 1. ’

(2) Hawkins propose de comprendre le ch. xx dans lé grand discours eschatologique (1.1. p. 165, note 1), mais cela ne paraît pas possible à cause de l'interruption au début du ch. xxiv. 4

(3) Voir au ch. v du Commentaire.

ἜΡΩΣ pin δέν" PART