Voir plus loin, p

2. Comm. in £vang.Matth., t. X, ο. 17 : τοὺς δὲ ἀδελφοὺς Ἰησοῦ φασί τινες εἶναι ἐχ παραδόσεως ὁρμώμενοι τοῦ ἐπιγεγράμμένου χατὰ Πέτρον εὐαγγελίου ἢ τῆς βίδλον ᾿Ιαχώθου υἱοὺς Ἰωσὴφ ἔχ προτέρας γυναιχὸς συνῳχηλνίας αὐτῷ πρὸ τῆς Μαρίας. Cf. HARNACK, Ο650]]. der altchr. Litt.,1I, p. 21.

3. Protéo., 1x, 2; XVI, 1, 2; XVI, 1, justement dans lés deux premières parties du livre.

PROTÉVANGILE DE JACQUES

Ἢ sous les yeux la version actuellement insérée dans le Protévangile. Celle qu'il donne est, en effet, notablement différente, et 1] ne fait aucune allusion 4 à l'existence de notre récit !. N’est-il pas vraisem- … blable de conclure qu’à l’époque d'Origène, le « Li- vre de Jacques » ne contenait pas encore les cha- ᾿ pitres xxI-xxIv qui sont étroitement liés et qui en font partie actuellement? ἢ

C’est dans le même sens que témoigne une homélie ordinairement attribuée à Grégoire de Nysse et intitulée : Λόγος εἰς τὴν γέννησιν τοῦ Χριστοῦ ὶ χαὶ εἰς τὰ γήπια τὰ ἐν Βηθλεὲμ, ἀναιρεθέντα ὑπὸ Ἣρώ- | 8. L'auteur connaît très bien le contenu des deux premières parties du Protévangile, qu’il appelle simplement, notons-le, ἀπόχρυφός τις ἱστορία, et il a même des réflexions sur la naissance du ᾿ς Christ dans une grottei. Maïs quand il en vient à __ l’adoration des Mages et au massacre des Innocents, 1l sécarte nettement de l’apocryphe, il raconte la mort de Zacharie d’après la version que connaît Origène, et la façon dont il s’exprime

- 4. ΒΕΒΕΝΡΊΒ, Zacharias-Apokryphen, p. 36 et p. 38. 2. C’est la conclusion de M. HaRNACK (Chron. der altchr. Litt., I, p. 601), qui suppose que la Γέννησις Macias, première partie du ἣν Parque, a pu être rédigée (sans doute en Égypte) peu de e- Lien avant Origène.

| Ha P. G., t. XLVI, col. 1127.