ME D NT

Dans une autre partie de sa thèse (p. 88), M. Wickham reproche à Buttlin le fait de corsidérer ces figures comme des formations endogènes : « Butllin, frappé de la présence de formes cellulaires spéciales au milieu des éléments proliférés et cherchant à les expliquer, conclut à un mode de mulhplication endogène destiné à la formation de nouvelles cellules. Mais l’on se reporte aux fig. s et de la planche de Buttlin et que l’on compare ce qu'il décril comme des cellules en voie de prolifération endogène avec notre description des formes parasitaires, on reconnaîtra entre les divers éléments une certaine analogie. Ces planches nous montrent en effet des cellules à contours très bien marqués et séparés du protoplasma central par une zone claire ; le protoplasma est rétracté autour du noyau assez volumineux. »

Ce n’est pas une simple analogie qui existe entre les figures de M.Wickham et les figures de Buttlin, c’est uneidentité complète. Ce qui n'empêche pas que de telles formes ne sont nullement parasitaires.

C’est là le point que j'ai tenu à mettre en lumière dans un travail paru : Sur la signification des figures décrites comme coccidies dans l'Epithélioma (Archiv. de méd. exp., nov. 1690).

Ma conclusion était celle-ci : « Dans l’état de la question et d’après toutes les figures que J'ai vues, je crois que la plus grande prudence s'impose avant de parler de parasitisme et de coccidies dans l’épithélioma. »

M. le professeur Kiener (1) concluait en ces termes dans une communication au congrès de Berlin, sur la signification de certaines formes épidermoïdales pathologiques qui pourraent être confondues avec des psorospermies :

« En terminant, je mentionnerai expressément que les re-

(1) Congrès de Berlin, 1890.