CoPE, op. cil., pp. 172 sq

quelques lignes ; c'est la loi qu'il a appelée : The laiv of ihe unspecialized.

Le ROLE DES TYPES LES MOINS DIFFÉRENCIÉS DANS LA

FORMATION DES ESPECES NOUVELLES. — Il suffit de jeter «n coup d'œil sur ce que nous savons de la phylogénie -des espèces pour remarquer que les lignes de descendance n'ont pas été continues, mais peuvent être représentées sous forme d'un système dichotomique, d'un arbre généalogique.

En d'autres termes, le point de départ d'une série pro- .gressive de formes dans une période géologique n'a pas été un type terminal d'une série progressive de l'âge précédent, mais un type très antérieur à ce type terminal «t, par suite, moins différencié. Ainsi, ce ne sont pas les plantes supérieures qui ont donné naissance au règne animal, mais bien les formes inférieures de protophytes qui ne se distinguent pas des protozoaires ^ Parmi les animaux, ce ne sont pas les arthropodes ou les mollusques, types spécialisés, qui présentent la plus étroite parenté avec les vertébrés, mais bien les simples vers ou tuniciers. Dans les vertébrés, ce ne sont pas les poissons les plus élevés en organisation (actinoptérygiens), qui présentent le plus de ressemblance avec la classe immédiatement supérieure des batraciens, mais bien les types beaucoup moins spécialisés de l'époque dévonienne (rhipidoptérygiens). Les types modernes de batraciens (salamandres, grenouilles) n'ont pas fourni le point de départ des reptiles, point de départ que l'on trouve dans les anciens stégocéphales qui sont ichthyoides. Les reptiles 4e l'époque permienne nous montrent des types ichlhyuïdes (cotylosauriens, peiycosaurions), des({uels on peut faire

1. On exprime la même idée quand on dit que l'homme ne descend pas d'une quelconque des espèces de singes existant aujourd'hui, mais d'un ancêtre de ces singes.

descendre nettement les mammifères... Ainsi donc, les types hautement développés ou spécialisés d'une période géologique n'ont pas été les parents des types des périodes ultérieures, qui sont descendus au contraire des types les moins spécialisés de la période précédente. Il n'y a pas de €e fait d'exemple plus frappant que celui que développe Gope dans la première partie de son livre avec nombreuses figures à l'appui, savoir : que l'homme lui-même présente dans sa structure générale le type qui était prédominant •chez les mammifères de la période éocène, c'est-à-dire du début de l'époque tertiaire.

Cette loi remarquable s'explique par le fait que les types spécialisés d'une période ont été généralement incapables de s'adapter aux conditions nouvelles qui caractérisaient l'avènement d'une nouvelle période i. Les changements de climat et de nourriture, conséquences des perturbations de la croûte terrestre, ont rendu l'existence impossible à beaucoup d'espèces, difficile à beaucoup d'autres. De tels changements ont souvent été particulièrement sévères pour les espèces de grande taille qui avaient besoin d'une grande quantité de nourriture. Il en €st résulté, pour ces espèces, la dégénération ou l'extinction. D'un autre côté, les animaux et les plantes qui avaient des besoins moins spéciaux ont survécu. Par exemple, les plantes qui n'avaient pas besoin de conditions absolument déterminées de sol, de température et d'humidité, ont plus facilement survécu aux perturbations géologiques que celles qui ne pouvaient se passer de ces conditions déterminées. Des animaux omnivores ont pu survivre, là où mouraient ceux qui avaient besoin d'une nourriture spéciale ; les espèces de petite taille pouvaient survivre à une diminution de ressources nutritives dont mouraient les grandes espèces. Marsh a observé que les

1. Coordination trop compliquée pour être susceptible de se modifier sans se détruire.

200 l'hérédité chez les êtres polyplastidaires

lignes de descendance des mammifères ont pris naissance dans des formes de petite taille...

Il ne faut pas conclure de la loi précédemment exposée que chaque période a été peuplée par les formes les plus simples de la période précédente. Des progrès certains ont été effectués, et des caractères hautement différenciés se sont développés graduellement et ont résisté victorieusement aux révolutions géologiques, mais ce n'a pas été les plus spécialisés de leurs âges respectifs. Ils ont présenté une combinaison de progrès effectif et de plasticité qui leur a permis de s'adapter à des conditions nouvelles i.

Ne pourrait-on appliquer cette loi of the unspecialized aux éléments anatomiques qui constituent les animaux supérieurs ? Seuls les éléments reproducteurs qui sont le moins spécialisés, adaptés aux conditions les moins rigoureusement déterminées, peuvent résister à un changement de milieu aussi considérable que la sortie de l'organisme auquel ils appartenaient ; aussi, dans un animal condamné fatalement à la mort, tous les tissus différenciés sont condamnés à la mort élémentaire ; seuls peuvent continuer leur vie élémentaire manifestée ceux qui sont capables de s'adapter à d'autres conditions (prétendue immortalité du plasma germinatif ■^).