I. Situation du Paradis à F orient de la terre habi^ table

« Ceux qui le placèrent dans notre terre habitable supposèrent qu'il en occupait la partie lapluà orientale : ik se fondaient sur Pexpreesion de la Genèse, dans la version des Septante : « Dieu avait « planté vers Forient ( Kar àvaro^ ) un jardin « délicieux. » {Gfineê* II, 7). C'est. en conséquence de ce texte que Josèphe (JlrU. jud» I, 1, 3) et les premiers Pères grecs s'accordèrent & mettre le Paradis vers les sources de l'IndiAS et du Gange* (cf. Lttd. Vives o^ S. AvG.,i/e Ci^^ Dei^ t. Il,

p. 5o). Cette opinion devint générale dans tout le moyen âge. On la retrouve dans l'anonyme de Ravenne(T^6, p. i4); elle est clairement exprimée sur la carte d'André Bianco : et c'est par suite de cette idée si répandue que Christophe Colomb, parvenu sur la côte de l'Amérique méridionale, crut toucher au Paradis terrestre*

« Mais elle présentait de graves difiicultés. D'après les textes formels de la Genèse, deux des fleuves du Paradis étoient VEuphrate et le Tigre. Comment concevoir qu'ils pussent sortir de ce lieu de délices, si on le supposait placé dans l'Inde? Un autre de ces fleuves, le Gihon ou Géon^ envi' ronnaii V Ethiopie (Gen. Il, i3), et, selon Jéré* mie, le Géon est le Nil (H, 28) : aussi les Pères de rÉglise sont unanimes sur l'identité de ee fleuvt avec celui d'Egypte, en même temps qu'ils étaient forcés d'admettre que c'était l'Indus eu le- Gange.

<t Pour lever ces énormes diffieultés, on eut re*cours à l'ancienne opinion sur le cours souterrain des fleuves. On imagina que TEuphrate et le Tigre avaient en efiet leur source dans l'Inde, où était le Paradis terrestre, et que se perdant sous terre, ils étaient amenés par des canaux invisibles jusqu'aux montagnes de PÂrménie ou de l'Ethiopie, d où ils ressortaient de nouveau* C'est là ce que disent Thëodoret ( in Gen. 0pp. t, l, pv 38, B. C.),.

l'anoDyme cleRavenne(I, 8, p. 19), l'auteur d'un fragment sur le Paradis (ap. Salm. Ex. PL p. 4889 col* !• B.), et d'autres encore*

« Une opinion analogue est exposée par Sévérianus de Gabala, qui fait du PhUon le Danube {de Créât. Mundi^ p* 267. Â.), de même que l'historien Lëon Diacre (VIII, 1, p. 80. A. éd. Hase). Ce grand fleuve venait de Tlnde par dessous terre, et ressortait par les montagnps Celtiques^ comme le Géon par celles de TÉthiopie, après avoir coulé sous l'océan Indien ^ voyage que Phiiostorge trouve facile à comprendre {Hist. écoles. III, 1 o); de cette manière, on expliquait aussi comment le Géon, selon les termes de Moïse, environnait FEthiopie.

a Or, ce système d'explication, qui nous semble si étrange, devait paraître fort naturel aux Pères deFEglise, et tout devait les porter à admettre cette solution commode d'une si grave difficulté : car l'opinion du cours souterrain des fleuves, consacrée dans les anciennes traditions de la Grèce, était entrée dans tous les esprits, et l'on voit les historiens et les géographes l'admettre sans aucune peine à des époques encore assez récentes.

a Ainsi Pomponius Mêla, qui copie des idées plus anciennes que lui, admet que le Nil prend sa source dans Vantichthone^ séparée de nous par la mer, en ])»ssant sous le lit de l'Océan, et qu'il ar-

Ifi2 SSCnON lœUXfBBIE.

rive dans la Haute Ethiopie, d'où il descend en Egypte (I9 9, 53)* Cela ne s'éloigne pas beaucoup de l'opinion de Philostorge. Sans parl^ de la jonction prétendue de Tlnachus d'Âcamanie avec celui de l'Élide, du Nil avec l'Inopus de Délos, et d'autres opinions locales que l'on croyait fermement, il suffira de se souvenir que le voyage de l'Alphée à Syracuse par-dessous la mer Ionienne était un fait admis et reconnu par Timée, qui racontait sérieusement qu'on avait vu un flacon jeté dans l'Alphée ressortir dans la fontaine Aréthuse ; et par Pausanias, qui n'en doute pas le moins du monde, et se fâcherait presque que Ton en doutât (V, 7, 2). Senèque établit de même la possibilité de ces voyages souterrains : non éqiddeni exiatimo diu te hœsi* taturum an credas esae subterraneos amnes et mare abaconditum; et il donne pour preuve le voyage de l'Alphée en Sicile : quidj cu7n vidés Alpheum... inAchaia m^rgi^ et inSicilia rursua^ transjeclo mari, effhndere amœniêsimum fontem Arethuaam. [Quœst. nat. III, 26, 2). Il ne faut donc pas s'étonner si Eratosthène croyait que les marais de Rhinocohira étaient formés par les eaux de l'Euphrate et du Tigre, qui s'y rendaient en suiiraut des canaux souterrains de 6,000 stades de longueur. (Ap. Stra.b. XVI, p« 74^ 7^^)» Encore au temps de Pausanias et de Philostrate, il y avait 4es gens qui croyaient que l'Euphrate, après s'étrjs

sficrioN dëuxibmë. 1^3

perdu dans un marais, reparaissait sous le nom de Nil aux montagnes de l'Ethiopie. (Paus. Il, 5, 3 ; Philostr. Fit. ^polL Tyan. I, 14.)

« Assurément il n'y a pas loin de ces explications à celles que les Saints Pères adoptèrent plus tard. Les notions de cette étrange physique étant à ce point entrées dans les esprits, quand on fut obligé d'y avoir recours pour concilier la position connue des grands fleuves, le Patuibe, le Nil, l'Euphrate et le Tigre, avec celle qu'on assignait au Paradis terrestre qu'ils arrosaient, on ne pouvait en être détourné par la nécessité d'admettre ces voyages souterrains.

« Il faut ajouter que ces voyages eux-mêmes, et l'ascension des fleuves du sein de la terre jusqu'aux montagnes^ ne devaient point paraître invraisem* blables, d'après les idées que toute l'antiquité s'était faites de l'origine des rivières ; car on pensait que d'immenses réservoirs existaient dans les entrailles de la terre, et que les eaux en sortaient soulevées par une certaine force d'ascension nommée àtâi^a. , analogue à celle qui pousse les matières enflammées dans les éruptions volcaniques. (Platon, Phœd. § 60, cf. Wyttenbach adh. L p. 3i2; etHuMBOLDT, Ûber den Bau und die Wirhimg der Vvlk. S. 33). La même doctrine respire dans le conte que faisait un certain Ascléniod.ote, qiii^ descendu dans une mine abandonnée,

racontait <ju'il y avait vu crimmeiises réservoirs d'eau donnant naissance à de grands fleuves (Senec. Quœst. nat. V, i3, i). Ce conte n\itait que Texpressioii d'une opinion admise, et celui qui le faisait savait bien qu'il trouverait des esprits tout préparés à le croire. Cest celle que Virgile a mise en œuvre dans les Géorgiques, lorsiqu'il suppose qu'Aristée vit dans le palais de sa mère la source des fleuves les plus éloignés, le Phase^ le Lycus, le Tibre, le Tévérone, l'Hypanis, le Caïque, l'Eridan, etc. {Georg. IV, v. 365-37 2 > ibique Heyne et Voss.)

« On voit donc que les Pères de l'Eglise, en admettant le cours souterrain des fleuves pour lever la grande difficulté qui It^s arrêtait, ne faisaient qu'appliquer une notion qui était dans tous les esprits, et que ni eux ni leurs lecteurs ou leurs auditeurs ne pouvaient avoir aucune peine à se contenter de celte explication.