Voir noire second chapitre: lU, A, 3 (p
dUristote. chap* 5, A, 5. apg
réduit à Tacte , cette forme qui se rëalise dans la mati^, cet universel qui perce à travers Tindivida; mais au milieu de ce mouvement général , elle reste ellemène inébranlable et immobile. Le pensée est donc le premier principe^ immobile lui-même, tout en étant le premier moteur de tontes choses, comme Àristote l'a exposé dans le livre A '.
Il s^ensuit d'ailleurs que cette substance immuable est toujours en actualité, comme Aristote le prétend au même endroit. Car , puisque la substance immuable réunit en elle les opposés , et que la dialectique intrin* sèque de la pensée les force continuellement à passer Fun dans Tautre , leur identité est toujours actuelle. l«a substance immuable n^est donc jamais en puissance seulement; elle n'existe pas sous la forme d^un opposé qui soit actuel , tandis que Tautre ne serait que virtuel. Car , dans ce cas, elle serait la matière qui peut être actuelle ou non ; elle est , au contraire , la substance im* matérielle, qui, par son mouvement immanent, est tou* jours en actualité pure.
Ce principe absolu qui , par son actualité éternelle, fait passer les opposés Tun daus Vautre ^ et les réduit à l'identité , ne sort donc jamais de soi-même , mais reste toujours en sot. Lopposé que la pensée rencontre , ou plutôt qu'elle se suscite, est lui-même la pensée ; le coélément de la pensée est donc devenu intelligible , par cette actualité éternelle de la pensée qui Va touchée Cesl ainsi que toutes les parties de la définition de
1. \o)ti notre second chapitre: Ul . C , 2 ( p 19u ). % Voir noire second chapitre ; UI , C , 5 ( p. 11)2).
300 DE Ll MÉTAPHYSIQUE
Dieu ) qu'Aristote propose dans le dernier livre de la Mëtapli jsique ( A ) , sont de simples corollaires des principes que nous avons établis. Nous avons donc prouvé j la vérité de cette définition d'Arîstote. Dieu est l'actualité pure de la pense'e qui dans le monde retrouve la pensée , qull y a cachée lui-même. Dieu dit que la lumière soit , et la lumière fut. La pensée ou la parole de Dieu (le Verbe), c'est la création , et penser , c'est être , disait déjà Descartes , le premier fondateur de notre philosopliie moderne. Cette identité de la subjectivité et de l'objectivité , de l'idée et de Fétre, est le but de la phiiosopKîe encore de nos jours. Arîstote a atteint ce comble de la philosophie ; sous ce point de vue , nous ne pouvons pas aller plus loin que lui. « La « vérité et l'être , » dit-il déjà dans le a Û.(xxxov , « ré- « pondent l'une à l'autre ^ » Toutes les phrases du livre A , dont nous avons donné dans notre second chapitre , une analyse plus détaillée que des^ autres livres , renferment autant de vérités. Aristote serait donc irréprochable^ et nous n'aurions qu'à rentrer dans les promenades du Ljcée , nous déclarer Péripatéticien» ? Oh non , sans doute ! Et ici commence la seconde partie de notre recherche , ou la part d'erreur qu'il j a dans la Métaphysique.
DE LA PART d'eRREUR QUI SE TROUVE DANS LA MÊTA-
En discutant la part de vérité qu'on rencontre dans
