Clupiire

Ce récit est introduit par un « on dit », que Plutarqne a rapporte sans doute à Strabon y sans le citer pour garant de ce qu'il raconte. Ensuite il ne modifie pas seulement les faits transmis par Strabon , mais encore les conse'quences [que le ge'ographe en tire. Plutarque ne dit pas que le§ ouvrages d'Aristote n'ont pas été publies du tout avant Apellicon de Téos, mais seulement qu'ils n'étaient pas bien connu» et répandus dans la grande masse des lecteurs , et que même les Péripatéticiens n'en avaient pas une connaissance étendue. et exacte , apparemment parce qu'ils n'avaient pas beaucoup de goût pour Ja spéculation de leur maître. Il est vrai que Plutarque retombe bientôt après dans l'erreur de Strabon que les héritiers de Nélée ont été la cause de l'oubli dans lequel Aristote fut enseveli , et de la décadence de son école. Mais la vérité perce à travers les paroles de Plutarque , puisqu'il en impute la faute tout aussi bien au caractère des Péripatéticiens (out ajcpi^ j3û5ç evT£Tujjy|)coT6ç), qu'aux héritiers de Nélée. Car en admettant même que les héritiers de Nélée aient été cause que les philosophes du Lycée ont possédé un si petit nombre des livres d' Aristote (ypafxjxaxwv oute tuoXXoîç), dans tous les cas ces héritiers ne peuvent pas être cause de cette connaissance peu exacte, que les Aristotéliciens avaient de leur maître. Les écrits d' Aristote (ta ypoiiirfjLOLxoL) que Plutarque confond ensuite avec ses manuscrits (Ta jStjSXta) n'étaient pas fort connus et répandus, jusqu'au moment où Apellicon de Téos et bien plus encore Tyrannîon et Andronicus de Rhodes relevèrent par leurs publications la mémoire d'Aristoteget J'intérêt pour ses ouvrages qui avait disparu par le manque d'esprit philosophique dont son école avait été frappée. Ces disciples d' Aristote n'ont donc pas donné la première édition d'écrits inconnus jusqu'à ce temps, mais une

D*ARISTOTE. CBiP. 1 ^ A. l3

élition reyue et corrigée sur les manuscrits autographes d'Aristote; ce qui devait en eflFet exciter la curiosité etlattention du public. Le rapport de Strabon même prouve déjà ce que je viens d'avancer. Apellicen , dit-il, fit faire de nouvelles copies , et remplit les lacunes. Ces nouvelles copies en supposent d^autres , déjà publiées avant lui , sur lesquelles il corrigea et compléta les manuscrits d'Aristote rongés par les teignes. Tyranniorf^ ^ (Taprès Plutarque, corrige de nouveau dans son édition les fautes qu^Apellicon avait introduites ; cependant les libraires de Rome gâtèrent de leur coté ces améliorations de Tji*annion par la négligence avec laquelle ils firent copier cette édition d'Aristote. Cest ainsi qu'enfin Andronicus de Rhodes le premier donna une édition plus correcte et plus complète de tous les ouvrages qu'il avait trouvés sous le nom d'Aristote , et les distribua dans un certain ordre. H fît les catalogues , dit Plutar- ** que , tels que nous les avons maintenant ; c'est-à-dire il réunit les ouvrages qui appartiennent à la même science, et il divisa tous les écrits d'Aristote en différentes classes (tpayiiareioLi)^ comme nous le verrons bientôt (B).

Le lexicographe Suidas ' ramène notre citation de Plutarque à sa juste valeur et tire , pour ainsi dire , le résultat que nous avons déduit des deux récits précédents. « Le consul SjUa ayant levé Tancre à Ephèse et • ayant abordé à Athènes, s'y arrêta pendant quelque « temps; il s'empara de la bibliothèque, d'Apeliicon « de Téos qui s'y trouvait , et l'emporta. Elle renfer- « mait la plupart de ceux des livres d' Aristote et de Théo- « phraste ipij comme dit Plutarque, n'étaient « pas encore bien connus par la foule , mais parvinrent « depuis à la connaissance des hommes ». Suidas ad-