DeFinibus, III

% De natura peorum I, 8: T-um yelleius fidenter sane, ut soient isti, nihil tam verens, .quam ne dubitare aliqua de re videretur, etc.

r>. Titze ( I. c. , p. 84-87 ) a conslalé ridentitc dt's deux passages par une oomparuison détaillée et exacte.

d'àristots. chap. I, D| I, b. ^t

mouTement. Il ajoute qae sa première ëmaoation est le mouvement du ciel , aux sphères duquel Aristote accorde la divinité , précisément parce qu'elles sont la première manifestation du principe divin de tout mouvement. Aristote n'attribue donc pas la divinité tantôt au vovç^ tantôt au monde, tantôt au ciel , comme Cicéron lui en &it le repi*oche. Mais il avance que la substance intellectuelle de Dieu se manifeste dans la nature et dans le cours des astres j sans s'y perdre et sans être , pour ainsi dirSi hors de soi. Malgré cette émanation, elle reste tonte en soi et pour soi ; et ce qu'elle a créé^ les flam* beaux célestes et tout le monde, prend part^ selon Aris* tôle, à sa divinité. « Une ancienne tradition , dit-il ', « qae nos ancêtres nous ont laissée, porte que les « sphàres sont des dieux , et que la divinité embrasse « toute la nature. Si nous ôtons de cette tradition tout « ce qui appartient 4 la mythologie, il nous reste l'idée ■ que les premières substances qui forment les sphères « célestes , sont de nature divine ; et d'après ce que nous « venons d'exposer, cela est tout«à-fait juste. »

Cicéron ne semble donc point connaître encore la nouvelle rédaction de la métaphysique, puisqu'il en cite un passage comme se trouvant daçs l'ancienne édition,7:£f}c fîk^aofiaç. LetraitéDeNatura Deorumélait donc écrit, avant que la nouvelle édition d'Andronicus eut été faite ; ou Cicéron a emprunté cette citation d'un autour , qui écrivait dans un temps où l'ouvrage TCifU zilo(rc<fiaq n'avait point encore paru comme partie inté* grante de la Métaphysique. Mais Cicéron dit que ce passage se trouve dans le troisième livre izepi fikoaocfiaç , et d'après l'ordre actuel de ces trois livres, s'ils sont

I yélaphy^. XII, di. H, p. *i54 . 1. 3-16.

4* m XA MÉTAPHYSIQUE

identiques àT^ les trois <^nier3 tivi^s dé la métâphy* sique^nécw'MsoDS 0e passage itaos le premîèv livre nsjit tfiko^tai^'o'esAhhrdire le douzième de- Is^ Mëtdpliysique.Oëpéndânt dette difficoltë ned(^il pa» bou» effrayeif / cér eife Gôïiâi^ttie au qonijraire Thypotlièsè que nous veii6i^^ë'dër«topper. Le douzième liweidoil éfi-^ demtnetit ^e plaeë après le cfuatoi^29Îème^ ^MMH^e noas alloâs le pïxNiver.' Ces trois Btves de fe Métaphysique tnaitent ^e la subMsncl^'^teFn^Hè , di» pfemier priecâpe de toutes choses ;Hsujet^qui pouvait bien être cduLd'iib livre , doHt le tîtï'e ëtaît i:tpi>(fi'Xùao(fiêt<t.: Les livres pfécddents dé la Métaphysique exposent, ati; ecmtraire, les priDcipes de^âtitres substances, «'est-à-dif e des »d)6t^ne« sensibles et fiûies. Ces trois det-niers livres forment donc uâlout à euxset>ls. Or, dans le treîdème et le qaa|x>rzième livre, Aristote dit ce que la substance première n^est pas, en réfutant les Platonioiens etJes J^j^agorideiïs^-qui ont pi^ëtendu que les idées et les D€jmbres4ont cette substànceprîmitive. Dans ledouaaème livide; il développe d'une manièpe positive la nature de^ cette substance. Il prouve quelle est la pensée de la pensée , dont la ^substance est 1 actualité et Tentéléchie absolue eUe* Tnétne {^èvipyeia, évreXe^eca). Cependant jamais la mé* thôde d'AriÀtéte nest de développer d',abor4 li| natare de son objet, et dépasser ensuite à la réfutation de ses prédé(>essenrs j qui ont traité de la même matière ; il observe toujours la nuirche contraire. 11 faut donc transposer ces livres de la manière indiquée : XIU , XFV ^

Cependant celte transposition n'est pas une supposition seulement ,-que toutefois nous serions en droit de faire , parce qu'elle est amenée nécessairement par l'analogie constante des autres écrits d' Aristote, sans au-

d'arisxovb. cBiip. ly D^ i^ b. 43

eme exception. Mais il a soin de noas apprendre loilaéiBe, au coittnieDceiiient dii treizième livre , que ce line se trooTàit à la tête dé tout œ traite. Le cotnmencement cet intéressant encore à d'autres égards. Es^ami^- •Oiis4e donc attentivement :

Uepi ^.€V oyv x^^ x&v odaSrtX&v >où<jict^ eejpyjTwi te'; I<7,tu/ t

di Trepi 'rtç xaV ïvépyeioLV.

Il dit qu^il ne parle plus ici de la substance sensible , mais de la substance intelligible , éternelle ; que la substance sensible a été traitée dans les livres de la (puacxy? ixpiamç ' , et dans le livre sur l'actualité. Ce dernier est le neuyièiné livre de la Métaphysique (0) , comme on le voit facilement par la lecture de ce livre. Le 3<7Tepov qa'it ajoute^ prouve que la Métaphysique est la suite de la Pbyaique ; aussi avons-nous vu phis haut ( G ) , qoedaiwla Physique , il fait espérer an lecteur la Metapkyalqne* Ces deux ouvrages tiennent donc ensemble à peu pvèB-éomiM lelivreifQixiNiTioiJLaytïu et la Politique^ pnfaque ' 'les derniers mots de la Morale ( XéyMfJte» oSy àf^éftim) forment la transition à la Politique, et^e Tautemr citer dans la Pblitiqtte un passage de la Morale eadisanl icpoT^pov*. il serait donc prouvé qu'Aristote loinnéme est ia cause du nom que la Métaphysique reçut dans ia snite , s'il ne Ta pas donné déjà lui-niéme à la ooUeetion des livres qu'il destinait à former sa philo-

1. Il nomme souvent cet oa?rage rà fjvtxÀ -, Métaph. Tin, ch. 1 , p. 166, 1.8; XIV, eh. i, p. 380J.S3.Ettant<HuB,tutdt4eiizmamitcriUdeBelJMr ont également ce titre , mais seulement depub le troii&èaie livre.

•2 Polit, m, : Kx^jir,sfi':ï(ir,rsn vpizspoy i* tîti ffiiM^. Comparez : Eth. N i- ' omach. V, n.

44 I>E LÀ MÉTA^HICSIQUE

Sophie première. D^autres ' cependant croient , avec plus de fondement peut-être , que la citation èvr^ jxeOo^ T>5 Tûv (fvmxm izepi xHç 0)^ç, désigne le huitième livre de la Métaphysique, parce qu'Aristote y traite de là matière comme principe de la substance physique. On pourrait y ajouter encore le septième livre où Anstote parle également de la forme et de la matière comme principes des substances sensibles.

Quoi qu^il en soit , la suite du passage est ce qui nous intéresse plus particulièrement ici :

Eiret $ Yj (jné^iq laxt, noxepov lira Ttç Tu^pa xaç ah- Oyixccç ovaioLç àulvitixoq naiàt^ioqîi oux ïaxiy ncd et êdxi Tti cffTt, Trp cStov xa napi tûv âcklcùv Xeyofteva 3'W*' pYixêov.

Or , ce qu'Aristote veut traiter ici en premier lieu:, serait ^ suivant Tordre actuel des livres, le dernier point, puisque les deux derniers livres , dont le résultat est purement négatif, contiennent une réfutation de ses devanciers , qu'il voulait donner la première. Et ce que, dans ce passage , il dit vouloir examiner ensuite ^ oWà-diresMl existe une substance immuable et éternelle, et quelle est sa nature, est Fobjet du douzième livre. Si le treizième succédait au douzième, Aristote promettrait donc dans le treizième livre une chose déjà accomplie dans le douzième , avant de Favoir. promise* On ne conçoit pas comment , si cet ordre , ou plutôt ce désordre a déjà pour eêWseùr Andronicus de Rhodes , la contradiction dans laquelle Aristote se mettrait avec lui-même, aurait pu échapper à cet éditeur. Cette inad* vertance du célèbre pérîpatélicîen excuserait en quel-