I. Voicz ci-après : d

Eocxs Se reTifÂ^piov etvai to 7ro).Xâ xaxoTraderv tt^oc t>;v yévsoriv aixoav xaè ixYiSéva, xpoTTOv^vaaôat ouverpat^ toû pi ytùpKTci eTvcu ta yLaOyiiiaymà tûv «taôiîTûiiv ^ wç Ivioi X^yoi;-

et : , .

xi ahia Çiqtoiivtôci. ■

Ensuite , Aristote parle dans le douzième livre comi|ie s'il avait dëjà ri^futé et mis à l'ëcart la doctrine des id^es, chap. 6, p. 246, 1. 10-14. Enfin, il dit qu'il fatit se rappeler les opinions des autres (|x&pi?(j9a( xod riç- tàv àh "kanv ircofjdujeig) \f chap. 8 , p. 250 , 1.12-13 , où rauteûrne pouvait point avoir en vue le premier livre de la Métaphysique, qui traite également des dogmes de ses prédécesseurs , parce que originairement les trois derniers livres faisaient lin tout isolé.

nUÇUTES GÉlfEBALES DE. L IDENTITE DE l'oUVRAIGIE H^PI -^lAOSOÎ&iiS * AVEC LES TROIS DERNIERS LIYR^ DE LA METAPHXSïQVE.

Cependant, malgré toutes les preuves que nous avons alléguées jusqu'ici,. il n'est pas encore hors de contestation, si les trois derniers livres de la Métaphysique sont en effet l'ouvrage iztpi ytXocjoytaç. Car aux objections particulières que j'ai réfutées ci-dessus, viennent s'en joindre de générales qui ne se rapportent pas à Viin des trois livres seulement. Une difficulté beaucouppl us grave que celles dont nous nous sommes occupés jusqu'à présent, c'est celle-ci. Dans le passage de la Auscultatio physica (II, 2), où Aristote cile la ytXoooyia irpoirn.

D*ÀBISTOTE. CfiiP. J , Dj i, C. ^g

fiid*après un passage du 1. 1, ch. 9^ n^ëtait point encore écrite, ' il all^e un peu plus haut les livres mpi 91).^- 99fiaç comme un ouvrage qui a déjà paru :

ÈcFfiiy yàip ttwç xat iiixelq TeXoç • Siydjt; yip 10 ou fvejca * Erpyitai ^' év Tor^ nepi f cAoao^ca^.

La première question qui se présente ici , c^est de savoir, si cette citation peut s'appliquer aux trois derniers livres de la Métaphysique. Le seul passage que nous pourrions produire serait : XII, chap , 7, p. 2Â8, 1. U^ ete; mais aussi su(Ht-il. Nous pouvons hardiment avancer que c*e8t l'endroit , auquel Aristote a voulu renvoyer le lecteur de la Physique. Car dans le passage de ce livre y dont nous venons de transcrire quelques mots , il dit un peu auparavant, que le but est ou bien le meilleur ëtat d'une chose {^ovXerat yap ou izdv zhcti to eoxatov niAç, ailx TO |3éXTi(7Tov ) , ou bicu la chose ou la personne dle-méme, qui se trouve daos ce meilleur état (xac yijpt!^

ftOa uç iyjSnf ivexa, ttovicov vTrap^^dvTOJV* êorjcxèv y dp iztùq Kod ifuiç xeXoç ). Simplicius ^ explique très-bien cette double cigniGcation du but :

xi xiXoç * To pèv (M)ç to ou Ivexa fj efeaiq , TZtp oxoirov dl vn&Tcpoi xaXoûacv , olov ii byieia j Jjço iarpog aToxâc'dTeTac • ziii hf & TOUTO eau xai w nepiyiyveroLi , wjTrep vyiouvtùv • TOirro ydp éau xekoç ùiq Saxo^ xa( YjpLeîç Ijjcxev.

Aristote ^ lui-même donne la même explication en moins de mots :

AcTTGÔç ii TO OU evexa* to xe ou xat to &.

f. Voir ci-detras ; C,p. ^ , note deuxième •

S. In Aristot. Physica, f. 61, B. - Voyez p. 112, de la traduction Utine (Venet. «p. Hieronym. Scotum, 1558).