Voir ci-dessus : a , vers la fln, p

D*ARISTOTE. CBAP. 1.^ D^ I , C. 53

voilà proprcmeot le nœud de la difficulté'. Je réponds à cette objection que j dans le temps où Àristote écrivait l'ouvrage ^ uorixj} ixpéaaiç , il n'avait pas encore le plan de réunir les trois livres irepc (ftko<io(fiotç à la Métaphysique. Il pouvait donc les citer comme un écrit indépendant , et promettre en même temps le grand ouvragé ::cpc îtptùvnç (ftkotjofiaç dont le plan était à la vérité déjà dans sa tête , mais pas encore avec tous les détails et de la niéaie manière qu'il. réalisa ensuite. D'ailleurs, puisque les citations , que nous rencontrons dans les différents ouvrages d'Âristote , ne sont pas toutes de la même édition , beaucoup de livres d' Aristote renvoyant mutueUement âg^Fun à Vautre, de sorte qu'une foule de citations doivent avoir été ajoutées dans les nouvelles éditions, il serait possible que ces deux citations appar- UoflKDt à différentes éditions : celle de vepi fikofjocfiaç à uoe édition antérieure , lorsque ces livres formaient encore un ouvrage indépendant , celle de la fiXoaof ca irpcoryi i une édition plus récente , lorsque Aristote avait déjà conçu le plan de la Métaphysique, telle que nous la possédons maintenant.

Enfin , on pourrait encore avancer contre Thypothèse de ridentité de ces deux ouvrages que , dans beaucoup de passages des trois derniers livres delà Métaphysique, Aristote cite les livres antérieurs ; ce qui semble prouver qu'ils^ ont toujours été précédés et qu'ils ont toujours bit un tout avec eux. Dans le treizième livre, chap. 6 , p. 270^ 1. 27, par exemple, il allègue le premier livre : i; TÔ irpûTov éTuecrxoiroilfxev.. Voyez ensuite: XII , chap. 6, p. 247, 1. 8-10, et XIII, chap, 1 , p. 258, 1. 29, ou il cite le neuvième livre; XIII, chap. 2, p. 259 , I. 31 - 32 , où il renvoie au troisième , etc. Mais ces citations peuvent avoir été ajoutées , lorsque dans une nouvelle

54 DR l'A MÉTAPHT8IQUB

rédaction tous les livres furent rëunis en un grand tout* Voilà pourquoi , si les trois derniers livres de la Mëtataj^ysique sont en effet Touvrage irept fîkoaorfiaç y nous n^aurions pourtant pas sujet de nous étonner d'y voir citer la Physique comme un ouvrage achevé, après les avoir vu citer dans ce livre même , comme étant également achevés. Voyez: XII, chap. 8',p. 250, 1. 31, p. 251, 1. 1, iiSwKxoLi ^iv ToFç ^u7(xor( Trepc toutcov y et XIII ^ chap. 9, p. 286, 1. 20 -21 y Ta fxèv ev ToFç irept çueiewç etpyjTai. Ces mots ont été ajoutés , lorsque les livres irept f tXoaoffiaq devinrent partie intégrante de la Métaphysique.

Les trois livres II EPI <MA020<I>IA2 avjiient aussi le titre IIEPi TÀrAQOY ET UEPl ÎASHN : CE QUI fournit de irouy£LLES preuves de leur identité avec les trois derniers

LIVRES DE la MÉTAPBTSIQUE.

Muret ' et d'autres après lui ont tiré des mots de Simplicius cités ci-dessus (a, p. 29), Tuepî ytXoaoyeaç [àv viJy liyti xà TTÊpi To3 àyaQoij %. t. X., la conséquence ultérieure, que les trois livres rtepl ytXoejoy eaç avaient aussi le titre de TreptToû «yaôov. Et nous n'avons aucun lieu de douter de la vérité de cette notice. Ce livre pouvait très-bien avoir un double titre , comme le livre d'Aristote yuacHr? âxpd-. a(ji<; (ou (fv<7iy,dt) porte aussi dans les éditions ordinaires