MÉMOIRE DE M. MICHELET

Theopbrastus.

La première partie de votre programme est assurément la plus importante. Il est évident qu'il faut d'abord connaître à fond ce dont on veut faire l'histoire et apprécier la valeur. C'est aussi la première partie de votre programme que l'auteur du mémoire n° 5 a traitée avec le plus d'étendue.

Vous aviez demandé aux concurrents de déterminer le véritable plan de la Métaphysique d'Aristote , et de donner une analyse solide et complète de cet ouvrage. Là se trouvaient engagés les problèmes les plus épineux , et qui ont exercé les efforts des critiques les plus habiles^ depuis notre compatriote Samuel Petit jusqu'à nos contemporains Brandis et Titze. Votre rapporteur déclare ici qu'après avoir lu tout ce qui a été écrit sur ce sujet tant controversé, il n'a rien trouvé qui le sa-

AVAHT-PROPOS. XUI

tisfasse autant que le trayail du n*" 5, aucune dissertation plus complète, où les difficultés de la question soient plus franchement abordées , plus mûrement pesées, et la discussion conduite avec autant de force et de profondeur.

La réponse à la première partie de votre programme est divisée dans ce mémoire en trois chapitres. Dans le premier, après avoir discuté et réduit à leur valeur exacte les deux passages célèbres de Strabon et de Plutarque, sur l'époque où auraient été connus pour la première fois les ouvrages d'Aristote , et en particulier la Métaphysique, l'auteur, arrivant à ce dernier ouvrage, examine une à une les hypothèses les plus célèbres et les plus plausibles sur les écrits primitifs qui ont pu servir à sa composition. En effet, l'opinion la plus accréditée est que la Métaphysique est un tout factice , composé, long- temps après la mort d'Aristote, de pièces et de morceaux plus ou moins bien cousus ensemble. Ueffort de la critique a été jusqu'ici de montrer le désordre réel de ce tout mal uni , de le démembrer et de retrouver dans le catalogue des écrits d'Aristote , que donnent Diogène de Laerte et l'Anonyme publié par Ménage , ses diverses parties , comme ouvrages distincts portant des titres particuliers , et ayant eu une existence indépendante , avant qu'Andronicus se fût avisé , à cause de l'analogie des matières, de les mettre ensemble sous le titre unique de Métaphysique , titre qui n'en est pas un , et dont l'authenticité ne mérite pas même d'être discutée. On a retrouvé dans les deux catalogues ci-dessus mentionnés des écrits dont les sujets et les titres répondent exactement à tel livre, ou à telle portion de livre de ce tout incohérent qu'on appelle la Métaphysique. Notre auteur reprend dans le plus grand

XIV ÀVAOTfPftOPOS.

détail ces diverses hypotlièses : il les met eh lumièi*e, les fortifie y les développe^ et la Métaphysique d'Àristole sort tout en lambe^u;x: de cette i discussion. Ainsi, Fauteur déoiobtre. de nouveau iqiie; les trois derniers livres ^ le douzième , le treizième et le quatorzième, forment un ouvrage à part ; que si le douzième livre se lie fort bien aux onze premiers , les deux derniers n'y tiçnnen^t point, et, au lieu de. les achever et de les clore, reprennent précisément des matières déjà traitées dans les livres précédents, par exemple, la réfutation de la théorie des nombres et des idées qui se trouve et doit se trouver dans le premier livre, réfutation qui est le point de départ nécessaire d'Airistote, et qui est tout à faît déplacée à la fin de l'ouvrage. Ces trois livres détachés de tous les autres , avec un changement d'ordre qui fait du premier le dernier, et place le douzième après le quatorzième, forment un tout complet et i)îen lié , e^t il est de la plus grande vraisemblance que c'est, là Touv^'age particulier d'Aristote cité dans les catalogues S0U3 . îe titre de rcepl (piXocjoy/aç , en trois livres, lesquels roulaient sur les idées et le bien , Tiepl Tàyafioil km izepl i$é(fi)i. Cette hypothèse appartient à Samuel Petit. ' Notre auteur la reprend en détail, la développe, et, selon nous, la noiet hors dé toute contestation. Nous regardons ce point comme acquis à la critique.

Quant au second Uvre de la Métaphysique, déjà, dans FaKiiiquité, Jean Philoponus révonjuait en doute son authenticité, et l'attribuait à Pasicrates de Kliodes, frère ^"Eudènsie et disbiple d'Aristote; et cinq manuscrits «côlktionnés par.Bekker le donnent à Pasiclès, pure

i Miscellanea, Lib. iv. 9: De metaphysicorum librorum Aristoteli» !ordlne , p. 54.

AVAXfT-PRÛPOS. XV

Tariante pour Pasicrates. Uauteur soutient que ce second li?re n'ëtait pas autre chose que Pintroduction des trois livres irepc (fîko(io(fiaq. Cette hypothèse qui lui est .propre est présentée avec art ; mais elle nous laisse jsncore beauooap d'incertitude.

Viennent ensuite Texamen et presque toujours la confirmution d'autres hypothèses, qui détachent les autres Kyres de la Métaphysique^ et en font àei oiiyragos isolés . Nous ne citerons, que les plus vraisetnblaUës de ces hypothèses. Le cinquième livre, dont la place était déjà contestée dans l'antiquité , semble bien avoir été le traité particulier, Tiepl xûv 7rocja;^(«>ç Xsyojxsvwv; et le dixième , Pécrit que cite Diogène de Laerte , Trepî (xova- ^o; , ou celui nepi hoLVzitùv^

^On conçoit conibien l'examen détaillé de ces diflFérenies hypothèses fait entrer profondément dans la connaissance intime de la Métaphysique d'Aristote. Leur premier résultat semble être l'impossibilité absolue de découvrir aucune unité de plan dans l'arrangement actuel des quatorze livres. A ce résultat désespérant, que semble si bien établir son premier chapitre, Fauteur, ' dans le second, oppose un résultat' absolument contraire^ un argument de fait, une preuve directe d'une unité de plan dans la Métaphysique telle qu'elle est aujourd'hui, en donnant de cette Métaphysique une analyse suffisamment étendue de laquelle sort la démonstration intrinsèque de l'unité et de l'harmonie qui y règne. Ce chapitre est l'analyse la plus sincère, la plus complète et la plus méthodique que nous connaissions de la Métaphysique d'Àrîstote,

L auteur commence par établir la division qu'il adopte

XVI AVÀKT PROPOS.

de la Métaphysique. Selon lui, elle se divise en trois parties :

La première est une introduction qui comprend les

trois premiers livres. Aristote y donne la définition de la philosophie première , et établit qu'elle est la science des principes.

La seconde partie est un examen détaillé des principes de l'être en général. C'est ce que les modernes appelleraient une ontologie. Elle s'étend depuis le i" jusqu'au 10^ livre inclusivement.

De là il passe à Texposition du premier principe. Après avoir examiné dans Tontologie les principes des substances sensibles et périssables , il s'élève à la substance absolue j éternelle , immuable et immatérielle , principe et cause de l'existence de toutes choses : cette substance est Dieu. Cette dernière partie de la Métaphysique est une théologie , comme Aristote l'appelle lui-même : elle comprend les quatre derniers livres,

' Sans doute nous ne pouvons pas songer à donner ici un résumé du résumé de l'auteur. Cependant le sujet est si grand , si nouveau , si difficile y le livre d'Aristote par son antiquité , sa célébrité et sa longue influence , inspire tant d'intérêt, et notre auteur l'a si profondément et si nettement analysé , qu'on nous pardonnera peut-être de présenter ici le plus brièvement possible la substance de ce morceau.

Aristote , quelque spéculatif que soit le résultat dernier auquel il aspire , ne s'y élève pourtant pas par la seule voie de la spéculation ; c'est stir la base solide de l'expérience qu'il fonde la recherche de la vérité. Ainsi, au lieu de développer a priori la nature de Tobjet

AVANT- PROPOS. WII

«ju^U a Tinteation de traiter, il interroge d'abord les opinions reçues, les notions communes (loyoi è^ùizepiytoiy TLoivai êvvoiM ) que chacun trouve dans son esprit. C'est de là qu'il tire une première définition de son objet. La question ainsi établie , il passe aux solutions que ses devanciers en ont données ; car il ne lui paraît pas vraisemblable que de pareils hommes se soient trompés à tous égards. Au contraire, ils doivent avoir raison sur un point et même sur plusieurs. Mais il ne se contente pas de rapporter historiquement les opinions des philosophes qui l'ont précédé : il discute ces opinions, les tourne et retourne de tous côtés, et en exprime ainsi ce qui s'y trouve de vrai et de juste. Enfin il aborde l'objet lui-même , qui présente aussi beaucoup de côtés différents. Aristote les compare l'un à l'autre et signale leurs contradictions , comme il a fait celle des philosophes. Ainsi commencer parle sens commun , interroger l'histoire , appliquer à la question une dialectique sévère qui la décompose dans tous ses éléments, et en expose toutes les difficultés, telle est la marche générale d' Aristote. Il débute par l'expérience , mais il ne s'y an'éte point, et de l'expérience il s'élève à la spéculation.

Nous venons d'indiquer la marche même et les divisions de rintr^uction de la Métaphysique , introduction qui comprend les trois premiers livres de cet ouvrage. Dans le premier , Aristote examine les opinions reçues et les systèmes des philosophes ; dans le second, et surtout dans le troisième , il propose les difficultés^ qui se rencontrent dans le sujet.

Suit, dans le mémoire que nous examinons, une analyse à la fois substantielle et suffisamment détaillée de chacun de ces trois livres ; nous n'avons que les plus

XVllI AVANT-PROPOS.

grands éloges à donner à Texactitude^ à la>nettetëet à la solidité' de cette analyse. NouS' n'y relèverons qiiVn seul niot. Sdon Tauteuf , le sujet et Iq titre du livré premier est de IV Sagesse. Et sans doute dans les premières pages de ce premier livre i où Aristote copfstate les données du sens commun , il était raisonnable de traduire croye'à par la sagesse , car \^ sagespe est la notion commune de la philosophie ; mais comme Aristote ne vent pas se borner à cette notion commune , mais arr river à la détermination précise et au titre véritable dé l'objet qu'il traita, et qiie ce litre définitif doit être celui du livre entier, nous pensons que ce titre doit être non de la Sagesse, mais de la Philosophie.

L'introduction établit , livre 1" , par le sens commun et par l'histoire , que la philosophie est la science des principes ; livre 2* , que les principes contiennent toute vérité , que la vérité est l'essence même des choses , et que, par conséquent, les principes sont les véritables existences ; enfin , livre 3% quelles sont les diflSicultés qu'on rencontre si on veut parvenir à leur connaissance. Cette introduction achevée , Aristote entre en matière dès le 4* livre , et, après avoir épuisé toutes les Tïotions que fournissait Texpérience , il constitue spéculativement la science des principes , c'est-à-dire la science de la vérité; c'est-à-dire encore celle de la véritable existence. La science de l'être est la science qu'il cherche.

L'auteur diviise encore en trois parties l'Ontologie d'Aristote.

Première partie. Le premier point que devait établir Aristote est la démonstration du fondement et du prin* cipe de l'Ontologie. Ce fondement est cette vérité, que

' AVANT-PROPOS* XBt

toutes les véritables existences appartiennent à la môme science ; et le principe de cette science est le principe de contradiction , principe le plus ëlevé qui soit, duquel dépendent tous les raisonnements y toutes les preu* Tes , et qu^aucune preuve , aucun raisonnement ne peut atteindre. C*est là le sujet du livre 4*. Mais, comme avant de s'engager dans Tontologie, il faut posséder des données ou définitions ontologiques suffisantes et avoir bien fixé la signification des termes qu'on emploie^ delà, dans le livre 5 ', une exposition des données et des termes essentiels de T ontologie.

La deuxième partie de l'ontologie aborde directement l'objet de cette science et développe les différentes espèces d^étres. 1** Aristote établit que Fétre purement accidentel ne saurait être l'objet d'une science, livre &^ ; 2® il considère l'être sous le point de vue de toutes les catégories , surtout sous le point de vue de la catégorie de la substance, livres 7* et 8" ; 3° il examine l'être en tant qu'il existe , en puissance ou actuellement , ouata xflcrà Sivayav h xat' éyépyeiav, livre 9®.

Telle est la seconde partie de l'Ontologie. Elle en forme en quelque sorte le corps ; mais tout ce qui a été dit jusqu'ici de l'être , se rapporte à T^tre fini ^ à la substance sensible : or^ la pluralité des êtres finis n'épuise pas la véritable existence. Non seulement toutes les véritables existences appartiennent à la même science^ comme il a été démontré dans le livre 5® , et par conséquent la science de l'être est une ; mais son objet^ l'être en tant qu'être, doit être un également. Cette unité de l'être est le sujet de la troisième partie de l'ontologie, du lO" livre. Ici commence la théologie ; car l'être unique qui seul possède la vraie existence ^ c'est Dieu. La