XX A VINT PROPOS

théologie forme la dernière partie de la Métaphysique , et comprend les quatre derniers livres.

Le point auquel sont arrivées les recherches d'Arîstote est donc la nature de l'être absolu, du principe unique et premier, de la cause unique et première, c'està-dire de Dieu. Mais avant d'entrer dans cette recherche difficile et de pénétrer en quelque sorte dans le sanctuaire de l'être , il faut faire ici une station et récapituler les résultats obtenus ; car le rapprochement de tous ces résultats est déjà un progrès , le point de départ et la garantie de progrès nouveaux. Tel est le but du 11® livre , qui peut être regardé comme une introduction à la théologie. Ce livre revient sur l'objet fondamental de la philosophie ; il montre de nouveau que la vérité ne se trouve pas dans les phénomènes sensibles , mais dans le monde intellectuel. Il traite du changement et du mouvement par rapport au premier principe.

Viennent ensuite les 12^, 13^ et 14® livres, mais dans l'ordre renversé que l'auteur a cherché à établir , à savoir : le 13" , le 14" et le 12^ Et en effet le 12" livre semble bien le point culminant de toute la Métaphysique , et on ne voit pas trop ce qu'après ce 12" livre Aristote pouvait avoir à dire encore , car ce livre achève la théologie. Ce changement est le seul que notre auteur introduise dans l'ordre actuel des livres de la Métaphysique , et il est certain qu'il donne aux trois derniers une liaison nouvelle qui complète l'harmonie du tout.

Après la petite introduction que forme le 11" livre , Aristote, dans les 13" et 14" livres qui se suivent insépa-

ÀVAHT-PROPOS. XKl

rablement • aborde la substance immatérielle , immuable et étemelle ; et comme son opinion à ce sujet est pour lui de la plus haute importance , il lui senible nécessaire de la défendre d'avancé contre les opinions les plus accréditées de son temps , celle des Pythagoriciens et celle des Platoniciens. Ces deux livres sont donc consa^ crés à Fexamen et à la réfutation de ces opinions. H rie^ prend ce qu^l en a dit dans le premier livre ^ quelquefois même dans les mêmes Jtermes ; mais le point de vue sous lequel il les considère ici est tout autrement spé<* cîal. Il s'efforce de prouver contre les Pythagoriciens , que les êtres mathéniatiques , les nombres dans lesquels l'école pythagoricienne place la vraie existence ^ ne la constituent pas, puisque eux-mêmes n^existent point in*^ dépendamment des êtres sensibles; et il essaie aussi de prouver contre Platon , que les idées nWl pas plus d'existence indépendante que les nombres; que^ni les nombres ni les idées ne sont le premier principe des choses, et que, par conséquent, la substance immuable et éternelle ne peut pas s'y rencontrer.

Celte d^onstration préalable, qui était tout-à-fait nécessaire, achevée dans les 13^ et Ib^ livres , Âristote traite expressément dans un dernier livre ^ le 12^ deç éditions , de la nature de la substance immuable.

Ici , le talent de notre auteur semble avoir succombé sous le poids des idées accumulées dans ce dernier livre. Son analyse , ordinairement si pénétrante et si nette , est émoussée et confuse ; le passage d'une idée à l'autre n'est pas marqué avec assez de précision , et l'ensemble nous a paru manquer de lumière. Cependant c'est là le morceau capital de la Métaphysique d'Aristote. Elle est tout entière dans ce livre ; c'est sur ce livre que

4<Ç^Wï P^r^^iÇr^^plw?, grand leffqrt.dQ l^ piilique,,S.f^j ^pus , l'au^epr^y.a été nj04n.3 ^^e^rçux^uç dansi Iç^ ]jv,r^^^ pjç^ç^çi^t§ ^- f^:nous nç iÇ,raign.on^ pa^s tle l\^\, m^iq\\^v c.ç|ttq pcjrtiç. dçisp,n^posî^îon;c^ un Iray^U à-,rç-

ypirj: car jLpu^e j^i fprt^ne d^Arjstote est^ j et 09 nç peut, p?i8, JU-pii 3'app)îqueir â^-cfégagcr et à -fç^ro^r. les i4éeq[originçtle;^ e^ p;rofpn(^çs.qH'Àj^ résume forl^T mçjjit i, Jpais ne déyçloppç ^pjas. JHous, i^qw, gar^derp^s

l^p, 4Vr!^K^PV!^^!^^ *P^ la tâçhç^ qia,e notre, auteur saq^ l^î^n u». jour, accp^ifiplif luirméme^ et qous^jaoi^^; çqr; teji^on^, djç^ dé|:a,cher.qi,içlques-unes de§ propositions; le:^ plu^ irop^^'^^at^ de, jçe ^erui^^ , ; ...,,,

»-^ LèSr pi^fnctpëSf sont è là fois ùi^ivei^s'élâ et partîScùJiérs ; tdiitéë 1^8 dhèises ont leô: mêmes priBcipes , él chaque teibiSce âé choses a sésf principes S part. Gëcî est un trârt dîstlrictif dé là philèsophîè d'Aristote. Les idées dé Pfeéèn 'Sprit ë*6liisîvfement gi^i^^ les principes

<]PÀristôté miferment à la Ibis la géhëralîte' et la partîculàrîtë:

La puissance pure, la simprè virtualité' n^est qu^une fibrtraçUon; To$ft ce. qui, ixm, pajs w, la^tft n'est p%é^ et V)étre.^solu est un acte éterisliéi:: de le , le mouyemént pOTpét^eI et Téternité dii mpnde^

L'être absolu est à la fois immobile et principe du

\À premier priTicîpè nwi^teui* , ^tant îminôMè en

ntl^ef kmp» qtïHl est iclJf, n'est pas susceptible^

cHa^^ettïîefnfli Jl existe donîtj néc^essaîl^ihent, el, eoÀiihe sa nicessité repose dans sa nature même ,; il est la bien.

^^;.fe'T);ién.iést à la fois robjet et la fm du désir, l'objet et; là fiïi âe ïa pensée, et, pour parler la langue d'Aristote,

AViVTfPliOFOS. Xîflli

il est le d^fi^ti^blâ .et nntelU^biIe:^ tô* ipétiiu x^^iè n&i^^év.

L'iDtdUligible^e peut être poav Faiite&i^iicé'tîtf oépjet ëtrangér. iC-est en .pensant /et en "se penâSim èll<A mêoke^ qu'elle dévient fknirelkvinéme înfellfgtbïe-y^Tlé aorta qUe Pintidl^^le et rmtélligence sont idënti^eé!

Ce a^est pkid 4a^ fh^dXité^à^'^'pétiaéé ^ itmÈ §à;M^ nifestation active qurftiifc sd betâiii(jé^^t sbn; c^'<^èî^'jFvin. De' lï^' cette fortmife d' Ariiôlôfie f là vilde ikin^ë estk féïisée de \^' pensée yë&ttif -h i^d^l^e^'yo^eré^^^^ vi^W. La "pm^ 'f Ott îpioûp tne sêi^ii* d'Une éxpi^ çaîse qiri oornesporfd parfâitêmet^ 2k vifjtsï^ / eft exprimé| non pas is^lemetit ta- virtûialité da {)ii^ihcî|fiiè petiskiA^ mais son aelion nféiÀe ^ en méthè' temps qèè ta siibstalh* Ualit^decettearetMnyié penser' est ce qûtMt j à dé filiié excellent : il estlfe ^n Vertim Metf i Veîlà pbWrqliôf v^fe^ sentir et petiser ^oni les'piùs grs^ndé^ JouissahoEiij . h*éèj^à^ etlesûovenirnesont desjouîs^ncesque pat lém' rtfpport ^celles-là.

L'nnivers contienl-il le souverain bien comme un are sépara et indépendant, ou comme son bien pror pre^ son ordre et son bahn'oiiie? ou le contient-if dés deux manîdi*e» à la fois?/Le bien d'une armëe est ai, la fois son ordre et son gdnëral. Ce dernier est même par excellence le bien de Farmée ; c^t il n*existe pas êii vertu de Tordre : Tordre au contraire est son ouvrage.

Tout dans Tnnîvers , pots^bns, oiseaux, plantés , est plein d'harmonie et se rapporte à une fin et à une e^stence unique.

n n'j a qu'un seul principe , et Aristpte termine par ce vers dHomèire, qui lui suffit pour exprimer sa peo^ sée en face du pblythéisme :

XWV AY A NT-PROPOU.

Heportons maintenant nos regards en arrière et voyons où nous sommes parvenus à la suite 4^ notre auteur. Nous sommes arrives à une contradiction absolue. Lé pfemiet* chapitre a démembré toute la Métapbysiqiïe d'Aristote, Fa mise en pièces et Ta convaincue d'être Uii composé de parties différentes , dont les titres mêmes se retrouvent , pour la plupart, dans les deux catalogues anciens que nous, possédons des ouvrages d'Âristote ; et voilà que le second chapitre vient de nous montrer dans cette même Métaphysique un ordre admirable, lé plus solide enchaînement. Un troisième chapitre va lever cette Q^ntradiction , et de la manière la plus simple du monde. Oui ^ Aristote , avant de composer sa Métaphysique ,. avait fait et publié beaucoup de traitéis particuliers sur cette même matière : de là , les différents ouvrages des catalogues ; et plus tard^ Aristote a entrepris de récueillir tous ces écrits en un grand corps où toutes ses idées fussent liées ensemble et ramenées à ru* nîté ; il se sera donc servi de ces écrits antérieurs , tout en les remaniant, pour les combiner et les assortir à son but. Supposez maintenant que ce remaniement, cette composition n'ait pas été parfaitement achevée par Arisr lote, qu'il ne 1 ait pas publiée lui-même, et qu'elle n'ait été publiée qu'assez long-ten^ps . après lui , lorsque les divers écrits particuliers qui lui avaient servi de ifjatéiriaux étaient encore en circulation ^ et vous aurez Fidée la plus claire de ce qui s'est passé relativement à la JKétaphysique d'Àristote. Elle forme un tout ou règne une grande unité , et cette unité renversera toujours toutes lès hyjiothèses qui tendent à ïjQus lai faire considérer comme un ouvrage de marqueteriie compbsépar Andrônicus de Rhodes. Et puis, si Andronicus de Rhodes avait pu composa, même avec des morceaxix d'Aristote ,

Touvrage dont oo vient de lire une bien imparfake apH lyse j Ândronicus n'aurait pas été seulement un critiqué kabile , ce serait un homme du plus beau génie , puis- (p'il aurait créé Fcnsemble de la Métaphysique , c'est-àdire la Métaphysique elle-même ; car elle est tout entière dans cet ensemble; c'est cet ensemble qu i nous en manifeste ta mëtbode , la marche, les procédés. Un pareil ouvrage philosophique ne peut appartenir qu'au grand philoso. phe ; et comme ce n'est ni Lycui^qa^ ni Piâstrate, qui ont fait rUiade liVec des rapsodies d'Homère , de même ce i^est point Ândronicus qui a composé l'Iliade de là philosophie, même avec des morceaux d*Âristote« D^uJi autre coté , dans cette II iade comme dans l'autre , il y a des irr^ularités ,. des répélitions,^ des dissonances,. parce que ni l'une ni l'autre.- n a été achevée ni publiéepar^ son anteun Enfin , comme les différentes parties de là Métaphysique avaient étéy avant leur collection et composition, définitive , des morceaux distincts et indépen*». dants y. et que ces difféients morceaux avec leurs titres spéciaux sont encore 'mentionnés dans le catalogue de ï Anonyme et dans celai de Diogène de Laerte, il est oaturd qua bien des critiques aient contesté l'au-^ da tout*, et n'aient admis que celle datées pièces déta<diée8« Telle est la manière très-sim^e et trés^^ ingénieuse dont Tauteur résout- la ooRtradietiou' qu'il avait lui-même établie^pour faire pénétrer plus profoll^ dément le lecteur dans la difficulté du sujet. Sans doute cette solution n'est pas une démonstration ;. ce n'esf; qu'une induction ^ et il ne (a^t pas oublier qu'en his-*, toire les inductions n'ont qu'une vs^eur approxinn^Uve* k défaut d'une certitude absolue , celle-ci a du mpin^ le caractère de la plus grande vraisemblance,^ et on ne pfîut. pas la mettre en lumièi*e plus habilement que ne lé fait

Fjjiyteur. U entreprend, de^ prouver par l'analyse de I^UsiemrS; g^4W^. 0l4¥ràges 4'Axistate queces jotnri^ages^ oi^^i^ë Gpgipo^és 4e Ib méme.maniènej ^e la Mâ:a{)li jsiqm^, J^ Mott^^' ^NicoTba^uéiipaTattlbièD :ùn :c6rps dô#f]qs .4iy^i:& ojemtees autontidVàbord» eiiatë; s^^ i;[^{;v II ^R )Qf)t. dfé rniéibô : de. la' Bliysique ! dent lenteur ^o|inAmn^.^n£|lysi très^remarqùable. Pouil YOrgimm^ lil:/ab$^. ^b éTident^ de: sûi. .Et rauteur 'est tè^lcsnient p}gi4;46^ çirtteidiie ^; iLejî • iest tenu à se familiariser: teU hjffftmt' ^¥e<; J?> wahîêre dé couaposer dÎjJristotéiyi qu'il Qttte^pjiendrdè retrouver : ef de restituer Ifilabôration ^\i,çC^S3i!i^ de la Mëtaphjâiqùe. Il Jui donne pour fbn*- 4^ip0^^ et poiir-flÀj^u: le traite en trois livres Ilec» çilo- <jpy«(Pc^ ;. puib il noiis montre Aristote augmentant siidoesrslvi^n^i^nt- oetïe première base d'un certain- nombre de Vl^i^^s particuliers^, et toujours ainsi jusqu^à la rédaction dfirmère et. définitive de; 1& ïlp^idn (fàoaofia > ndtce Meta* pb]?3J4>4^i> ilè^eonipte xjuatre rédaétipnsisudcàsives de q^ifÂiYnagiâ. Mab :il lui suffît qu!i>ri en admet^ deux^ et> 44ina .^te j Umite^ i qocus > âoraâoouas tr èshportës < à. partager ^9 Ôîv|s/«t à k*e^rde^ le ; traité JOept ^cuTo^/dc^oonanae/Ia' bf^lpnemière éé^noti^eMéiiçiiyéicpie >[ eL qe&eroi comme l9;4éc^l4^|^Qie^pt de de premier traité surruniplanbcaurcWp jpI«i«|iirftrté>iqu'Arietoteiaura rèn»pli à J'àide.de tï}t|/9 ^e^c^ita p ATibn^ers composés et ; publiés > antre les

*;^T^ë^èë^la (iittcluy^^ J^rèfeîère jîarfîe.du mé-

mtfii^e tî* 5/ Pîotûsïiôità pWsôns à répéter^ et l^'Àcadë- "^îy.'tJè^jiiefa'yàn* doiutè aVéjc iioùs^ qu'ïï est* Impossible

ië'bifetl?: 'ti^Wter ïa preTiiiërè question pôs^e/daps le

iVAiii^pROPOs. txytï

il ne peut y èû aVt)ir^Àiétfèé'^ut<le taflehl qu'il 4^ti0& pottr y parvenir, \et le ^eiii érabèi'rJi^ qii'Û hbîâ làlitt» est de détidét si c'iest à ëdn énïdîÉion jet à ^ étfti^âé (lâr dëtefl^ bU à ik'forté ifilelli^cë- q^t»" «r«!ùïi'd4¥tt^ ilortrterlkrprtKrehicë. " ' ' . '•^:^'>'^' •' ^-"'^ ''- ^--.;-;t):)4

. ' ... . -.-. '.'• ■ ■ '' ^ .'.'■' \ ^- '■" ■■'■-• Le plusgraad éloge que nous puissiojus faire de la se-^

conde partie de ce mémoire sur Phistoire de la Métaphysique d'Arîstote et l'influence qùVlle à exéhïeé , est (te ne pad lll-trQ»MV^^.tf^p^l]i-deS8e)UÀ dé la pf^tilière* Nous ne pouvions crai&drcdcf tlN^reriqi Urlëii^iilt^ prévue tiiat^iellé deS cohinifehtaîfces èl àés ttaîti^tiohà? qui ont été faites de la Métàjyhysîqne id'Aristtife.^ Ir âtt-i tèur est trop philosophé polir ne pas corisldifter Vhik> torre de là Métaphysiqlië dîirts celle 'des idées qiii iâ re^ présentent C'est donc cette histoire des idées d?Arîàtôfté qu^ii sVst attachée rèprbdilire; c'efet- leii^ îhfluthtîë^A ^?#uée et consentie , ou îgnëf ée ménàë dé efeùt qtii* Véprouvaîirtit',qtf il 'retrace 'arefc Uittë'^ grtHuîe ^ptéôfelbn , mais avec une doncîsîoti '<][ni dégéhèi^e ({tfèt^éM^ sécheresse. • '"- '" -j^'---- ■':' j ':>•:"'■■. -iij --î'-- " :-i

L^auteàr part de ce principe, qui est la.clèf de This*. toirp de la pkilosopi^îç i |que les pirinpipe^ d'âucup gr^fyl système ne se 'pei;dent dans Vliistoire; qi^e c'eçfc par leur vérité .QU^ils 'se sont accrédités dans, le moqde^. qu'ils s* y maintiennent et y prolongent leur ififlueiice4 Lui aussi admire . et parUge cette .grsuide pensée ^4^ Leibnîtz : « J'ai trouvé que la plupart des systèmes put

• raison /ians une grande, partie de ce qu'ils. ^yanç€;at ,

• et tort seulement dahsqe qu'ils nient. » Ainsi les systèmes ne périssent pas tout entiers ; ils se décomposent

et enrichissent de leurs dépouilles les systèmes qui les

iniVaat. iQuel est donc celui d0sip3plnci{)è(É^de Itf ^til«

OU^YIII AVAKT-PEOf OS.

pt\ysique d'Aristote qu'on pçut en regarder comme le principe positif , et qui, à ce titre ^ doit avoir résisté à IVctioii du temps , traversé les siècles et exercé la plus gr^pde ipfluence. sur tous les systèmes qui ont suivi ? Pour bien saisir ce principe j qu'on pourrait appeler le principe d'Aristote, il faut le comprendre dans son contrsEisté avec le principe de Platon,

Si Platon recueille et résume en les élevant tous les systèmes antérieurs de la philosophie grecque, Âristote

développe et perfectionne Platon. Le génie de Platon est plus inventif; il y a en lui une richesse incomparable ; et sous Finspiration de l'enthousiasme , il produit ^t sème toutes les grandes vérités. Après lui , il s'agis^ $altde coordonner tous ces résultatsel de les réduire en système ; c'a été la tâche d'Aristote. « Dans son enthou- « siasin/ç , Platon , dit Tauteur , avait trop oublié les (i çl)pses particulières en se promenant dans le ciel des a idée^»:» L'idée^ selon Platon , est la substance générale des choses y ce qui laxiste véritablement, le Svxoàç Sv. Le monde intellectuel des idées est le seul véritable , et les choses particulières n*ont qu^une existence passagère et phénoménale. Là est en même temps la liènite du Système de Platon et la part d'erreur qui s'y trouve. L'idée platonicienne n'existe qu'en puissance, comme Aristote s'exprime; elle n'est réelle, elle ne passe à ràcte que dans la particularité. La particularité n'est pas hors du genre ; mais elle est elle-même le genre en âctte , et l'idée ou l'universalité se retrouve dans son opposé même , qu'elle élève jusqu'à elle en même temps que celui-ci lui communique la réalité et la vie.

. iG'est ce principe de la particularité opposé à celui de -^'Universalité de Tidée platonicienne, .qui est le