I. p. 18 , b , (lola traduction iutiiio

'1. !.. I*. p. lô-lO. f -1

,^0 DE LA MÉTAPUYSIQUE

plutôt /COsDim< UD iécrit isolé irepi iàtCna. Voilà pourquoi il ne les a p^s commentés^ du moiiis suivant la tnâduotipn latiqe^ Si^ copime on l'a prétendu^: le opium eàtaire grec sur cq$ deux livres existe en manuscrit^ et noi^ avons tu que c'est possible , puisque: Syrien >cife mén^e le commentaire .d' Alexandre sur eesdeax derniers livres, V Alexandre, dam ce. cas ^ aurait commenté aussi Touvrage nepl cdeâv , et c!est ce^ commentaire qui existerait dans les bibliollièques. Brandis "" en cite même des passages grecs, mais il dit que Tauteur est un Pseudo-Alexaûdré. Vraisemblablement , il a été écrit par un interprète postérieur quiaVoulufCompIéter Alexandre, dans un temps où ces deux. livres a Y^iènt déjà été ajouté^ à UMéjiâpbysique, ce qui^ dans Tédition: d' Andronicus, n'avait point encore élé fait peut-être'.

La seconde allégation d'Alexandre prouve tout aufei clàîi^ment l'identité dé l'ouvrage; itepi (Jrôv avec les êeux denïiet»^ livres de la Métaphysique. Atetàndre, dans la isuitè de son commentaire sur la Métaphysique Op. aSyl.' 22-27), dît * qu'Aristôte s^est servi coiïti*e "les idées' de l'argument du rp/roç oEvÔpoTcoç , et que cet aliment avait deux formes. Selon Brandis *, le texte •grec d'Alexandre porte :

T^ (/Lev oiv Tcpd'cyi xoÇ xpiTou Â/6p6i>770u e^i^yiQaei âXXpi te

... XevTfloûç.aÙTPfi êv xe t^ uxapw ntpi iSeQv-^ai ev Toute» (Jtet' . oltyov,.

ti.«Voirci'^e95«i9 D, p. 21, et D, 1, b, p. 45.