I- L- c p- 42 et 6uiv

fj^ DE LA lAéjkVBYSiqVE

avec les trpî^deri^î^r^ tivrea de k Hfétaphym^u^iJH^^N, A, ranges dé; cette manière. Bulile ! a adopté celte Opi* nion j- mais Titze, tout en admettant Fhypothèiseogéeë* raie qiie les: U:!oia livres ntpi fAoaôtfiaç se reironYéiïk dmB là Metàpliydiqué , ; s'écarte pourtant de notre lîësokat k VégBvé d& Uvres pariiculia*s^:<pii'il croit devoir ;iBm^ plojer pour rétablir l'ouvrage Tcepc (ftkoaoffwç^ D^alibrdiil îaît l'objection * que l'ouvrage iiepi ytWoyéxç n'aurait pas un bon commencement , si M en était le premier livre. Ilest vi*aî "que ce livre commence pat >apj>^1er ce qui avait été dît dans les livrés précéderife dé' là Méta- ^ysique. Mais si Touvra^e ntpi fîko(tofiaç9i été tin<écMt indépendant, réuni dans k suites aux livres ittplitpAeni <ftkotjo(ftA<; > il est évident qu' Aristote à ajouté les • pl^ miersmots de>ce livre pour lemettte en liaisofiayée'lcB autres. Si nous retranchons ces mots , de- même i|iiôlé dk de la piirase suivante, le livre ic^pt fAôcrc^^éx^ aunât commencé ainsi : 'n'

ÉTueè ri QHLi^K^ (une variante ajoute «{ityi) éati, Tudrépov eoTt T£ç Trapà ta; aiVS/îTa; oùdta? axo/yjTOç xat aftîtoç i où>t ^(JTC^ uLcà el êdu Ttç ècrrc, Trpwtov ta Trapà tûv aXX&>y "Xeyofieva ^ecapyjTeov.

. Ji.n'y a rien à dire contre uâ pareil. oornooienoement. Cependant , je crois plutôt que le commencement du traité TrepJ (fikoGO(fi(xç a été retranché lorsque cet ouvrage enthr dkm la tîomj)ositioh de ià Métaphysique. Ainsi riôùs né devons pas nous étonner de né plus trouver

1. Bibliothek dcr alten lUleratur und kunst. Gottiogen^ 1786-1794. vierstes Stuck.

"2. Titzc, le. p 71).

d'aristote. chap. 1 , D^ 1^ e. ^5

dan&lè premier livre icepî ^cXocro^caç Tendlrbit que Diogène de Laerte, dans son irpooijfxtov § 8, nous cite':

ëyréppvç eîvai (toùç Uépaaq) twv AtyuTiTtwv ^ xai Sio TLdttabzoyç eîvai àpyok^ j àyoSov 8cf,i\i.ovùL xoi xaxov Saipiova.

Ni celai que Jean Philoponus ' nous a conserve :

Il est clair qu'une inlroduction historique , pi il traitait aussi . de la philosophie orientale , des opinions d*Orphëe, etc. , a dû être supprimée dans la nouvelle rédaction. Nous né trouvons dés traces de ces passages .qu'au commencement du second livre Trepi fîkocotfiaç^ Nj çh. 1, p. 289 y 1. 21 : Travreç 8è izoïovai làç àpyiç hav^ xCaq, et dans le premier livre delà Métaphysique, où il ne touche qu'en passant les opinions des poêles et des anciens tliéologiens sur les principes de toutes choses , ch. 3, p. 10, 1. 29, — p. 11, 1. 7, et ch. U, p. 13, I. 8ll7.

Si, comme nous le rendrons bientôt (2) vraisemblable, le a e^aTTov est l'ancienne introduction du traité Trspî fOoàoipiaq , il n'y a plus la moindre difficulté. Néanmoins Titze * veut mettre A à la tête de Touvrage izepl ytXoaoytaç, et prétend que c'est à ce livre , et non pas à M et à N que se rapportent les passages de Simplicius et de Philo-