Comparez Sam. Petit, 1. c. p. 34; Tilzc, 1. c. p

Le résultat de cette recherche critique serait donc que, si nous détachons de la Métaphysique, les trois derniers livres et le a ê^arrov, de Tauthenticite ducjuel, comme nous verrons d'abord, l'antiquité elle-même a déjà douté, il nous reste dix livres métaphysiques que nous pouvons retrouver dans la citation du biographe anonyme : Mera^i^aixà x' • Si cependant ce x' désignait "Tingt , nous aurions perdu au contraire six livres; et je ne veux pas nier que dans le commentaire manuscrit d'Asclépîus deTralles se trouve rindicétioh, que déjà à la mort d'Aristote plusieurs livres de la Métaphysique s'étaient perdus : '

dvifACi) TÛ ixoLiptù auTov tw VoSitù. Efia ÏY.thoq èvojpicac \à^

liaxeiav ïv tw ouv fxéacj) xp^vw exîT^eizYias' koI Sie(p9cipriawf riva, TO'di ^iSliov. Myj toX/ulwvtêç ^b lïpoaOetvoci otxoSev oî fU' rayevéarepoi , <îtà to ttoXù Travv 'keiTzecQai vnq tov 6lv$ûoç èvvotoç, fiexi/iyoLyov è>c tûv aXXojv auTwv Tupay/xaTeiûv rà Xe«- TTOVTa , apu.6(70LVxeç iaq iv ^vaxôv.

Voilà en peu de mots le noyau et la substance de rhypothèse que nous avons développée jusqu'ici et que nous développerons encore.

EXAMEN DU SEœND LIVRE DE LA METAPHYSIQUE NOMM^

A ÉAATTON.

Quant au livre a ^anov, Jean Philoponus doute déjà de son authenticité ; il croit que Pasicrate de Rlio-

1. Noiicc clos ouvrages manuscrits d'Asclépius de Tralles par Sle-Croix, ik r,68.

de0y frk*^^^£udème et disciple d^Àristote, on e^ Tauteur/ De plu$, soviesquiDzeinanuscritâ queBelker dans s&a édition d'Âristote à comparés pour la Métaphysique , cinq manuscrits ajoutent au titre de a tkartoi)'- les qiots :

■ . - TouTo To ^iSïiov ol TrXeibuç tfacnv ehfai HaatiûJovç rou - PoASoîi , 8^ nv àxpiaTJjç ApurroTi^oyç , U£o$ Si Bor}9ou toG

EûMjxoii à^ù,<f9ik A'kiicviidpoç.Si 6 kfpoàun&ùq xf^iaiw eîvAi ■ «vto toi? ÂpMrwTAow;. .

Si Âsclëpius de Tralles croit que ce n'est pas le a?.çâ IXaTTov , mais le êOcfx (xsîÇov de Tautlienti cité duquel oh a douté,* ce n'est qu'une erreur de sa part; car il est pondîsciple de Jean Phîloponns. Or , Sainte-Croix' à groiivé par la collation qu'il a faîte de deux manuiscrits de la bibliothèque rojale^ cotés n**2376 et 2345, dont Fun contient le commentaire d'Asclépius sur les deux livres de l'Arithmétique de Nicomaque ^ et l'autre celui de Pbilôponus sur le ipéme livre , ^

1. Gomment, in Hetaph* I. n, fol. 1, vers. Ed. Frahe. Pa- Iricii : Hune librum aiunt quidam esse Pasicratis, fiiii Boc- Ibl Bhodti, qui erat Traler Eademi. Auditor Toro fuit Arfstotelis.

2- Voyez Ste-Croîx, 1. C. p. 368 : ElBéwu tùù»\j:t.%pn , éfrc Sàe« TrfMapa.- fiiSkia. iypçoftsv b ipLrroTÛviÇ «v tij itptxpo'Jwri Ttcc/fxctreia • f^^xP^ yàp rou v' arot)^sbu iypa'ps x^liovreu, Tms S« 6//9i$xaMVy Srt. Itxxrpiot' rà yotp p^tV^w' ôiXfoc , Tttpi <ni liuv npâ^ Tùiç ZucXéysrai , o'j oairiv tïvM aùrov , àXXot TlKsixlioiti tcm uiov Bov]9oO , rov àlslfou Ev^t/j/iou f roo iralpau aùroZ,

4, ividriTtioïi Toû TpalXiavoZ elç rh tt/oûtov ^iBXt'ov rov Tftxo/iàxou âljpiBfiVTixÂi dvar/tayîjç aj^ôXta Toû oOtou r/ôltx elç rà ZsvTspov ^iBXloif,

5. M^^iS Tow itXoitôvov elç Zùo àpiQp.rfttmç daocyw/fiç Ntxoa«xoy tow Tëpx^

8o DE LA MÉXAPHYSIQUfi

« Qu'AsclëpiuB et Philoponus, nyant écrit sous h « dictée de leur maître Âmmonius^ en>ayaiieatj!^ ^ digé^ chacun de son côté, et fort différëmôaent^ a les leçons ». '

Il est donc très - probable qu'il en est de m^mé dé leurs commentaires sur la Métaphysique. Quant à celui d'Asclépius, son titre prouve qu'il ii>cst que le coùrd de son maître couché par écrit /comme nous Tayons vu au ..commencement , note 1 , p. 5. Ainsi Asclépius ayant cru entendre pendant la leçon &l(fa luï^ov, au lieu, de &k(fcL eXatTov^ rapporte son r3isonnemeQt au premier de ces deux livres , tandis que Philoponùs est d'àccprd avec les autres notices que nous avons conservéést Ash clépius a beau jeu en voulant prouver l'authenticité da premier livre ; car il est impossible d'en doutCT.' fl ajoute aux mots, que nous venons de citer dans la note :

voxyjç xaî esc zHi lé^eoiq y,cd exv t^^ S'ewpta;' xaJ ttoXÙ izkéov^

Le premier de ces deux arguments est pris d'Alexan* dre d'Aphrodisias ; mais celui-ci s'en sert pour prouver l'authenticité du aXya ^.aiTov : ' .

Minor primus liber primae philosophiae est ille quidem Aristotelîs opus, quan-* tum ex dicendi charactere ipsaque disputandi ratione conjectura consequî possum^'