CHOSES

(chap. û-10m .)

a. Des nombres (chap, 6-9, p. 269, 1. 28 - p, 2» 1. iU). Si les nombres étaient des substances indépei dantes , chaque unité en serait une pareillement. Ms alors comment deux unités indépendantes pourraien elles être réunies pour former le nombi'e deux, et aîn de suite? Si les unités contenues dans un nombre so: compatibles entre elles , et incompatibles seuleme: avec les unités des autres nombres, nous rencontroi également d'insurmontables difficultés. Car le nombi dix , étant composé de deux fois cinq , toutes les d unités du nombre dix seraient compatibles entre ellei et pourtant les cinq unités de la moitié de dix ne seraient pas avec celles de l'autre moitié. Ensuite, quel différence y auraît-il entre le deux substantiel et le dèu phénoménal ? En général , toutes les unités sont idei tiques; un un ne diffère de Tautre, ni en qualité, i en quantité. Les nombres qui ont la même quantité soi égaux , et l'égalité , en arithmétique , c'est Fidentité. î trois surpasse deux d'une unité , le deux renfermé dai le nombre trois doit être identique avec le nombre deu considéré en soi. II n'existe donc pas un seul un en s(

d'abistote. cbap. a, m, B^ 2. i85

et pour soi, qui soit le principe de toutes choses, puisque toutes les unités sont égales.

Si les nombres existent dans les choses , comme le prétendent les Pythagoriciens , les difficultés sont moins grandes, mais cette opinion même n'est pas admissible. Car si les corps étaient composés d'unités, ces atomes D auraient pas de grandeur, puisque toute grandeur est une plui*alité.

Comment Tunité serait -elle principe? — En tant qu'elle est indivisible, dit-on. Mais Tindi visibilité est attribuée tout aussi bien aux universaux qu'aux parties élémentaires, ou aux atomes ; les uns cependant sont indivilibles par rapport à la notion , les autres par rapport au temps. La première unité^ qui est celle de la forme, a la priorité de nature : Tautre, qui est celle de la matière, la priorité de temps. Ces philosophes admettent Punité comme principe dans ce double sens. Mais il est imposable que Tunité soit principe dans ces deux sens. Car les deux unités existent, à la vérité, en puissance, mais la foime seule est actuelle, Tatome n'est que virtuel.

b. Des idées (chap. 9-10, p. 286, 1. 14, p. 287, I. Ift). Séparer les universaux des individus, c'est ouvrir la source de toutes les difficultés qui se trouvent dans la théorie des idées. Si les substances ne sont pas indépendantes et n^existent point comme individus , on anéantit la substance telle que nous la concevons. Si Ton suppose , au contraire , des substances indépendantes , comment nous représenter leurs éléments et leurs principes ? Sont-ils des individus ou des universaux? Dans le premier cas, les objets ne seraient pas plus nomlireux que les éléments, et ces derniers échap-

l8(> DE LA MÉTAPHYSIQUE

peraient à la science. Car d'abord , si .a et b , comm éléments de la syllable ab , sont chacun numérique ment un , et non pas en espèce , il n'y a qu'une syllab ab et il n'existe que les éléments. Ensuite, les élémenl ne seraient pas même l'objet de la science, parce qu la science s'occupe de l'universel. Si , au contraire, le principes sont universels et qu'ils produisent des su! stances universelles , la non-substance sera antérieure la substance ; car l'universel n'est pas substance^ et 1( éléments etles principes sont des universaux. — Ces dil ficullés disparaissent j dès que l'on ne sépare point le principes généraux des individus. Le principe , un e espèce et général , se réproduit dans l'infinité des indi vidus comme chaque lettre dans une infinité de syllî bes , sans que nous ayons besoin d'admettre un a exii tant en soi et pour soi, et ainsi du reste. La difficulté que la science se rapporte à l'universel, d'où il suivra que les principes sont nécessairement universels , sar être des substances séparées , est sans doute la pli grande. La conséquence que l'on en tire est en parti vraie, en partie fausse. La scîçnce et le savoir sont, o virtuels, ou actuels. La puissance , étant universelle e indéterminée , a aussi un objet universel et indéter miné ; mais l'acte est déterminé , et sou objet Test égah ment. Cependant accidentellement l'œil voit la couleu universelle, parce que la couleur déterminée qui s présente à lui , est couleur en général : et le a détei miné que le grammairien considère, est a en général Car, s'il est nécessaire qiie les principes soîeptuniverseL les choses qui en dérivent, doivent l'être aussi. Mai s^il en est ainsi, rien n'est séparé, pas même la sut stancç. Cependant il est clair qu'en partie la science es universelle , et qu'en partie elle ne l'est pas.

d'àristote. chap. 2, III, B^ 3. 187