TÉMOIGNAGE

Nous avons vu dans le premier chapiti^e (D^ 1 , c.

D*ARI9T0TE. CBÀV. 3, B, I . ^l?

p. 5â) , qu'Aristote avait déjà écrit la première ébauche de la çiXoaoyca TrpwTn ,. c'esl-à-dîre Fouvrage irepc ycXoao- ^, lorsqu'il publia lesdeux premiers livres delà àxpoaaiç fiavch, parce que cet ouvrage y est cité. Eu même temps il avait déjà codçu le plan de Pétendre , et d'en faire une TTpcom ^iXodoyia , parce qu'au même endroit il promet celte dernière. A mesure qu'il donnait la continuation des premiers livres de la ^uaixy; ày.p6a<iiq et la suite de cette Physique, je veux dire les livres DeCœlo, de Gencratione et Gorruptione, etc., ce plan mûrit toujours davantage dans sa télé , et nous voyons enfin qa'Aristote a accompli la promesse qu'ilavait faite dans le second livre (puaiz^^çixpoaaeoç. Et d'abord, dansle premier chapitre du huitième livre de la Physique, Aristote , coDune Titze* Fa très judicieusement remarqué, nourrit l'espérance qu'il nous avait donnée , dans le second livre , d'écrire une TrpoiT>j yiXoaoy/a, en disant :

2xê7:t€ov Sir, Tizpl TouTwv Tifàq ï-/ii' Tipo epyou yàp où [Lovov TTpo; Tr/V Tuept ^vacu; S'eaiptav iStlv tysv oknBeiaVy oîïXx

zpdxnç .

Ensuite Aristote fait encore mention de sa Métaphysique dans Fouvrage De C œlo, 1 , 8 :

ËTi ^£ xai ^(à TÙv éK Tïjç TtpdxYiç fcXoffOfiaç Xdy wv Seiy^O eiri âv .

Après avoir allégué les preuves de Funité du ciel, il ajoute qu'on pourrait prouver cette unité aussi par des arguments tirés de la philosophie première ; les réponses

tl; L. ('. p. iUK

ai8 DE LÀ MÉTAPHYSIQUE

se trouvent maintenant daps le douzième livre de la Me'taphysîque , chap. 8-10. Cependant, puisque l'autorile' de Gicëron, nous a fait voir, dans le premijer chapitre (D, 1 ^ b) , que ce livre faisait aussi partie de l'ouvrage tte^/ yiXooroy/aç , il serait singulier qu'Aristote ne citât pas cet é^crit , mais la Trycûiy] ytXoaoyta qui n^exktait point encore , à moins que nous n'admettions, qne déjà en composant l'ouvrage De G œlo, Aristote travaillait au grand ouvrage mpl TrpwTyj; fikoaofiaç^ dans l'économie duquel il voulait faire entrer les livres nepi çtÀocroipca^. Il nte renvoie donc pas le lecteur à la TrpwTyî 9tXo(70(pta, parce qu'elle n'était pas encore achevée} mais il dit que l'on pourrait prouver {Seiydeiri <$v) la même chose par des arguments tirés de la philosophie prenvière, parce qu'il savait déjà que ce passage du troisième livte iiepl (pikocjofiaç (A)^ ferait partie de la Métaphysique. Cependant il est tout aussi naturel , qa'il n*ait pas voulu citer l'ouvrage Tuept (fikoaofioLç dans un temps où il entreprit de faire disparaître sa forme primitive, et de l'incorporer à la philosophie première.

Même lorsqu'il donna une autre suite de la (pmim àytpooLctÇj je veux dire le livre De Generatione et Corruptione,îl n*avait point encore exécuté son dessein , mais il y travaillait encore. Du moins les mots ne nous forcent nullement d admettre le contraire, quoiqu'il parle déjà avec plus d'assurance de l'existence d'une philosophie première , que dans le passage De Cœlo; cçir il dit, DeGçner. et Gorrupt. 1,3:

T.poiipcnq SizkBziv ï(5'zi y tXocToçi'aç êpyov.

Et ce qui est remarquable, c'est que ce passage se

d'aristote. chap. i, B, 2. a 19

rapporte aussi au douzième livre de la Métaphysique ; de «orle qu'il est constaté de toutes manières , que ce livre appartient à la Métaphysique , malgré l'opposition de Bahle ' , qui ne voulait pas reconnaître l'identité de ce livre avec le troisième livre mpi ytWoyea;, dont Gicéron a cité un passage.

Mais ce qui du temps où Aristote écrivit son «ciTpovoluxov et nep« ytvéamq y.(xi fOopâç n'était qu'un souhait ^ oousle voyons accompli, lorsqu'il publia une autre partie de ses écrits de physique , savoir ceux qui s'occupent de la nature organique ; car nous trouvons dans le livre Tuepî (cdojy xivri(Te&); , chap. 6^ les mots :

ÉTrec ik ta a^'^X* ^«vxa xiveÎTai uy' èxépov, Tuepi /xèv Toiï irptàiou xivoufxiyou xa< ad xivoujxévou^ Tiva xpàizov xiveîxouj îcai TTciiî YAVil xo îrpwTov xivoiîv j iicùpKjx cLi Tzpoxepoy «V Tocç Ttepê f^ç TrpwTiQ; çtXoaoyiaç.

I^ LA PLACE QUE LA MÉTAPHYSIQUE A OCCUPÉE DANS l'eN- SEMBLE DES OUVRAGES PHYSIQUES.

Ce passage nous prouve deux choses: d^abord, que A lors de la composition du livre izepi (cocav xivy^aeoi); la Vâaphysique était achevée (^îtcipiaTat); ensuite, que dans Tordre de ses écrits , Aristote Ta rangée avant (irpotepov) le livre Tiepi Ço!><*>y xivyjaeck);. Tilze' propose de rayer le mot izpoxtpov , apparenunent parce qu'il veut

'I) Vo)« noire premier chapitre: D, 5. p. 111-111. (Si L. r p. III.

placer la Métaphysique après tous les ouvrages sur la physique. Mais d'abord , la même ide'e est répe'tée dans le premier chapitre :

Oti xo TrpwTOV xtvouv àvuyy.oLtov àîcivyjTOV eîvcf.ij Sidpi^

D'ailleurs^ tous les manuscrits de Bekker conservent ce mot , et je ne vois pas la nécessite de faire cette conjecturé. Aristote nous apprend par ce mot , qu'il n a pas voulu placer la Métaphysique après toute la Physique, mais seulement après les ouvrages concernant les principes physiques. En tout cas, il faut donc la mettre avant tous les écrits qui s'occupent de la nature organique j parce qu ils ne sont que des ouvrages de détail. Reste cependant l'alternative de la ranger ou bien après le dix-huitième livre (pvfjixHç àxpoaaeû);, c'est-à-dire après la Météorologie , ou bien après le huitième , c^est-à-dire avant l'Astronomie. Ce qui semble appuyer la première hypothèse, c'est la manière vague dont l'auteur parle encore de la Métaphysique dans les dix-huit livres futwx>7ç ày.poaaewç. Néanmoins je me décide pour la dernière hypothèse , d'abord parce que la fin de la Météorologie indiquant les objets dont les livres suivants s'occuperont, ne dit pas un mot de la Métaphysique. D'ailleurs lei huit livres (^vauHç ompodaecùç sont presque aussi étroite ment joints à la Métaphysique qui les suit , que la ma raie nommée Ethica N icoma c h ea Test à la Politique, puisque les derniers mots de la Physique annoncent déji le premier principe moteur que la Métaphysique déve loppera :

To 9é ye TipoîTOV xivoiïv it9iov Y.ivti Kivy)(7iv ycocl aîreipc

n'AniSTOTE. OHAP. 3, B , ^. 22 c

yj^ovov' (fOLvepov TOivifV Sxi iâicupexoy èaxi '/,ai àiitpeq /.ai oviiv iy(pv fiéytOoç.

Ensuite, dans la Mëtaphysique , A.ristote renvoie à la Physique, comme si elle avait procédé, I, eh. 3, p. 9, 1. 27-28 :

TiOîdpYiXcu fx£v ouv Ixavo)^ Trept aùtwv èv xoîç r.zpi ^'j-

EnBp, le livre K récapitule non-seulement les livres précédents de la Métaphysique , mais encore une partie des huit livres de la ^ uatxy? àxpoaai; , d'où Ton pourrait conclure que cet ouvrage précédait immédiatement la Iteaphysique. — Aristote passe donc des principes physiques, établis dans la ^i^atxy? ay.poa^K;^ aux principes nétaphysiques, etd abord à ceux de la substance sensible, eofin au premier moteur immobile. D^m autre côté, la Métaphysique peut très-bien être suivie des livres De Coelo, qui parlent du premier représentant du principe immobile dans la nature , c'est-à-dire du Ciel , dont le traité est, pour ainsi dire, préparé dans les derniers chapitres de la Métaphysique (A, ch. 8, p. 250, 1. 11 - p. 254 , 1. 21), où il expose les principes de TastroDomie^ desquels les deux premiers livres De Goelo ne sont qu'une conséqueiK^e. Voilà donc incontestableiBent la véritable place qu'il faut assigner à la Métaphysique. Mais alors Aristote a oublié de corriger, dans eette rédaction de tous ses écrits physiques et métaphytiques, les passages De Goelo I, 8 et De Gêner, et Corrupt. I, â, que nous avons déjà cités plus haut, da moins le premier, où la Métaphysique ne semble pas encore achevée. Et c'est là assurément la raison qui a faussement engagé des commentateurs à mettre la

aaa DE LA MÉTAPHYSIQUE

Métaphysique après la Métëorologie , en comptant avec PAnonyme dix-huit livres (fvaiKYjq àxpoadewç.

LA PUBLICATION DE LA REDACTION COMPLETE DE LA META- PHYSIQUE n'a EU LIEU QUE QUELQUES SIECLES APRES U MORT d'aRISTOTE.

Traitons maintenant la seconde moitië de la question. Ariatote a-t-il publie lui-même la rédaction actuelle de la Métaphysique ? Il faut se décider j ce me semble , pouf l'affirmative , dès qu'on admet la publication du livre Trept Çwwv xtvî7(76wç , où il cite la Métaphysique comme un ouvrage achevé; car il ne saurait citer un ouvrage qu'il a seulement dans ses papiers* Mais toute cette rédaction des écrits physiques réunis paraît «être restée dans les papiers d*Aristote , et publiée seulement dans le temps où ses manuscrits autographes ont reparu^ tandis que , dans l'intervalle, les bibliothèques ne pos^jédaient ces mêmes livres que sons la forme sous laquelle Aristote les avait publiés pendant sa vie. Ainsi la Métaphysique, qui dans l'édition d'Andronicus a paru en douze ou quatorze livret réunissons le titre de fi /xèia xà yixjtKa 7rpayjxat£i«, pouvait avant lui avoir existé comme un àmâs confus de pièces métapby^ siques nommées x<x fieia là tfvmytd ' .

Maïs pourquoi faire des conjectures^ puisque nous avons conservé sur la Métaphysique un témoignage direcjt de l'antiquité, de l'authenticité duquel nous n'avons aucun sujet de douter^ celui d' Asclépius de Tralles dans

(1) Voir notre premier chapitre: G, p. 23.

d'aristote. cfiAP. 3^ B, 3. OLii

Sainte-Croix*? Nous avons dëjà eu plusieurs fois occa* sion de citer différents morcedux de ce passage. Ce qui nous regarde maintenant, c'est ce qui suit: Après avoir dit qu'on pourrait reprocher à la Métaphysique de manquer d'ordre et d'être pleine de répétitions', Âsclépius ijoute^: « Cependant, il j en a qui en font l'apologie, et ils ont raison ; car, disentrils^ lorsqu'Aristote eut écrit le présent ouvrage, il l'envoya à son ami Eudème de Khodes. Celui-ci, toutefois , ne jugea pas à propos de puhlier au hazard une œuvre d'une telle importance. En attendant, il vint à mourir, et plusieurs portions de cet ouvrage se perdirent. I^es descendants d'Eudème n'osant rien ajouter de leur propre composition^ parce qu'ils ne pouvaient nullement se mesurer avec le génie de ce philosophe^ rassemblèrent ce qui en restait et le complétèrent par les autres écrits d'Arislote, autant qu'il leur fut possible; mais même dans cet état, où nous avons la Métaphysique, nous pouvons encore reconnaître la suite des idées et Hiarmonie qui y règne ( où ^iriv

uévûiv aytokovOiav), »

Cet écrit porte en substance qu'Arîstote a lui-même CD dessein de publier le livre qu'il avait complètement îédigé, et qu'un accident en avait empêché l'exécution. Les détails de ce récit ne me paraissent être autre chose que le raisonnement de ceux qui voulaient justifier la

W Voir notre premier chapitre l A , au commencement.

(ij ATtoXer/otivrat V Mp xoùrou j xat X2£»{ ànoAT/otvrxi * Sri '//»fi('f st; rr,v rvûolf

«0 npaqf/âotttîa» , et la 9aite telle que Je l'ai trviscrile dans le premier chapitrr : • J.e (p 78).

%2^ Dfi LA MÉTÀPHYSIQtJE

Mëlaphysique du desordre que, dëjà dans ce temps ^ quelques hommes avaient pris à tâche d'y trouver. La peite de plusieurs livres, les suppléments des descendantes d'Eudème ne sont pas ^ à mon avis, des faits; je suiii persuadé que tout cela n'est autre chose qu'une contrefaçon de l'histoire de Nélée. Car , si les héritiers d'Eudème avaient tant d'admiration et de respect pour les productions d'Aristote, ils ont dû d'abord prendre assez de soin de ce précieux hérilage , pour ne rien laisser périr. Ensuite, s'ils avaient eu ce malheur , ce même respect devait aussi les porter à se garder d'insérer dans la Métaphysique des morceaux d'autres écrits d'Aristote, vu que , privés du génie de ce philosophe, ils pouvaient tout aussi bien défigurer sa Métaphysique par de pareilles additions.

J'admets donc Seulement que l'exemplaire de la M^" taphysique envoyé à Eudème ayant , par une circonstance quelconque, souffert quelques dégâts^ la mort d'Aristote et celle d'Eudème empêchèrent les descendants de ce dernier de publier les livres de la^pcoTy] fi^ocjoyta avec l'ordre qu'Aristote avait voulu apporter dans cet ouvrage. Ils ne publièrent donc rien , parce que les écrits isolés dont la Métaphysique fut composée , étaieni déjà connus du public ; ou bien , s'ils en publièrent quelque chose, c'est qu'il y avait même dans les fragments qui restaient entre leurs mains quelques nouveautés qui n'avaient point paru encore. Mais une autre copie complète de la Métaphysique resta dans la bibliothèque d'Aristote et de Théophraste, et fut transmise à Nélée. C'est ainsi que cet ouvrage ne fut pas conni sous sa forme actuelle pendant tout le temps qui s'écoulî ' jusqu'aux éditions d'Apellicon, de Tyrannion et d'An-

d'aristote. chap. 3, B, 3. aaS

dronicus de Rhodes. La bibliothèque d'Alexandrie et, d*apiis son modèle, foutes les autres postaient les livres irspc (pi).o(7o^(aç et les écrits isoles, qui composent la Métaphysique et dont Âristote avait certainement puliié lui-même une partie pendant sa vie , par exemple : «ropïîpwcTa , Ttept 7roaaxoi>Ç Xeyw/xévwv , Trepc /xova^oç, etc. Lorsque les manuscrits autographes reparurent, Andronicos put facilement donner des éditions plus conformes aux dernières volontés d'Aristote , parce que Tordre authentique des livres y était sans doute indiqué. (Test donc alors que , quelque gâtés qu'aient été ces manuscrits par les teignes et par Thumidité , on pou- Tait toujours reconnaître Tordre et la succession des li?res. Les lacunes pouvaient être remplies par la collation avec les traite's distincts et l'ouvrage Tepi yiXodojùxç. Mais c'est ici peut-être qu'un malheureux désordre dans le manuscrit autographe d' Aristote , ayant trompé les nouveaux éditeurs sur le véritable arrangement des trois derniers livres de la Métaphysique, ils placèrent le troisième avant les deux autres. C'était par conséquent aussi la seule chose que nous avions à changer pour rétablir entièrement la Métaphysique dans Tordre primitif arrêté par son auteur.

Si le récit d'Asclépius est vrai dans tous ses détails , Aodronicus ne fit que revoir et corriger sur l'exemplaire authentique les éditions fautives et défectueuses de la Métaphysique publiées par les héritiers d^Eudème. Mais je ne le crois pas, parce que la Métaphysique ji^est pas citée dans l'intervalle , et que le catalogue de Diogène de Laerte, puisé dans celui de la bibliothèque d'Alexandrie , ne connaît pas Touvrage de la itpéxri fîkoaojia. Cependant , s'il s'y était trouvé , il serait impossible que Diogène ne Teût pas signalé dans le sien.

Concluons donc que la Métaphysique d'Arîstote, c'est-à-dirç l'Iliade de la philosophie^ est, tout aussi peu que celte autre Iliade d'Homère , un amalgame de plusieurs morceaux e'trangers Fun à l'autre. Car quoique les diflférents livres aient été des traités particuliers avec leurs titres spéciaux , comme chaque livre de l'Iliade a un autre titre (37 toO axyjTTTpov 7:apa(îa)cjtç , Atofxyj^eoç apifjtdcty etc.), cependant les livres du philosophe, comme les rapsodies du poète , ont été composés, lorsque l'idée du tout se trouvait déjà dans l'esprit de leur auleur • sans cela, il ne pourrait pas y régner celte harmonie et cet ordre que nous y apercevons. Ainsi , comme on ne saurait faire une belle statue de bras, de pieds et d'autres membres^ ramassés çà et là, et réunis ensuite, il en est de même de la Métaphysique. A supposer même que parmi les manuscrits de Scepsîs on n'eût pas trouvé d'exemplaire complet de la Métaphysique , telle qu'Aristote Tavait envoyée à Eudème pour la publier , le Péripatéticien qui aurait formé la Métaphysique des traités et des écrits isolés qui se trouvaient dans les bibliothèques, n'aurait fait autre chose que restaurer ce chef-d'œuvre. Gomme une statue antique brisée en morceaux, que l'on trouve peu à peu dans les fouilles, peut, par un sculpteur, être rendue à sa forme primitive; ainsi Andronicus, ou quelque autre, aurait réuni ces disjecta membra de la Métaphysique. Mais ainsi que la statue doit avoir existé entière, avant qu'on puisse Jfi restaurer , de même il faut que cet ouvrage ait existé comme un tout, et même qu'il soit sorti dans cet état de la plume d'Arîstote. Voilà le résultat essentiel de cette recherche historique 9 et le seul qui puisse nous intéresser. Aristote a lui-même rédigé la Métaphysique telle que nous l'avons maintenant ; car celui qui

d'aristote. chip. 3^ C. %^j

aurait conçu le plan de la Métaphysique et l'aurait rédige d'après ce plan , s'il n'est pas Aristote , devrait être mis à sa place y c^est lui qu^il faudrait ninnnier le philosophe de Stagire ; et alors la discussion se changerait en une dispute de nom.

COMftiENT ARISTOTE A PROCEDE DANS LA REDACTION DE SA

Mfa'APHTSiQUE.

Passons maintenant à la dernière question. Comment Aristote a-t-il procédé dans la rédaction de sa Métaphysique? Cette question est plus compliquée que celle de la rédaction des autres branches de la philosophie. L^ dialectique , la physique et Téthique , étaient des sciences déj\ connues avant Aristote. Elles se trouvent implicitement dans Platon , et son école les a séparées nettement. Aristote devait donc facilement conce- Tolr le projet de ranger ses écrits en ces classes distinctes. A la dialectique, il ajoute encore la logique j car ses ouvrages , compris dans le recueil nommé Opyavoi^ renferment ces deux sciences. Mais, pour la Métaphysique , c'était tout autre chose. Personne avant lai n'avait eu ridée de cette science ; aussi ne se forma-t-elle que peu à peu dans son esprit.

i» Première rédaction. Aussi long-temps qu'ayak vécu Platon, Aristote, pendant son premier séjour à Athènes^ n'avait pas écrit d'onvrages philosophiques; il ne s'y était occupé que de rhétorique, avait même établi une ëoole pour renseigner; et s'il avait publié des écrits,

U28 dk là métaphysique

c'étaît dans ce genre plutôt que dans celui de la philosophie'. Peut-être ëtait-ce par respect pour Platon, qu'il n écrivit rien en matière de philosophie, parce qu'il ne voulait pas le blesser, vu qu'il ne pouvait adopter toutes ses idées. Mais , après la mort de son maître, Aristote, nourri pendant dix-sept ans de son instruction , voyant la carrière ouverte à son gënie et se sentant le maître en philosophie, e'crivit un ouvrage sur cette science, où il en développe l'objet , après avoir re'fute' les systèmes qui, dans ces temps, étaient le plus en vogue, je veux dire celui de Platon et les idées de Pythagore ranimées par lès dogmes de l'académicien Speusippe. Il consacra deux livres à la réfutation de ces philosophes , et le troisième à l'exposition de ses propres principes; voilà donc l'ouvrage rcepl cpiXoGo^iaç ^ qui peut être regardé comme la première édition de la Métaphysique. Sans distinguer et toucher encore les autres branches de la philosophie , il ne parle que du premier principe de toutes choses. Il prit, comme Platon, un élan vers les sommets de la science , sans descendre encore dans les vallées de l'expérience. Plus tard^ il s'occupa aussi des autres sciences.

Pendant son second séjour à Athènes , lorsqu'il établit une école au Lycée , il enseigna toutes les sciences , la morale^ la physique, la logique, la politique , etc. C'est alors, qu'en travaillant à sa physique , il lui vint la pensée, que pour bien comprendre le premier principe des choses, il fallait s'occuper aussi de la substance sensible et de ses causes , pour s'élever ainsi , de degré en degré, jusqu'au premier principe. Cette réflexion

(1) Voir notre premier chapitre ; D , i, à, note première de la p. 56-

d'âristote. cdàp. 3,C. aig

lui fil étendre le plan de son ouvrage Trepî 91X0(70910^. La science qui traite des substances secondaires appartient aussi à la philosophie , mais elle n'est que la seconde philosophie ' ; de façon y que la science , qu'il avait nommée auparavant fiXoero^ca tout simplement , reçut le nom de r.^'ùx-n (fîkoaofia , laquelle , dans cet état , devait aussi développer les principes métaphysiques de la substance sensible exclus du traité Trepî 91- )jo^o<fia<;. Les traces de ces deux plans différents se re-^ trouvent encore dans la rédaction actuelle de la Métaphysique. Dans les livres qui appartenaient à l'ouvrage ïïcpè (filoaotfiaç , il dit ouvertement que la substance sensible n'est pas Tobjet de notre science , XIII, chap. 9, p. 286, 1. 17-21 :

Ilepc ii Tcôv itpdxtùv iffX^^ ^oci ràv 7Tpc>>i[ûi)y aiTccav xaî aToi;^6iwv , ôaoL jtxiv Xcyowdtv ot Trepi /xo'viqç t:5ç aîaÔri'rtç oiacaç j'topi^ovTCc , zà fxèv h zol^ izspi fiattùi eïprixai^ to f oO'éC e<7Ti T>3Ç jExeOo^ov zHi vvv.

et, XIV, chap. 3 , p. 300, 1. 12-15 :

AXX insiHj xo^jExoTrotov^i icai (pytjinCâç ^ouXovTai Xéyeiv , àfsrvac jExedo^ou. Ta^ yip ev Tot; axiv/iTOi^ (yitovpicv

Les passages ont donc été conservés dans la nouvelle rédaction de Touvrage, quoiquMls soient en contradiction avec un autre endroit d'un des livres précédents ,

(I) Met. VII, ch. II, p. 152 , 1. 6-7; Éitil T/sonav tcydt t^g pwa«f^x« Iwti^i

a3a DB LA MéTÀPHTSlQVE

qui ont été écrits plus tard sous Finfluence d'un plan plus vaste, VII, chap. 11 , p. 152 , 1. 4-6 :

Toutou yip X'^P^^ ^^^ irspè tojv aiaOrixtàM oùaiûi^ nstpéyLtda Siopi^eiv,

La philosophie première qui , dans Te'crit nipl ytXoaoytaç, ne renferme qu'une the'ologie , embrasse donc ensuite aussi une ontologie , c'est-à-dire la science des principes de la substance sensible, parce que cette'science devait préparer la the'ologie. Ainsi, quoique nous puissions toujours encore prétendre que tous les livres de la Métaphysique se ressentent de Tunité du plan, cependant cette modification qu'il a soufferte est sans doute cause des petites incohérences , contradictions et redites que nous ne voulons et que nous ne pouvons pas nier dans la Métaphysique.

2. Seconde rédaction. Ce cadre plus étendu, rendant nécessaire une nouvelle rédaction de Pouvrage nspi ^àoaocftaç , le premier fruit en est peut-être le aXipa tkcx.zi:(iv qu'Aristote mît à la tête des trois livres Trept 91- ^odoftaç, et oii il conseilla du moins d'étudier d'abord la Physique. ' CW ainsi que nous pourrions expliquer les quatres livres Tuept ytXocioytaç^ d'après le catalogue de TAnonyme. Cependant, le ckl(fa zkoLx-zov pouvait tout aussi bien servir d^introduction déjà à la première édition du traité 7rsp« ytXojoytaç.

Ce nouveau plan devait donc amener des changements beaucoup plus considérables. Dans la partie hisl;Orique , Aristote ne put plus se contenter , comme il

(I) Voyez notre premier chapHre: D, ^.

D^ARISTOTE. CnAP. 3, C. 23 I

Tavait fait dans M et N , de traiter des Platoniciens et des Pythagoriciens qui avaient énonce , comme premier principe, un principe intellecluel , les nonibres et les idées ; mais il fallait parler aussi de tous les philosophes qui ont pris un principe matériel pour le premier principe des choses. Voilà comment naquit le akfcL iieîÇovj qui cependant s'étend toujours encore le plus sur les Pythagoriens et les Platoniciens. Nous expliquons ainsi , comment des pages entières se trouvent répétées dans le aXfOL fieiÇov. Aristote , ne comptant plus M et N parmi les livres iiepl ytXoaoyuxç , put en incorporer quelques morceaux dans sa nouvelle introduction historique ; et depuis ce temps ces livres ont repris peut-être le titre ttpi iSitav |3' , que Brandis prétendait être un ouvrage perdu. Avant de passer au troisième livre (A), où il développe positivement la nature de la substance première, il inséra entre les deux livres A et A un nouveau livre où , suivant sa méthode , il expose les difficultés que présente la question des principes; et leur solution lui fraie le chemin à la définition du premier principe. C'est ainsi, que les livres A et A sont étroitement enchaînés Vun à l'autre par Finterposition de K; et la seconde édition deTouvrageTrept fcXoaofca^ est composée des trois livres A, K/ A, dont la liaison est toutà*fait naturelle. Car nous avons déjà vu^que le commencement de K se rattache étroitement à la fin de A, et K et A sont encore de fait joints ensemble dans la dernière rédaction que nous possédons. L'hypothèse de Titze^ dont nous avons parlé dans le premier chapitre (D, 1, e^ p. 73-74) , suivant laquelle Touvrage *ïï£pi (fîko<jo(fi(Xi était composé de ces trois livres, est donc vraie en partie ; elle Test pour sa seconde édition , mais non pas pour la première.

23a I>£ LA MÉTAPHYSIQUE

Cette seconde ëditiou avait conservé apparemment encore le titre nepl (filoaocfiaç. Car d'entre tous les livres de la Métaphysique le onzième est le seul, qui nomme encore la Métaphysique tout simplement yiXocroçta; voyez chap. 1 , p. 213, 1. 10; chap. 3 , p. 216, 1. 17; p. 218, L 10 et 15; chap. 4, p. 219, 1. 1. Ce livre fournit cependant encore un autre nom, que cette science reçut, celui de rj (jo(piaj qu'elle porte constamment dans le premier livre; nouvelle preuve de l'affinité qui existe entre ces deux livres. Le titre de >; aoy/* est tout aussi fréquent dans K que celui de ytXoaoywt : il se trouve chap. 1, p. 211, 1. 21; p. 212, 1. 8; chap. 2,p. 2ia, 1. 11; chap. 4, p. 219,1. 10. Cela prouve qu'Aristote, en écrivant ce livre, a été indécis sur le titre qu'il devait donner à la Métaphysique dans la seconde édition ; et comme dans le akcpa peFlov il n'est plus en doute, puisqu'il l'appelle constamment (jofioLy en évitant le nom de yiXooroyta, il semble que ce livre a été écrit plus tard que K, où il ne s'est point encore décidé pour GO(ficc. A et K sont donc des traités particuliers qui, réunis au troisième livre Tiept (fùioaoffla; ( A ) , ont formé la seconde édition de cet ouvrage. Le commencement de K peut avoir été ajouté pour créer une liaison avec A. En parlant des quatre principes des choses, XI, chap. 1, p. 212, 1. 10, Aristote se rapporte seulement aux premiers livres de la Physique, et non pas au ak(f(x, (xerÇov, où il en avait pourtant parlé fort au long. Le onzième livre semble donc , en eflfet , être écrit le premier après les trois livres i:epi çiXocyoyuxç (M , N,A). '

D'un autre côté , ce livre est un progrès assez considérable. Il contient en substance tous les livres précé-

d'aristote. cuap. 3^ C . ^33

dents de la Métaphysique depuis le troisième jusqu'au dixième ; et comme dans le premier chapitre (D, 1, e) nous avons pris K pour leur récapitulation , il faut main^ tenant le prendre pour leur ébauche. Nous verrons bientôt comment la première opinion est juste aussi jusqu'à un certain point. Nous avons montré dans le second chapitre (III, A, p. 178) que le onzième livre se divise en trois parties. La première est formée des deux premiers chapitres, qui exposent les problèmes, et sont, par conséquent, l'esquisse du livre ànopiniiaxa (B). La seconde partie est un abrégé du quatrième livre (r) dans les chapitres 3-6, et du sixième (E) dans les deux chapitres suivants. Depuis le neuvième chapitre commence la troisième partie de K, où ayant touché I^èrement le contenu de , Aristote traite quelques matières qui se trouvent développées plus longuement dans les derniers livres de la Physique , savoir le changement (y,ivYi(jiq)j Tinfini («Trstpov), etc. Cependant, K ne cite pas par un seul mot ces livres de la Physique, quoique plusieurs tirades dans les deux écrits soient des répétitions même littérales. Il paraît donc que la Physique , à l'exception des deux premiers livres qu'Aristote allègue dans A et dans K , n'était pas encore écrite alors, et que notre onzième livre peut encore être regardé comme la première ébauche des derniers livres de la (pvaexr; iTcpâamç. Mais dans K il ne traite les matières physiques que pour prouver que la substance sensible n appartient pas à notre Métaphysique. Voilà pourquoi K parle à peine du contenu des livres Z et H , qui traitent de préférence des principes de la substance sensible et forment TOntologie proprement dite.

Dans cette seconde édition de Touvrage mpi 91X9(70-

a3/{ PE LA MÉTAPHYSIQUE

(fiaçj nous avons donc le canevas de toute la Métaphysique y à cette différence près que la substance sensible n'j est traitée que négativement , pour l'exclure de la Métaphysique, quoique Aristote ait déjà senti la nécessité de s'en occuper. Cependant K contient déjà tous les noms de la Métaphysique, tandis que les autres livres se bornent à l'un ou à l'autre. Nous venons de remarquer qu'il s'y trouve le titre de (fàodofia que la Métaphysique portait dans sa première édition , et celui de ao^ia qu'elle a dans le premier livre. Ensuite , dans K elle est nommée aussi deux fois (piXoaotpca (eTrcaTripyi) izpdvfi, chap. Uj p. 218^ 1. 25 et p. 219, L 7 ; enfin , âeoXoytx^, chap. 7, p. 226, 1. 20. Il ne serait donc pas impossible que celte seconde édition de l'écrit iiepi (ptXodoy/aç eût déjà reçu le titre de Trfipt^TrpwTyjç ytXoaoytaç.

3. Troisième édition. Cette édition achevée, Aristote écrivit les derniers livres de la (fvdiyth axpoacjtç, et commença les autres ouvrages de physique. A mesure qu'il cultivait cette branche de la philosophie , il voyait toujours plus clairement , que les principes de la substance sensible devaient aussi être réduits à des principes métaphysiques. Il conçut donc le plan d'écrire une ontologie. C'est alors qu'il composa le traité particulier nepi xHç twv awfiyjxwv oiataç (Z)^ qui est le livre principal de TOntologie. En même temps il développa encore dans d'autres pièces ce qu'il n'ayail fait qu'ébaucher dans K; il écrivît airopyj/xara (B), en amplifiant les deux premiers chapitres de K et pour en amplifier les chapitres 3-6, il composa le livre F , qui est peut-être , comme Petit le veut , Técrit Trepi eTTicTTyjfjLwv. Outre cela, il existait encore d'autres ouvrages distincts qui s'occupaient de n>atières métaphysi-

d'àristote. eHAP. 3, C. 233

ques : ntpi troaax^^ Xeyojxevwv (A), vepl évtpyeiaç (0) , r.epi (iw<Boç(I). II conçut donc le projet d'exécuter avec plus d'exactitude le plan de la (pilo(jo(f(a, r.pévri , telle qu^ellc ayait déjà été csquissëe dans la seconde édition du traité ircpc yiXoaoyiaç. Il sépara donc K de A , d'abord en joignant l'introduction de la première édition de r.epi ythao<fi(xq à rintroduction de la seconde édition , c^est-àèhe&lffof, e).aTTov à àXçja fxeFÇov, et en faisant suivre B, F, A, Z, ©, I. Mais comme après A et après Z il lui paraissait manquer quelque chose , il ajouta deux petits morceaux 9 E et H , pour donner une liaison à des livres dont la suite semblait interrompue. K suivait I , et précédait A qui était le dernier de cette édition.

Dans cette édition le onzième livre n'eut plus la valeur d'une ébauche, mais celle d'une récapitulation;' ce qui, expliqué de cette manière, est soutenable. Mais il est peu probable , si les livres B , F , E , etc. avaient été écrits avant K, qu'il les ait récapitulés de la sorte par des répétitions littérales. Maintenant ces répétitions nous choquent^ quoique dans le temps, où tous ces livres avaient une existence indépendante , elles ne dussent pas le faire. Nous ne devons pas non plus blâmer le rédacteur de la Métaphysique de ne pas avoir supprimé ces redites , parce qu'en effet dans K elles sont à leur place. Car elles mettent les résultats obtenus jusqu'ici dans un nouveau jour, et nous rapprochent beaucoup plus des vérités de A que les autres livres qui précèdent; aussi, d'ancienne date, K avait*il étéen liaison avec A. D'ailleurs, K est aussi une récapitulation de plusieurs points de la ^uaixy? chcpoaai;, dont les livres précédents de la Métaphysique n'avaient rien emprunté; cette récapitulation est donc un chaînoa

nécessaire entre l'Ontologie et la Théologie. Enfin, pourquoi blâmer des répétitions littérales ? Ne les trouvons nous pas également dans Homère ? S'il faut dire deux fois la même chose , pourquoi se tourmenter pour la dire autrement^ si elle a été bien dite la première fois ?

Cette troisième édition en douze livres est celle qui a été trouvée dans les papiers d' Aristote , et qu'Apellicon et après lui Andronicus de Rhodes ont donnée au public. Peut-être que cette édition , publiée dans un état de désordre par les descendans d'Eudème, a été l'ouvrage aTa>cTa en douze livres que cite Diogène de Laerte, tandis que l'édition d'Andronicus fut nommée SidzaLTLzciL en douze livres , comme le catalogue de l'Anonyme le porte. Celte édition est aussi celle qu'Alexandre d'Aphrodisias eut devant les yeux ; car so» commentaire ne s'étend pas sur les deux livres M et N.

h. Quatrième édition. La quatrième rédaction serait donc celle qui , ajoutant à la Métaphysique les deux livres M et N , les plaça fort mal à propos après le livre A. Un commentateur d* Aristote , s'étant aperçu qu'anciennement ils avaient formé avec A l'ouvrage TTepi (ptXodoyeaç et que plus tard seulement ils en avaient été retranchés et détachés sous le titre Trepc iSzdv P' , voulut les faire rentrer dans leurs droits. Cependant voyant qu'Aristote avait réuni K et A, il n'osa pas les mettre entre ces deux livres, et aima mieux les jeter à la jSn, Mais cela ne va pas, parce qu'un ouvrage d'Aristotc ne peut pas , comme un dialogue de Platon , se terminer par une dialectique purement négative. Si donc nous accueillons ces livres au sein de la grande

i/aristote. chap. 3, C. 187

famille des livres métaphysiques, commet sans contredit^ Dous le devons^ nous leur assignerons la place entre KetA; et nous conseillons à tous les éditeurs futurs de la Métaphysique d'Aristote d'en faire autant.

Cette édition en quatorze livres est celle que connaît déjà Syrien ainsi que tous les autres commentateurs de la Métaphysique que nous avons conservés. Alexandre est le èeul , qui ait vécu avant la publication de cette édition ; car le commentaire manuscrit sur les deux derniers livres attribué à Alexandre ne saurait lui appartenir, parce que ce prétendu Alexandre ne fait souvent (|ue transcrire ce qu'il a lu dans Syrien^ comme Brandis ' l'a déjà remarqué.