Voir notre second chapitre : U, A, b, a, aa( p

û'aristotb, chap, 5, A, a. a 83

pourquoi dirait-il qu'ils sont les principes des sciences finies ou démonstratives ' ? Pourquoi en général agiterait-il la question 9 s'il faut s'en occuper en même temps que des principes absolus? Cette question elle-niéme, ne prou ve-t- elle pas qu'Aristote ne les croit pas iden tiennes a¥ec les principes absolus? D'ailleurs, il n'attaque que cditx qui voulaient nier le principe de contradiotioa à r^ard des existences finies ; « car alors y dit^il ^ « une galère serait un homme , et il j aurait identité « entre boire du yin et ne pas le faire ' . » Enfin^ il affirme en pcopres termes^, « qu'il existe un tiers entre deux op-* « posés, mais non pas entre deux choses contradictoires « ( lÎYre X ). » Et dans le livre même , où il défend le principe de contradiction , il s'exprime ainsi r « En poistf aance j la mâofie chose peut réunir les deux opposés^ ff mais Doo pas actuellement, de sorte que l'un de5 « opposés peut naître de l'autre , parce que celui-ci « le contient virtuellement. L'être est donc en quelque « façon produit par le non-être , c'est4-dire par un être « qui n'est qu'en puissance , et non pas actuellement. » En quelque façon une chose peut donc à la fois être a et ne pas étre^ mai» non pas d& la même manière^. » C'est aans doute aux (^jets finis que ce raisonnement ^'adi^esse; mais toujours il les considère philosophique^^ ment, et lé principe de l'entendement y fait place aux cat^ories de la raison.

1. Voir notre second chapitre : I, C, second problème (p. 151 ).

2. Voyez notre second chapitre: H, K, h, a, fifi(p, 146-147 ).