Livre XIII, pag. 419 ( édiL de Casaubon
« sophe ; tâchant donc de restaurer ces écrits ( (Vjtûv « iîravopflwffiv tov JiajBpwjutorcwv), il en fit copier denou- « veaux exemplaires (avTcypa^a xaiva), et les com- « pléta mal , de sorte qu'il les publia remplis de fautes. « C'est ainsi qu'il arriva que les Përipatéticiens , succes- « seura de Théophraste , ne possédant point les livres « d'Aristote , à l'exception d'un petit nombre et sur- « tout des écrits exotériques^ ne purent pas cultiver à a fond la philosophie^ mais se contentèrent de discuter « des tlièses isolées. Les Péripatéticiens, depuis le temps « que ces livres parurent, eurent^ à la vérité, occasion (i de mieux traiter la philosophie et c].^entrer dans les a idées d'Aristote ^ mais la quantité de fautes qui s'y « trouvaient les força dans beaucoup de matières de se • jbonier à la vraisemblance. Rome contribua encore « à augmenter ces fautes. Car bientôt après la mort « d'Apellicon, Sylla s'étant emparé d'Athènes, em- « porta la bibliothèque d'Apellicon. Lorsqu'elle se « trouva à Rome , le grammairien Tyrannion , grand « admirateur d'Arîstote , s'en occupa ( hzyiîiphoizo ) , « ayant su gagner la faveur du bibliotliécaire. Quelce ques libraires cependant se servirent de mauvais « copistes , et ne comparèrent pas les copies avec l'on- « ginal ; ce qui a coutume d'arriver aussi à d'autres « livres j écrits pour être vendus , soit à Rome , soit à « Alexandrie. »
D'après ce récit, la Métaphysique étant un ouvrage exotérique par excellence, n'aurait pas du tout été publiée par Arîstote , et n'aurait été opnnue que quelques siècles après, peu de temps avant la naissance de Jésus* Christ. Mais je ne parle pas ici de l'invraisemblance qu'un philosophe comme Aristote n'ait fait que des cours à sels disciples , sans publier une partie du moins d'Aristote et de Théophraste , ne roule bientôt plus que
D ARISTOTE. CIlAP. I^ Â. 9
de ses cahiers les plus importants. Je n'ai pas besoin de. prouver Timpossibilité qu'un trésor d'idées , aussi riche que Test celui d'Aristote , soit reste dans Foubli pendant plusieurs siècles, puisque évidemment les écoles qui ont succédé immédiatement à Aristote, je veux dire les Stoïciens et les Epicuriens , ont puisé dans ce trésor j et ont dû même j trouver la seule source pour enrichir leur philosophie. Je n'insiste pas sur la lettre bien connue ' d'Alexandre dont l'authenticité est probable , dans laquelle il reproche à Aristote d'avoir publié les profondes instructions ' qu'il lui a données en particulier, et à laquelle le philosophe répond, que ce x]ui est publié pour les connaisseurs et pour ses disciples , ne l'est pas pour le peuple. Je ne rassemble pas non plus toutes les preuves isolées^ , que l'un ou l'autre des ouvrages d'Aristote a été connu avant le temps de Cicéron ; ce qui nous mènerait trop loin. D'un autre côté, quoique Strabon ne nous ait pas indiqué la source qui lui a fourni son récit , nous n'avons aucun sujet de douter de son authenticité. Comment donc résoudre cette difficulté?
Il ne s'agit que de considérer attentivement le rapport de Strabon , pour se convaincre que les conséquences énoncées dans la seconde partie de ce récit , ne sont que le propre raisonnement de Strabon^ fondé sur les faits historiques de la première partie de sa narration ; mais le célèbre géographe, ayant mal compris les notices qu'il nous rapporte , en a tiré de fausses conclusions. Car son récit , qui d'abord embrasse toute la bibliothèque sur leurs manuscrits autographes (yi jStjSXca). Or, on peut
