chapitre

la DE LA MÉTAPHYSIQUE

Ce rëcît est introduit par un « on dit », que Plutarque a rapporté sans doute à Strabon y sans le citer pour garant de ce qu'il raconte. Ensuite il ne modifie pas seulement les faits transmis par Strabon , mais encore les conséquences 'que le géographe en tire. Plutarque ne dit pas que les ouvrages d'Aristote n'ont pas été publiés du tout avant Apellîcon de Téos, mais seulement quHIs n'étaient pas bien connus et répandus dans la grande masse des lecteurs , et que même les Péripatéticiens n'en avaient pas une connaissance étendue et exacte , apparemment parce qu'ils n'avaient pas beaucoup de goût pour la spéculation de leur maître. Il est vrai que Plutarque retombe bientôt après dans l'erreur de Strabon que les héritiers de Nëlée ont été la cause de l'oubli dans lequel Aristote fut enseveli , et de la décadence de son école. Mais la vérité perce à travers les paroles de Plutarque , puisqu'il en impute la faute tout aussi bien au caractère des Péripatéticiens (oui «jtpi- /Bwç evTeTuj^yjxoTes), qu'aux héritiers de Nélée. Car en admettant même que les héritiers de Nélée aient été cause que les philosophes du Lycée ont possédé un si petit nombre des livres d' Aristote (ypa/z/jtaTwv oxixe îtoXXoîç), dans tous les cas ces héritiers ne peuvent pas être cause de cette connaissance peu exacte, que les Aristotéliciens avaient de leur maître. Les écrits d' Aristote (zi ypccyL'- [koLxa) que Plutarque confond ensuite avec ses manuscrits (xà j3t|3Xta) n'étaient pas fort connus et répandus, jusqu'au moment où Apellicon de Téos et bien plus encore Tyrannion et Andronicus de Rhodes relevèrent par leurs publications la mémoire d' Aristote et l'intérêt pour ses ouvrages qui avait disparu par le manque d'esprit philosophique dont son école avait été frappée. Ces disciples d' Aristote n'ont donc pas donné la premià"e édition d'écrits inconnus jusqu'à ce temps, mais une

d'aristotb. chàp. 1 ^ a. i3

ëdîtîon reyue et corrigée sur les manuscrits autographes d'Aristote; ce qui devait en effet exciter la curiosité et Tattention du public. Le rapport de Strabon même prouve déjà ce que je viens d'avancer. Apellicon , dit*il^ fit faire de nouvelles copies y et remplit les lacunes. Ces nouvelles copies en supposent dWtres , déjà publiées avant lui j sur lesquelles il corrigea et compléta les manuscrits d'Aristote rongés par les teignes. Tyrannion^ diaprés Plutarque, corrige de nouveau dans son édition les fautes qu^ Apellicon avait introduites ; cependant les libraires de Rome gâtèrent de leur côté ces améliora* tions de Tji^nnion par la négligence avec laquelle ils firent copier cette édition d'Aristote. C'est ainsi qu'enfin Andronicus de Rhodes le premier donna une édition plus correcte et plus complète de tous les ouvrages qu'il avait trouvés sous le nom d'Aristote y et les distribua dans un certain ordre. Il fit les catalogues , dit Plutarque , tels que nous les avons maintenant ; c'est-à-dire il réunit les ouvrages qui appartiennent à la même science, et il divisa tous les écrits d'Aristote en différentes classes (Trpayjmaterai), comme nous le verrons bientôt (B).

Le lexicographe Suidas ' ramène notre citation de Plutarque à sa juste valeur et tire , pour ainsi dire , le résultat que nous avons déduit des deux récits précédents. « Le consul Sylla ayant levé l'ancre à Éphèse et « ayant abordé à Athènes, s'y arrêta pendant quelque « temps; il s'empara de la bibliothèque d' Apellicon « de Téos qui s'y trouvait , et l'emporta. Elle renfer- « mait la plupart de ceux des livres d' Aristoteet de Théott phraste qui, comme dit Plutarque, n'étaient « pas encore bien connus par la foule , mais parvinrent « depuis à la connaissance des hommes 2>. Suidas ad-

i. Article liXXaç,

l4 DE LA MÉTAPHYSIQUE

metdoDC^ que les écrits d'Aristote devinrent plus connus depuis ce temps , mais non pas qu^ils n'avaient pas été publiés jusqu'alors. Cependant il n'est pas impossible que parmi les manuscrits autographes d'Aristote on ait trouvé des livres qui n'avaient jamais encore été publiés et qui le furent alors pour la première fois. Ce qui prouve clairement que les éditions d'Apellicon , de Tyrannion et d'Andronicus ne furent pas les premières à dpnner la connaissance des écrits d'Aristote , mais ne firent que la rafraîchir et Tétcndre , c'est que Gicéron sous les yeux duquel un évéïiement aussi important se serait passé j n'en fait nulle part mention dans ses nombreux ouvrages philosophiques , et cite partout les ouvrages d'Aristote, sans dire un mot de ces nouvelles découvertes ; et pourtant Cicéron était l'ami et l'admirateur de Tyrannion , comme ses lettres le prouvent. ' Nous verrons ci-dessous (D, 1, b ), que ses citations se rapportent à une édition d' Arîstote antérieure à celle d'Andronicus.

11 ne reste plus h résoudre qu'une seule difficulté dans le passage de Strabon. Si cet auteur passe furtivement du sort de la bibliothèque d'Aristote et de Théophraste au destin beaucoup plus cruel qu'ont subi les manuscrits autographes de ces philosophes, nous avons droit de demander ce que les héritiers de Nélée ont fait des autres livres de la bibliothèque , qu ils avaient reçue en héritage. C'est ici qu'Athénée ' remplit la lacune que les trois citations précédentes n'ont pu combler : « Lau* <( rôntius, dit-il, possédait tant d'anciens livres grecs, ic qu'il surpassait tous ceux qui sont devenus célèbres

1. Gicéron : Epist. ad div.;Ad Qaintum fratrem U , 4 ; ad AUicum H, 6; IV, 4 et 8; ad Quintum fratrem, III, 4; ad Atticam , XII, 6 et 2, (voyez Stahr, Aristotelia, t. il, pag. 124-126).