P|«. 201-202 (édit. d'Amsterdam

aO DE LA. KéTAPHTSTQlTE

ri^ote ) de l'ouvrage i:epi fikocrofiaç , mais en quatre livres; et un manuscrit de Diogène de Laerte^ conservé à la bibliothèque royale de Paris , porte également S* au lieu de y . Outre cela^ l'anonyme cite MeTayudixà x' : ce qui pourrait signifier dix livres , x' étant la dixième lettre de Talphabet ; mais comme Panonyme se sert aussi du signe ctt' pour désigner le nombre six , et que dans ce cas i'* désigne dix , x' pourrait ici signifier vingL Dans la première supposition, les quatre livres Ttepi y tXoo-oyja^ et les dix livres /xrrayuaixa sont peut-être les deux grandes pièces qui sont entrées dans la formation de nos quatorze livres de la Métaphysique. "^

Le titre même delà Métaphysique rj iiexixacfvaiyLi izpayfiaieia^ et plus encore celui qui de nos jours est le plus généralement reçu , ti juteta ta yvaixa , prouvent que la Métaphysique est un amalgame de plusieurs ouvrages isolés. Car , quoique la plupart des titres des ouvrages d'Aristote soient pluriels, rà Uakinxi, -zà BBiyci, xi Otxovo/xixût. Ta AvaXuTixa, cependant celui de la Métaphysique n'est pas pluriel seulement. Il est vrai que le nom xà pexaçuoixoé paraît aussi, comme nous venons de le voir chez Tanonyme de Ménage ; mais les deux autres titres, ri fiexà xà ^ uaixo: TrpaypaTeia et xi fiexixi ^uffixa supposent nécessairement un recueil d^écrits ajouté aux livres de physique.

Si ces données historiques ne nous permettent de faire remonter la première édition complète de la Métaphysique que tout au plus jusqu'aux temps d'Auguste ou plutôt d'Andronicus , parce qu'entre celui-ci et Nicolaus Damascenus nous ne trou\ ons pas la moindre trace d'une nouvelle rédaction ^ il est plus difficile encore de constater le temps , où elle reçut le titre qu'elle porte maintenant. Il semble naturel , à la vérité , qu'Andronicus qui

d'aristote. CHÀP. I , B. 2t

rédigea les écrits d'Aristote en classes (itpayfiotxiiciç ) ait donne à la Métaphysique le nom de yj fitxà xi f vacxà irp«/fAATeia y mais aucune donnée historique ne le confirme. Ensuite^ la note par laquelle le copiste termine la Métaphysique de Tlîéophraste publiée par Brandis, nous apprend que Nicolans Damascenus avait écrit quelque chose sur la Métaphysique d'Aaûstote.

ToiIto to jStSXcbv AvipovtKOç [liv xat EppiiTrTroç àyyooxjmv où^è yip fiveicty avto'J ôXoç 7rE7ro£y]VTat h ti? àvaypocQYJ tûv BeoffpdxjTOv jStSXeW. NtxoXaos J' tv x^^€(ùpioc tcSv Apio-TO-

fpdaTou. X, t. X. *

Cependant celia ne prouve pas nécessairement que Nicolausait déjà lui-même nommé son commentaire ii ÔÉwpeaTW ApwTTOTeXowç fiexà rà^uaixa. Alexandre d'Aphro* disias sans doute connaît déjà le titre de Métaphysique, quoique d'ordinaire il préfère celui de itpd^vfi (ptXoao<fia. Ainsi, puisque nous ne connaissonspas Fâge du biographe anonyme , l'époque où nous savons avec certitude que la Métaphysique a généralement porté le nom qu'elle a aujourd'hui, ne semble pas pouvoir être fixéeavantle cin* quième siècle , temps où vivait Syrien ' qui a.écrit un commentaire sur le troisième, le quatorzième et le quinzième livre de la Métaphysique ( B, M, N), et qui se sert de cette dénomination. Carie titrede ce commentaire sur le troisième livre est , suivant les manuscrits * que j'ai exa^ minés et. étudiés à la bibliothèque royale de^ Paris :