Voir ci-dessus : a , vers la Gn, p

d'aRISTOTB. CITAP. I ^ D^ I , C. fô .

Voilà proprement le noeud de la difBculté. Je réponds à cette objection que , dans le temps où Aristote écrivait Touvrage ^ vorcxj] «xpoaaiç , il n'avait pas encore le plan, de réunir les trois livres mpi tfàodofiaç à la Métaphysique* Il pouvait donc les citer comme un écrit indépendant, et promettre en même temps le grand ouvrage. nepi nptùtriç (fikwjoiflaç dont le plan était à la vérité déjà dans sa tête , mais pas encore avec tous les détails et de la méotie manière qu'il réalisa ensuite. D'ailleurs , puis-c que les citations , que noas rencontrons dans les différents ouvrages d'Âristote , ne sont pas toutes de la même éditioà y beaucoup de livres d'Aristote renvoyant mutiiellement de l'un à l'autre, de sorte qu'une foule de citations doivent avoir été ajoutées dans les nouvelles éditions , il serait possible que ces deux citations appartinssent à différentes éditions : celle de trepc (fiXo(Torp{ctç à une édition antérieure , lorsque ces livres formaient encore un ouvrage indépendant, celle de la (fàofjofU npoitri à une édition plus récente, lorsque Aristote avait déjà conçu le plan de la Métaphysique, telle que nous la possédons maintenant.

£nfin , on pourrait encore avancer contre l'hypothèse de l'identité de ces deux ouvrages que,* dans beaucoup de passages des trois derftiers livres de la Métaphysique,. Aristote cite les livres antérieurs ; ce qui semble prouver qu'ils ont toujours été précédés et qu'ils ont toujours fait un tout avec eux. Dans le treizième livre^ chap. 6 , p. 270, 1. 27, par excrnple, il allègue le premiei- livre,: u); To TTpcôiov £ir£9)co};oiifAev. Yoyez ensuite: XII, chap. 6, p. 247, 1. 8-10, et Xm, chap, 1, p. 258,1.29, ou il cite le neuvième livre; XIII, chap. 2, p. 259 , 1. Si - 32 , où il renvoie au troisième , etc. Mais ces citations peuvent avoir été ajoutées, lorsque dans une nouvelle

54 DE LiL MÉTAPBYSIQirB

rëdaotîon tous les livres furent rëanis en un grand tout* Voilà pourvoi , si les trois derniers livres de la Metataphysique sont en effet Touvrage irepî (fîkoaorficcQ y nous B^aurions pourtant pas sujet de nous ëtonner d'y voir citer la Physique comme un Ouvragé achevé, après les ayoir tu citer dans ce livre même, comme étant égale* ment achevés. Voyez: XII, chap. 8, p. 250, 1. 31, p» 251, 1. 1 , iiàevKxai S^èv to^ç (fv(tiy.oïi nepi tout&»v ^ et XIII ^ chap. 9, p. 286, 1. 20-21,9 xi /xèv èv xoïç irepc fiatb^ç eïpvirat. Ces mots ont été ajoutés , lorsque les livres i:tpi (pikooù^ fiaç devinrent pai'tie int^rante de la Métaphysique.

l'Es TROIS LIVRES H EPI 4»IA020*IA2 AVAIENT AUSSI LE TITRE IlEPi TÀrAeOY ET IIEPi ÎAEftN : CE QUI FOURNIT DE NOUVELLES PREUVES DE LEUR IDENTITE AVEC LES TROIS DERNIERS LIVRES DE LA ItfETAPHYSIQUE.

Muret ' et d'autres après lui ont tiré des mots de Simplicius cités ci-dessus ( a, p. 39 ) , TtepJ (fàotxotftaç fxèv vuv ^éyei Ta TuepJ louayaSou x. t. X., la conséquence ultérieure, que les trois livres Tuept (pikoao flaq avaient aussi le titre de TrepcToû iyaOov. Et nous n'avons aucun lieu de douter de la vérité de cette notice. Ce livre pouvait très-bien avoir un double titre, comme le livre d'Aristôte çuat/.yj ixp6^ amç (ou çutjtxa) porte aussi dans les éditions ordinaires