Met. 1 , ch. 2, p. 7, 1. 17-21 ; p. 8, 1. 29-30, etc

58 Dt LX MÉTAPHYSIQUE

en détail que ceux qui admettent que les idées et les* nombres sont le premier principe, de toutes choses, ne peuvent pas l'identifier avec le Bon , quoique ca soit 14 pourtant l'intention de Platon du moins. Cette contradiction manifeste , dans laquelle Aristote met Platon avec lui-même , est donc' le résultat substantiel de la réfutation contenue dans ces deux premiers livres. Dans le dernier , c'est-à-dire le douzième , Aristote développant au contraire la véritable nature du Bon^ que Platon chercha en vain dans les nombres et dan§ les idées, explique dans quel sens Je Bon , comme pensée de la pensée, est l'esprit divin et le principe de toutes cho&es; voyez: XII, ch. 7, p. 2^8, 1. /ietsuiv. Il conserva donc à cette matière le titre que son maître lui avait donné; mais il en ajouta un second, celui de iiepl çAocjoipta^^ pour indiquer par là q^ue la connaissance du souverain Bien ou de Dieu est, par excellence, l'objet de la philosophie et la seule sollicitude du philosophe.

D ailleurs^ dans plusieurs passages de SimpliciuS) nous voyons rapporter des idées contenues dans l'un ou 1 autre de ces trois derniers livres de la Métaphysique ^ et citées par Simplicius, comme se- trouvant dans les livres Tiepc ràyaSou. L'un de ces passages est celui que je viens d^alléguer le premier^ dont les mots, qui précèdent immédiatement, sont :

léyei Se 6 AXé|av3jpo; , 5rfy.(xxot ïïkdx^va, vKhxtùV àfy^n Y,cd aÙToiv Toav {(îeûv to T5 Iv èaxi xoct ri àopuaxQç Sui(^, >5V fxéyci xat fjtixpov tksyev ^ w; %ad èv xot'<; rcepi xàyaQoù ApidxoxekYiç fxvYiiJiovevei, AdSoi x. t. X.

Les passages de la Métaphysique auxquels cette citation se rapporte sont : XIII, ch. 7? P- 277, 1. 7-8.

d'aristotc, chàp. j , D, I) d. 59

Oiht yip fî yéveai^ âi^rat ex t>!ç àopÙJTou ivàiioi ou? idiccv

Ch. 9, p. 283,1-12-13 :

01 (xèy yip ex, ràv ei$i)V tou pLeyockov xac toû iiixpoù iroioSacv.

Ottwç ^'ovv Xeyoucji xaiià avfjLJSatvet Sxioyzpfi , «Trep xaJ ■Torç £x Toi3 éyo5 xat ex t>5$ ^ài$oç xyiç àopiijTOu.

N, cb, 1, p. 291, 1. 28, - p. 292, 1. ,1 :

01 $i lô àvujQV i>ç iv t(^ ryjv Sud^a ^è iopicxov lïoioivxeç fjLsydXou xoi fxixpoû , i;6pp(ù Xcfcv 7oi>v ^oxQU)/Ta)y xaî (^vv^itcov Xiyoucjt. (Voyez aussi p. 290 , 1. 9-12.)

Gh. 2, p. 295,1.16.18;

Où yip $h ij ^iç yj iopiTTOç «tria où Je tô fAéy<t xat ri

crx){fAaT«,

Ch. 3,p. 299, 1. 26-27 :

Kcci ap.QL tôv ipiOp^QV yeuéaQai «XXgi); y? ê| évoç tac ^oed^o^ iop((jToy Q^Sivaxov xcct ix^rvov.

Il est vrai qu'Aristote ne nomme nulle part ici Platon oomme rauteur de cette opinion ; mais dans le dernier passage il est dëjà daigne oomme individu, et dans le premier livre de la Métaphysique , cette opinion lui est ouvertement attribuée^ ch: 6, p. 20^ 1,28, — p. 21 , 1. 19 :

Effet aaÏTioL'xi «(ÎV) rû^ cùloiç, Taxe(V6>v axoiy^ûa Anctv^ Twv à)55yj (nXa'Twy) Tâiv éfvrwv tfvai (jtoix^î*' ^Ç P«iv ^^^ liXyjv TO ixéya. xat tÔ fxixpov sfvat ipyiç^ ùç S ovm'iqn^ to sv * e| i'Ativtùv yip xaxi (xs5ef tv tou évôç xi eï^ri tivai Toù; àpiS"-

6o DE LÀ MÉTAPHYSIQUE

fxovç. To fjiévToi yz ev oùcxiav eîvai, xat (xïj ftepov yé xi ou XéyedSat ervae^ 7rapa7rXy)(7tw; to?ç IIuSayopÉcbiç IfXeye, xai to Toùç aptSfjLOÙç atTiouç efvai Torç aXXotç t>3ç oicjtaç werauxcoç exetvoiç • ro 8ï ivzi toû àirecpou wç évoç âijdSa izoirjaou ym TO aiteipov Èk [leyakov xai /xtjcpou ^ tovt' ïftov.

et p. 21, 1.25,— p. 22,1. 3.

IIXaTwv jxèv oîiv Trepc twv fy]TovfjLévwv o3t« iuipKTS ' çjavepov (J'ex TÛv €ipY\iiév(ùV, 0T( ^on; àtTuxtv /xovov xep^pyjTai, Tp T£ TOiî Ti' 6C7Tt xat T>ï xaxà TViV uX/iv * Tût yip eî^ Toû Tiiaziv aïucc iQÎq aXXotç , toF^ J* eïSeai to ev * Kaî riç ij vlri v) uttoxeifiévYi , yLoSi* Yiq xi eMV) xà [liv èm Twv cdà^xîhv , to 5è ' êv ev xoïç eïSeat XéysTat , oTt aixYi $u6iç iaxi to fiéya, xat to juiixpov.

Le passage du traîtë Trept xàyaS^ovy que Simplicîus allègue peut donc trës-bien être reconnu dans les endroits du treizième et du quatorzième livre de la Me'taphjsique que nous ayons transcrits. Et puisque l'écrit nepi xayaâoTj est identique avec les livres Trept ytXoaoçiaç , comme on en tombe d'accord , puisque Simplicius l'af" firme en termes exprès *, les derniers le sont aussi avec le douzième^ le treizième et le quatorzième livre de la Métaphysique.

Le second passage de Simplicius , dont nous avon^ déjà plus haut cité également la fin , confirme aussi cette identité.

Ap;^à; yàp xat tû5v otdôyiTWV to îv y.al xyîv àopifsxov (pctai

SuàcSa lêyeiv xov lïkocxcùvcc' Tr/V Se ào'pKJTov SvccSol xat ev toFç

voYjXOÏç xiQeiç àneipov elvcci tkeyev * xac to p.iyoL^èi mai tô

juitxpov àpxàç Ttôecç «Tteipov efvai e).eytv èv xoïç irepc Tàytx-

S'oO Xoyot^ X. T. X. . •

« 1. Voir ci-dessus : a, au commencement, p. 29.

d'aristote. cnAp. i . D^ i, d. 6i

Et comme ces mots se rapportent encore mieux au premier livre de la Métaphysique qu'au;c deux derniers, parce qu'il y est parle du â-neipov comme dans le premier livre , on pqurrait croire que , d'ancienne date , ce livre était un livre de l'ouvrage iiepl ytXocjoyiaç, comme Titze Fa prétendu en effet'. Mais je crois plutôt que c'est du treizième ou du quatorzième livre que plus tard ce lieu a passé avec quelques modifications dans le. premier, lorsque pour rattacher Pouvrage Trepc çiXôeroiptaç à la Métaphysique, l'exposition historique des dogmes y fit place à la critique. Peut-être que les livres mpl ytXoaofiaç, ayant été écrits encore du vivant de Platon , ou plutôt dans un temps où sa mort récente ne permettait pas encore de l'attaquer ouvertement , Aristote^ dans l'ouvrage T;^pi çiXojotptaç, ne le fit qu'indirectement, sans le nommer , jusqu'à ce que , dans le temps qu'il écrivit sa TrpwTyj (fikoaoficc, il pût ouvertement, dans le premier livre, nommer l'auteur du dogme qu'il réfutait.

MaisSimplicius, en citant dans le premier passage le livre irept xiyaOoij , s'en rapporte au témoignage d'Alexandre. Cela paraît prouver , qu'il ne pouvait plus se servir lui-même de l'ouvrage iispl rayaSoû, et en effet, nous avons vu ci-dessus ( a, p. 36-38), que vraisemblablement les livres Trepc yiXodoyt'aç n'existaient plus du temps de Simplicius comme ouvrage indépendant. Ainsi, puisque Simplicius nous renvoie à Alexandre , c'est à celui-ci qu'il faut s'adresser pour tirer de nouvelles lumières sur l'ouvrage ircpî TàyaSow.

L'endroit d'Alexandre , que Simplicius a signalé, se trouve dans son commentaire ' sur le sixième chapitre

i . Voyez ci-après : c.