L. c p. 8183 et

d'àristote. chap. 1 , D, i^ e. 77

Twv Trpcirwv èv oïç SiriiiéprixoLi Tcpos ta &7ro tû5v aX^wv £ep>]fxéya 7r£p£ ràv ipyCJv.

Cependant cette allégation du premier livre semble précisément prouver que ce livre n'avait pas précédé immédiatement, mais que plusieurs le séparaient de K^ parce que sans cela Aristote n'aurait pas eu besoin de rappeler au lecteur le contenu du livre A. D'un autre côté| ce n'est pas contraire à Thabitude d' Aristote de lier de cette manière deux livres qui se suivent. Nous verrons dans le troisième chapitre (C, 2) jusqu'à quel point cette hypothèse ingénieuse de Titze est fondée , et jusqu'à quel point elle est fausse.

A l'égard du troisième livre Tcepi ytXoaoytaç (A), il tombe d'accord avec Petit, eomme nous l'avons vu cidessus (a, p. 37, etb, p. ÛO); et plus bas ' il confirme lui-même l'hypothèse que nous avons développée, en disant que, dans la rédaction de la Tupcory; (fikoqoficcj Aristote a mis les livres M et N avant A. Déjà Duval avait soupçonné quelque chose de semblable, puisqu'il prétend dans sa Synopsis * que l'ordre des livres doit être : M, N, K, A, Il combine donc en quelque sorte les hypothèses de Petit et de Titze. Mais toutes ces hypothèses ultérieures sont trop hardies et trop peu fondées pour mériter la moindre attention. Je m'en tiens à celle de Samuel Petit que je crois avoir mise à l'abri de tout doute parles preuves que j'ai alléguées en sa faveur. Puisset-îl avoir été aussi heureux dans ses autres conjectures! Malheureusement nous ^^errons bientôt le contraire (5) .

% Comparez Sam. Petit, l. e. p. 34; Tilze, l. c. p. 72.

lie résultat de cette recherche critique serait donc que , 31 uous détachons de la Ilf étaphysiqvie , les trois derniers livres et le a ê^arrov, de Tauthenticite duquel, comme nous verrons d'abord, Fantiquitë elle-même a déjà douté, il nous reste dix livres métaphysiques que nous pouvons retrouver dans la citation du biographe anonyme : MeTayvanxà x' • Si cependant ce x' désignait vingt , nous aurions perdu au contraire six livres; et je ne veux pas nier que dans le commentaire manuscrit d'Asclépius deTralles se trouve l'indication, que déjà à la mort JAristote plusieurs livres de la Métaphysique s'étaient perdus : '

Fpa^aç Tyjy Trapoudav Tip^y/xaietav y eTTS/x^j/ev ahvnv^ Evèri\im Tcô ïzcd^iù auToû tw Po^tco. Efra èxervoç ev6[jLi(jB ni thaï xaXov c!)ç êti^^^sv ex(Jo6^vat ecç ttoXXoÙç xr\\fxaûxYiV izpaypareiaV èv tw o\)v jxéacj) xpovco eTîkiixYiae' xaî 8it(fBdipy\Qcky Ttva To» j3tÇXtoi». Mtî ToXfxwvTeç Je Trpoaôervat otxoSev oî ^e- TccyevéfJTSpQi , (Jtà to ttoXù Travu XetTreaôai tyjç toû ccv^poq èvvoiaç, [lezinyoLyov èx twv aXXoav autwv TrpaypiaTetdîiv là Xet- TTOVta , ipiLoaavxzq wç ijv Svvaxov.

Voilà en peu de ipots lie noy^u et la gubetwoe de rhypothèse que nous avons développée jusqu'ici et çue nous développerons encore.