EXAMEN DU SECOND LIVRE DE LA METAPHYSIQUE NOMM
A EAATTON.
Quant au livre a ^AaTTçy,^J/ean Plûlpponus doute déjà de son authenticité ; il croit que Pasicrate de Rho-
des.
1. Noiice des ouvrages manuscrits d'Asclépius de Tralles par Ste-Croix. p.
D'ARISTaTB. CHA». 1'^ D, 2. ^9
des, frètie d'Endècofi «t disciple d'Aristote, en est Taul:e«r.' ûe/plus, sur los quinze fOdûmcrits queBekker dans son édition d'Ariâtote ^ compares pcmr la Metaphj^sique, cinq manuscrits ajoutent au tilre de jc â^âcrroy les mots :
SI Asclépius de T-rafUes croît que ce n'est pas le aktfa, ïkoLzxov^ mais le a)ya /xerfov de Pautbenticitë duquel on a douté,' ce lï'est qu^lne erreur de sa part; car il est condisciple de Jean Philoponus. Or , Sainte-Croix^ a prouvé par la collation qu'il a faite de deux manviscrits de la bibliothèque royale, cotés n'^aSVÔ et 23^5, dont Tun contient le commentaire d'Asclépius sur les deux livres de l'Arithmétique de Nicomaque ^ et l'autre celui de Pbiloponi^ sur le même livre , ^
i. Gomment, in Me t&ph. I..II, fol. T, v-er«. Ed. fraac. Pa- Iricii: Hune librum aiunt quidam esse Pasicratis, filii Boethi Abodli, q4ii erat fraVer £u'd««ii* Auditor vero fuit Aristotelis.
2. Voyez Sle-Croix, 1. C. p. 368 : Efôéiw^Totwv y^^ ^ri liAO. riiavpa fi^ta. ëypofpsv b ÀptTCOTiXinç r> t^ TtpapO'jvri Ttar/pLoxsta. • pié/pt yàp tou v' arotxsîou iypa^s xal aùrt&, Ttvkg Sa ff/oiixavtv , ,Stl Zstuerpict. * to yàp p-îV^oif piXfx , nspï oZ vûv npû" TUS Itod'éysxM , oîj fCi9iv. civou peOrou , dXXà UgivtxXioui roû viou 8o>]âov , tou AZiXfOu t.ùî^p.àu y Tow irodpov avroD.
4. XffxAwMÛ TOU TpcxXXiavou sic xb irpôrov ^têXîov tou Nuo/xkxov «îjpt^/AijTtx^ff ehar/^y9is vjfàXta Toîi aùrou vx,àXiot. tU rb IsvTspov ^tÇXio9.
5. Ê|>5yy}fffs tou ^iXotôvou els ùùo àpiBp.^imi e^aaywyijs ^tM;jMXO^ Toù r*/9X- 017V0Û.
8o DE LA MÉTAPHYSIQUE
« Qu'Asclépius et Philoponus , ayant écrit sous la « dictée de leur maître Ammonius^ en avaient ré- « digé, chacun de son côté, et fort différemment, « les leçons » .
11 est donc très - probable qu'il en est de même de leurs commentaires sur la Métaphysique. Quant à celui d'Asclépius, son titre prouve qu'il n'est que le cours de son maître couché par écrit , comme nous Favons vu au commencement y note 1, p. 5. Ainsi Asclépius ayant cru entendre pendant la leçon èlffa iieï^ov , au lieu de &l<pcc l^aTTov, rapporte son raisonnement au premier de ces deux livres , tandis que Philoponus est d^accord avec les autres notices que nous avons conservées. Asclépius a beau jeu en voulant prouver Tauthenticité du premier livre ; car il est impossible d'en douter. Il ajoute aux mots , que nous venons de citer dans la note :
Oûjc I(7T( ie okYiOéq, 2wÇeTat y dp -h toû Apiaroxikovç ^et-
Le premier de ces deux arguments est pris d'Alexan* dre d'Aphrodisias ; mais celui-ci s'en sert pour prouver l'authenticité du âlffa Û.azzov : '
Minor primus liber primae philosophiae est ille quidem Aristptelis opus, quantum ex dicendi charactere ipsaque disputaudi ratione conjectura consequi possum.
