VII. Ilepi èvepyeiciq d . IX

VIIL nepJ ytWoyt'aç «• , ^' , y^ XIII. XIV. XII. IX. ÏTuèp \T:vsTfï\ky\q a} . XI.

1 l4 DE LA MÉTÂPBTSIQUB

Mais à l'exception du numëro VIII , Petit expose les preuves qui doivent servir à constater ces différentes parties, trop succinctement et fort à la hâte sans avoir égard à tous les autres points qui s'opposent à un renversement aussi complet de la Métaphysique. De toutes ces hypothèses désespérées, je n'admets donc que celles que mes recherches précédentes ont déjà confirmées. Néanmoins c'est à ce désespoir qu'il fallait être réduit , pour pouvoir trouver le remède et le salut dans notre second chapitre. '

J'aî donc exposé jusqu'à présent les hypothèses que Fon a faites et que l'on peut faire sur la composition de la Métaphysique. C'est, sans doute, de ces hypothèses que l'on a cru pouvoir conclure qu'il ne règne pas d'ordre et de suite dans cet amas d'écrits isolés que nous possédons sous le titre de Métaphysique. On a donc voulu juger de l'intérieur par l'extérieur. Prenons maintenant le chemin contraire. Si , après avoir remarqué quelque désordre dans les avenues de ce bâtiment si superbe et si vénérable de l'antiquité , nous découvrions dans l'intérieur la plus parfaite harmonie de toutes ses parties , peut-être pourrions-nous néanmoins en conclure l'unité du plan et la régularité de la construction. Voilà ce que nous nous proposons dans ce second chapitre.

d'aRISTOTE. GH4P. 2. tl5

ml^^'U¥*0^Hf%%lif%%n/^^

CHAPITBB 2,

ANALYSE 0£ LA MÉTAPHYSIQUE D ARISTOTE, GOMME PREUVE INTRINSÈQUE DE l'uNITÉ: DU PLAN ET DE l'hARMONIE QUI Y RÈGNE.

DIVISION PE TOUT l'ouvrage DE LA METAPHYSIQUE.

La Métaphysique d'Arùstot^ se divise en trois parties.

I. La première est une introduction qui comprend les trois premiers livres (A, a, B). Arîstote y donne la définition de la (fiko(TO(f{a, tcpcâty] , et établit qu'elle est la science des principes.

IL La seconde partie ^st un examen détaillé des prin^ cipes de Tétre en général ; Aristote y considère Fétre en tant qu'il est (tô ov i oy) , ou la substance des choses (oucr^a). C'est ce que les modernes aj^Ueraient une Ontologie; elle s'étend depuis le quatrièma {osquVu dixième livre inclusivement (F-I). :

IIL De là, il passe à l'exposition du premier principe. Après avoir examiné dans l'Ontologie les principes des substances sensibles et passagère3 1 il cherche à découvrir la substance absolue, éternelle, immuable et immatérielle, principe et cause de l'existence de toutes^ choses. Cette substance est Dieu. Cette dernière partie

I l6 DE LA MÉTAPHYSIQUE

de la Métaphysique est donc une The'ologie ; elle e&t exposée dans les quatre derniers livres.

INTRODUCTION (livre i-iii. )

MÉTHODE d'aristote EN GENERAL. — Aristote , quelque spéculatif que soit le résultat de ses recherches , ne s'y élève cependant pas par la seule voie de ^ la spéculation elle-même; il ne commence pas par prendre son vol jusque dans les régions éthérées de Tempyrée! Aristote ne se fie pas à la seule spéculation; ou , pour me servir d'une autre métaphore , il ne brûle pas ses vaisseaux sur le rivage citérieur , pour se laisser iflotter sur la mer de la vérité, et gagner à l§i nage le rivage opposé. Aristote fonde la recherche de la vérité sur la base solide de l'expérience. C'est ainsi qu'au lieu de développer a priori -la nature de l'objet qu'il a l'intention de traiter , il interroge d'abord les opinions reçues, les notions communes (Xoyot è^(ùTepixoij xoivaJ ivvoiai) que chacun trouve dans son esprit. C est de là qu'il déduit une première définition de son objet. Il passe ensuite aux opinions de ses devanciers sur le même objet; car, dit-il souvent, il n'est pas vraisemblable que de pareils hommes se soient trompés à tous égards : au contraire, il est probable qu'ils ont raison sur un point ou même sur plusieurs. Cependant il ne se contente point de rapporter historiquement les opinions de ces philosophes. Il examine leurs raisonnements avec la dialectique la plus pénétrante ; il les attaque en les mettant

d\ristotc. châp. 2, I. 117

en contradiction avec eux-mêmes. Il tourne leurs dog* mes de tous côtes ; et en les pétrissant , pour ainsi dire , de la sorte, il en exprime ce qui s'y trouve de vrai et de juste encore maintenant. Enfin il abandonne le point de vue historique. Sa dialectique ne se borne pas seulement aux opinions des autres sur un objet; elle est plus objective, elle s^adresse à l'objet lui-même. Celuici présente différents côtés | Âristote les compare lun à Fautre, et en signale les contradictions. C'est ainsi qu'il expose les difficultés que renferme son objet. Voilà le dernier point de l'introduction , ou de la partie négative de son traité. L'examen de ces difficultés^ dtt-il, est nécessaire pour comprendre à fond un objet; la dialectique prépare donc le chemin à la philosophie spéculative. C'est seulement lorsqu'on connaît les difficultés et les contradictions qui se trouvent dans un objet que l'on peut parvenir à la vérité. Cat celle-ci n'est autre chose que la réunion des différens côtés de l'objet et Tharmonie rétablie entre eux. Âristote est donc empirique ; mais son empirisme est total. Il ne saisit pas une facq de son objet , à Texclusion des autres , concune le fait le vulgaire des empiriques ; mais il les réunit toutes , et les met d'accord par la force de sa dialectique ; et c'est ainsi qu'il trouve le résultat spéculatif. L'empirisme complet, c'est la spéculation elle-même ; et Âristote combine ces deux méthodes^

La marclie que nous venons de décrire en généra!^ est aussi celle qu'Âristote suit dlans l'introduction > de sa Métaphysique. Dans le premier livre, il examine les opinions reçues, et les systèmes des philosophes sur cette matière. Dans le second et surtout dans le troisième , il propose les difiicultés , qui. se trouvent dans le sujet. Â cette introduction tout empirique , si l'on

1 l8 DE LÀ MÉTAPHYSIQUE .

yeut , succède une spéculation , que les empiriques ne manqueraient pas de qualifier de creuse , sMls se donnaient la peine de la lire.

UB LA SAGB88B ET DES PEiNCtPES QVi SN SONT l\)BJ£T.