DE CES PRINCIPES

( ch. 8-10, p. 23, 1. 2a. p. 35, 1. 13).

a. La cause matérielle (chap. 8, p. 23,

ia6 I>£ i-^ MÉTAPHYSIQUE

1,24-p. 25, 1-S); la oause , efficiente (chap. 8^ p. 25^ 1. 8^ p. 26, 1. 23)* Ceux qui n'établissent que la cause matérielle ^ ne sauraient indiquer les principes des êtres incorporel. -D^aîlleurs, ils écartent la cause efficiente , et la cause formelle. Enfin, coounent les quatre éléments pourraient-Us être principes^ puisque nous les voyons naître les uns des autres ? Celui qui a dit que le feu est le premier principe s'est éloigné le moins de la vérité , puisque cet élément , étant le plus simple et le plus fin , sert de fondement aux autres ^ qui naissent de lui par composition.

Ceux qui admettent la cause efficiente , se mettent en contradiction avec eux-mêmes. Carîls disent que la chaleur est la cause efficiente ; le froid la cause matérielle. Or^ jamais le froid ne deviendra chaud , ni la chaleur froide. Ainsi, tout en établissant un principe de chan* gement , ils rendent tout changement impossible. D^ailleurs, ils s'élèvent tout aussi peu que leurs devanciers aux êtres incorpcHPels. Passons donc à ceux qui ont considéré aussi les êtres incorporels , parce qu'ils sont plus importants pour le but que nous nous proposons d§ns ce livre.

b. Critique des Pythagoriciens, (chap. 8, p. 26, 1. 23.p. 28, 1. Uy. Quoique les Pjrthagorîciens n'empruntent pas leurs principes à la nature sensible , ils les appliquent cependant à la nature et les dépensent, pour ainsi dire , entièrement pour elle. D'ailleurs, les nombres ne sauraient être cause d'aucun mouvement, ni changement. Ils peuvent, tout au plus, expliquer la grandeur et tout ce qui dans la nature se rapporté à la quantité. Mais comment expliqueraient-

d'aristote. cuap. ^^1, a, 3. 12 j

ils la pesanteur et toutes les autres qualités iles objets naturels?

c. Rëfuta'tion de la théorie des idées (cliap. 9, p. 28 ,1. 5-p. 84 1. 28). Platon, en introduisant les idées, n^a pas non plus résolu suffisamment la ques* tîon des principes. Car , pour expliquer l'existence des choses sensibles , il a admis autant dUdées qu'il y a d'espèces d*étres sensibles. Il n'a donc fait que doubler le nombre dés êtres ; il est dans le cas d'un homme qui, désespérant de pouvoir compter un nombre, le double , pour voir si de cette manière il y parviendra. D'ailleurs^ si les idées existent, quelle utilité en revient-il aux êtres? Les idées ne sont pas le principe de leur mouvement et de leur changement ; elles le seraient plutôt de leur immobilké et de leur immutabilité; de cette manière toute considération sur la nature serait impossible , car la cause elHciente domine dans la nature. Les idées ne sont pas non plus la substance ou la cause formelle des êtres , puisque, dans ce cas, elles seraient dans les êtres. Dire qu'elles sont des modèles et que les autres choses en participent , c'est dire des riens et faire des fictions poétiques. Car quel est le principe actif qui, en produisant les choses, a les yeux fixés sur les idées? Dussent-elles exister, les êtres qui en participent n'existent point , sans une cause efficiente qui les produise. Pour beaucoup de choses Platon n^idmet pas d'idées , comme pour une maison ou pour un anneau , et cependant elles existent; les autres choses peuvent donc également exister, sans avoir besoin des idées. Les idées enfin ne sont pas la cause finale, des choses.

d. Résultat de cette exposition historique (chap. iO ; p. 34, 1. 24 - p. 35 , l, 13). Ce que

ia8 - I>B LA MÉTAPHYSIQUE

nous venons de di^velopper prouve que les philosophes antérieurs n*ont pu trouver d'autres principes que ces quatre. Mais ils n'en parlent pas clairement et distinctement ; car la philosophie , au commencement , n'a fait que bégayer sur les principes.