COMMENT ARISTOTE A PKOCÊDÊ DANS LA RÉDACTION D£ SA
Passons maintenant à la dernière question . Commettt Àristote a-t-il procédé dans la rédaction de sa Métaphysique? Cette question est plus compliquée que celle de la rédaction des autres branches de la philosophie* La dialectique , la physique et Téthique ^ étaiettt des sciéiH ces déj^ connues avant Aristote. Elleà se trouveht implicitement dans Platon, et son école les a s^roes nettement. Aristote devait doné facilement eoncte»voir le projet de ranger ses écritid en ces classe» dis^ tinctes. A la dialectique, il ajoute racore la logique;^ car ses ouvrages , compris dans le recueil nommé Opyoaov, rei^ërment ces deux sciences. Mais, pour la Métaphysique, o^était tout autre chose. Personne avant lui tiV yait eu l'idée < de dette :fipîence ; aussi ' ne se forma^f^èile que peu à peu dans son esprit. , ..
1» PRfinfiàRE RÉOA^iON. Aussl long^teiiips qu'éYtrit vécu Platon, Aristote, pendant son pi'emief âéjôtn^ à Athènes^ n'avait p^k^écritd'outrAges philosophiques; il ne s'y était occupé que de rhétorique, avait même établi une éeole pour renseigner j et s'il avait publié des écrits,
U26 ^ DB LA MÉTAPIIYSIQUS
c'était dans ce genre plutôt que dans celui de la philosophie'. Peut-être ëtait-ce par respect pour Platon, qu?il n'écrivit rien en matière de philosophie, parce qu'il ne voulait pas le blesser, vu qu'il ne pou vait adopter toutes ses idées. Mais , après la mort de son maître, Aristote y nourri pendant dix-sept ans de son instruction , voyant la carrière ouverte à son génie et se sentant le maître en philosophie, écrivit un ouvrage sur cette science , où il en développe l'objet , après avoir réfuté les sjstèmes qui, dans ces temps, étaient le plus en vogue, je veux dire celui de Platon et les idées de Pythagore ranimées par les dogmes de l'académicien Speusippe. Il consacra deux livres à la réfutation de ces philosophes , et le troisième à l'exposition de ses propres principes; voilà donc l'ouvrage Tuept ytXoaoyeaç , qui peut être regardé comme la première édition de la Métaphysique. Sans distinguer et toucher encore les autres branches de la philosophie , il ne parle que du premier principe de toutes choses. Il prit, comme Platon, un ^lan vers les sommets de la science , sans descendre encore dans les vallées de l'expérience. Plus tard^ il s'occupa aussi des autres sciences.
Pendant son second séjour à Athènes , lorsqu'il établit une école au Lycée , il enseigna toutes les sciences , la morale, la physique, la logique^ la politique, etc. C'est alors ^ qu'en travaillant à sa physique , il lui vint la pensée, que pour bien comprendre le premier principe des choses , il fallait s'occuper aussi de la substance sensible et de ses causes , pour s'élever ainsi , de d^rë en degré ^ jusqu'au premier principe. Cette réflexion
(1) Voir notre premier chapitre : D , i, d, note première de la. p. 5^
lui fit étendre le plan de son ouvrage, ftepi ^tXooro^ ca;. La science qui traite des substances secondaires appartient aussi à la philosophie , mais elle n'est que la seconde philosophie ' ; de façon;, que la science , qu'il avait nommée auparavant (fîkoaofia. tout simplement , reçut le nom de nptûZYi (pîkoaofict y laquelle , daus cet état , devait aussi développer lieà^ principes métaphysiques de la substance sensible exclus du traité Tzepi ^ i- Xoaoytaç. Les traces de ces deux phins diflFérents ^e retrouvent encore dans la rédaction actuelle de la Méta« physique. Dans les livres qui appartenaient à l'ouvrage Tzepl çiXocroyea; , il dît ouvertement que la substance sensible n'est pas Tobjet de notre science y XIII, chap. 9, p. 286, 1. 17-21 r
Ilepc Se To!>v 7rp(ot(i)V àpx^^ ^od tgI>v 7rpcàTa)V aitcîuv xaî <7Toi;(6ccov , oaa jxcv léyovoiv oc Trepc jxovyjç t>7ç alaBr^ZYJç ouata; (^(opI^ovTEç , Ta (lev èv xoîç mpi (fiditùç îîpr\xoiij xà i^ oOk ëoxt xrjç yLtQoSov XYjç y\jy>
et, XIV, chap. 3 , p. 300, L 12-15 ;
AXX èiieiSh xoafxoTroioûcTi y.ai ^ ucTtxûj; |3ouXovTai Xéyetv y SUmov auToiç êfsTaletv Ti Tuepi yvaewç, èx Si xvç vuv i(feïyat iieOoSov. Tiç yip h toû âxivyltoiç (viToSpiey
Les passages ont donc été conservés dans la nouvelle rédaction de l'ouvrage, quoiqu'ils soient en contradiction avec un autre endroit d'un des livres précédents,
(1) Blet. VU, ch. 11, p. 152, 1. 6-7; ÉttcI r/oÔTtov rcvà xr^i pvvtx^fxal lvjxip%%
qui ont et^ ëcrits p)us tard sous Finâuenoe d'un plan plus Yi^pte, VII, chap. li , p, 152 , 1. 4-6 :
La philosophie pr^emière qui , dans Técrit Tiepl (ptXoaofiou;^ ne renfermé qu'une théologie , embrasse donc ensuite aussi une optologîe , c'est-à-dire la science des principes de la substance sensible, parce que cette science devait pr^parçr la thëologie. Ainsi, quoique nous puis^* sipi^s toujours encore prétendre que tous les livres de 1^ Me'taphysique se ressentent , de PunUé du plan, cependant cette modification qu'il a soufferte est sans doute cause des petites incohérences , contradictions et redites que nous ne voulons et que nous ne pouvons pas nier dans la Métaphysique.
2. Seconde rédaction. Ce cadré plus étendu, rendant nécessaire une nouvelle rédaction de Pouvrage irepJ (fîkoaofiocçj le premier fruit en est peut-être le «Xya ïkax'zov qu'Aristote mît à la tête des trois livres Tuepè 91- Xodoiptaç, et oii il conseilla du moins d'étudier d'abord la Physique. ' C'est ainsi que nous pourrions expliquer les quatres livres nepl (ptXo(7oyt'<?c;^ d'après le catalogue de l'Anonyme. Cependant, le a).y« D^aiTov pouvait tout aussi bien servir d'introduction déjà à la première édition du traité izepl (fCkoaof/ocç,
Cie nouveau plan devait donc amener des changements beaucoup plus considérables. Daris la partie historique , Aristote ne put plus se contenter , comme il
(1) Voyez notre premier chapitre : D, 2.
D'ARrStOTE. CHAP. 3, C 23 £
Tavàit fait dans M et N ^ dé traiter des Platoniciens et des Pythagoriciens qui avaient énoncé , comme premiw principe, un principe intellectuel, les nombres et les idées ; mais il fallait parler aussi de tous les philosophes qui ont pris un principe matériel pour le premier principe des choses. Voilà comment naquit le oéXya fieiÇov^ qui cependant s'étend toujours encore le plus sur les Pythagoriens et les Platoniciens. Nous expliquons ainsi , comment des pages entières se trouvent répétées dans le akcpa (zerfov. Aristote , ne comptant plus M et N parmi les livres nepl yt).ocjo(j>iaç , put en incorporer quelques morceaux dans sa nouvelle introduction historique ; et depuis ce temps ces livres ont repris peut-être le titre -Trepi I9em jS' , que Brandis prétendait être un ouvrage perdu. Avant de passer au troisième livre (A), où il développe positivement la nature de la substance première , il inséra entre les deux livres A et A un nouveau livre où , suivant sa méthode , il expose les difficultés que présente la question des principes; et leur solution lui fraie le chemin à la définition du premier principe. CW ainsi, que les livres A et A sont étroitement enchaînés l'un à l'autre par l'interposition de K; et la seconde édition de l'ouvrage Trept (ptXôdoiptaç est corn* posée des trois livres A, K, A, dont la liaison est toutà-fait naturelle. Car nous avons déjà ya , que le commencement de K se rattache étroitement à la fin de A , et K et A sont encore de fait joints ensemble dans la dernière rédaction que nous possédons. L'hypothèse de Titze^ dont nous avons parlé dans le premier chapitre (D, 1, e^ p. 73-74) , suivant laquelle l'ouvrage nepl yiXodoytaç était composé de ces trois livres, est donc vraie en partie ; elle l'est pour sa seconde édition , mais non pas pour la première.
a 32 DE LA MÉTAPHYSIQUE
Cette seconde ëditiou avait conservé apparemment encore le titre irepc (filoaoftaç. Car d'entre tous les livres de la Métaphysique le onzième est le seul, qui nomme encore la Métaphysique tout simplement ^iXexrofca; voyez chap. 1 j p. 213, 1. iOj chap. 3^ p. 216, 1. 17 j p. 218, 1. 10 et 15; chap. û, p. 219, l. 1. Ce livre fournit cependant encore un autre nom^ que cette science reçut, celui de -h tjoyta, qu'elle porte constamment dans le premier livre; nouvelle preuve de l'affinité qui existe entre ces deux livres. Le titre de >? aofta est tout aussi fréquent dans K que celui de (fàoaofiot, : il se trouve chap. 1, p. 211 , K 21; p. 212, 1. 8; chap. 2, p. 214, 1. 11; chap. û, p. 219, 1. 10. Cela prouve qu'Aristote, en écrivant ce livre, a été indécis sur le titre qu^il devait donner à la Métaphysique dans la seconde édition ; et comme dans le alcpa fxecl'oy il n'est plus en doute, puisqu'il Tappelle constaounent cofla^ en évitant le nom de (fàocofiay il semble que ce livre a été écrit plus tard que K, où il ne s'est point encore décidé pour aoyia. A. et K sont donc des traités particuliers qui, réunis au troisième livre irepc çtXoaoftaî (A), ont formé la seconde édition de cet ouvrage. Le commencement de K peut avoir été ajouté pour créer une liaison avec A. En parlant des quatre principes des choses, XI, chap. 1, p. 212, 1. 10, Aristote se rapporte seulement aux premiers livres de la Physique, et non pas au aktfOL fxerCov, où il en avait pourtant parlé fort au long. Le onzième livre semble donc, en effet, être écrit le premier après les trois livres viepl çcXoao^uxç (M , N, A).
D'un autre côté , ce livre est un progrès assez considérable. Il contient en substance tous les livres précé-
d'aristote. chà^. 3^ C . a33
dents de la Métaphysique depuis le troisième jusqu'au dixième ; et comme dans le premier chapitre (D, 1, e) nous avons pris K pour leur récapitulation , il faut maintenant le prendre pour leur ébauche. Nous verrons bientôt comment la première opinion est juste aussi jusqu'à un certain point. Nous avons montré dans le second chapitre (III, A, p. 178) que le onzième livre se divise en trois parties. La première est formée des deux premiers chapitres, qui exposent les problèmes^ et sont, par conséquent, l'esquisse du livre aTropwjxaxa (B). La seconde partie est un abrégé du quatrième livre (F) dans les chapitres 3-6, et du sixième (£) dans les deux chapitres suivants. Depuis le neuvième chapitre commence la troisième partie de K, où ayant touché légèrement le contenu de , Aristote traite quelques matières qui se trouvent développées plus longuement dans les derniers livres de la Physique , savoir le changement (xcvyîjiç), l'infini («TTstpov), etc. Cependant, K ne cite pas par un seul mot ces livres de la Physique, quoique plusieurs tirades dans les deux écrits soient des répétitions même littérales. Il paraît donc que la Physique , à l'exception des deux premiers livres qu'Aristote allègue dans A et dans K , n'était pas encore écrite alors, 'et que notre onzième livre peut encore être regardé comme la première ébauche des derniers livres de la ^uatxy? ayipoctatç. Mais dans K il ne traite les matières physiques que pour prouver que la substance sensible n'appartient pas à notre Métaphysique. Voilà pourquoi K parle à peine du contenu des livres Z et H , qui traitent de préférence des principes de la substance sensible et forment l'Ontologie proprement dite.
Dans cette seconde édition de l'ouvrage Trept yiXo(yo-
(fia<ij nous avoiis doric le canevas de toute la Métaphysique y à celte différence près que la substance sensible n'y est traitée que négativement , pour Fcxclore de la Métaphysique, quoique Aristote ait déjà senti la nécessité de s'en occuper. Cependant K contient déjà tous les noms de la Métaphysique, tandis que les autres livres se bornent à l'un ou à l'autre. Nous venons de remarquer qu'il s'y trouve le titre de (ptXoaoyta que la Métaphysique portait dans sa première édition , et celui de aofta qu'elle a dans le premier livre. Ensuite , dans K elle est nommée aussi deux fois (fCkoaocjitix (imazYi(iyï) irpoityi , chap. Uj p. 218^ 1. 25 et p. 219, 1. 7 ; enfin , Beoloyca^, chap^ 7, p. 226, 1. 20. Il ne serait donc pas impossible que cette seconde édition de Técrit irepc y tXooroipca; eût déjà reçu le titre de 7rept^7rpc6T>î; ytXoaoyiaç.
3. Troisième édition. Cette édition achevée, Aristote écrivit les derniers livres de la (jpiKjtycyj axpoaatç , et commença les autres ouvrages de physique. A mesure qu'il cultivait cette branche de la philosophie, il voyait; toujours plus clairement, que les principes de la substance sensible devaient aussi être réduita à des principes métaphysiques. Il conçut donc le plan d'écrire une ontologie. C'est alors qu'il composa le traité particulier -jrept xijç to5v aeaâ/jxwv oùaïaç (Z), qui est le livre principal de 1 Ontologie. En même temps il développa encore dans d'autres piècea ce qu'il n'aivait fait qu'ébaucher dans K; il écrivit «îrop7Î^«Ta (1^)» en amplifiant les deux premiers chapitres de K et pour en ampUfier les chapitres 3-6^ il composa le livrer , qui est peut-être , comme Petit le veut ^ Técrit nepi èmtJXYiiMv. Outre cela^ il existait encore d'autres ouvrages distincts qui s'occupaient de matières métaphysi-
d'aaistotc. chap. 3, C. 235
ques : Tuepî îroaax'âç Xeyofxevtov ( A ).^ nepl evîpyeiaç(&) , iiepi |xovûiJoç(I). Il conçut donc le projet d'exécuter avec plus d'exactitude le plan de la (fCkoaorfU irpcâiy) , telle qu'elle avait déjà été esquisâëe dans la seconde édition du traité irsjoj ffi'koqotficiLq, Il sépara donc K de A , d'abord en joignant l'introduction de la première édition de r.tpl yt- Xoffoyeaç a l'introduction de la seconde édition , c'est-àdire icXya e).aTTov à aX(pa fxeFÇov, et en faisant suivre. B, F, A^ Z, 0, 1. Mais comme après A et après Z il lui paraissait manquer quelque chose , il ajouta deux petits morceaux , E et H , pour donner une liaison à des livres dont la suite semblait interrompue. K suivait I , et précédait A qui était le dernier de cette édition.
Dans cette édition le onzième livre n'eut plus la valeur d'une ébauche, mais celle d'une récapitulation; ce qui, expliqué de cette meunière, est soutenable. Mais il est peu probable , si les livres B , T , E , etc. avaient été écrits avant K , qu'il les ait récapitulés de la sorte par des répétitions littérales. Maintenant ces répétitions nous choquent^ quoique dans le temps, où tous ces livres avaient une existence indépendante , elles ne dussent pas le faire. Nous ne devons pas non plus blâmer le rédacteur dç la Métaphysique de ne pas avoir supprimé ces redîtes , parce qu'en effet dans K elles sont à leur place. Car elles mettent les résultats obtenus jusqu^icî dans un qouveau jour, et nous rapprochent beaucoup plus des vérités de A que les autre» livres qui précèdent; aussi, d'ancienne date, Kavait^il étéen liaison avec A. D'ailleurs, K est aussi une récapitulation de plusieurs points de la (puaixi? àxpoaatç, dont les livres précédents de la Métaphysique n'avaient riea emprunté; cette récapitulation est donc un chaînonc
nécessaire entre l'Ontologie et la Théologie. Enfin, pourquoi blâmer des répétitions littérales ? Ne les trouvons nous pas également dans Homère ? S'il faut dire deux fois la même chose , pourquoi se lournienter pour la dire autrement, si elle a été bien dite la première fois?
Cette troisième édition en douze livres est celle qui a été trouvée dans les papiers d'Aristote, et qu'Apellicon et après lui Andronicus de Rhodes ont donnée au public. Peut-être que cette édition , publiée dans un état de désordre par les descendans d'Eudème j a été l'ouvrage «laxTa en douze livres que cite Diogène de Laerte, tandis que l'édition d'Andronicus fut nommée ^eaxaxTa en douze livres , comme le catalogue de l'Anonyme le porte. Celte édition est aussi celle qu'Alexandre d'Aphrodisias eut devant les yeux ; car son commentaire ne s'étend pas sur les deux livres M et N.
i. Quatrième édition. La quatrième rédaction serait donc celle (Jai , ajoutant à la Métaphysique les deux livres M et N , les plaça fort mal à propos après le livre A. Un commentateur d'Aristote , s'étant aperçu qu'anciennement ils avaient formé avec A l'ouvrage Tiepi ytXoaoyia; et que plus tard seulement ils en avaient été retranchés et détachés sous le titre izepi iSetâv (3' ; voulut les faire rentrer dans leurs droits. Cependant voyant qu'Aristote avait réuni K et A , il n'osa ps les mettre entre ces deux livres, et aima mieux les jeter à la fin. Mais cela ne va pas, parce qu'un ouvrage d Aristote ne peut pas , comme un dialogue de Platon , se terminer par une dialectique purement négative. Si donc nous accueillons ces livres au sein de la grande
d'aristote. chap. 3, C. 287
famille des livres me'tapliysiques, comme^ sans contredit, nous le devons, nous leur assignerons la place entre KetA; et nous conseillons à tous les éditeurs futurs de la Métaphysique d'Aristdle d'en faire autant.
Cette édition en quatorze livres est celle que connaît déjà Syrien ainsi que tous les autres commentateurs de la Métaphysique que nous avons conservés. Alexandre est le âeul , qui ait vécu avant la publication de cette édition ; car le commentaire manuscrit sur les deux derniers livres attribué à Alexandre ne saurait lui appartenir, parce que ce prétendu Alexandre ne fait souvent que transcrire ce qu'il a lu dans Syrien, comme Brandis * Fa déjà remarqué.
