ULTÉRIEURS

La Métaphysique d'Arîstote est la production ]a plus sublime . de l'esprit scientifique des Grecs et son fruit le plus mûr. Elle a , par conséquent, exercé l'influence la plus grande sur toutes les philosophies ultérieures. , Cependant , si la philosophie d'un peuple n'est autre chose que l'esprit de ce peuple , tel qu'il se manifeste non pas dans sa religion, dans ses arts , dans sa constitution politique, dans ses lois , dans ses mœurs et coutumes^ etc.^ mais dans l'asile inviolable de la pensée pure, la philosophie d'un peuple est non seulement son propre ouvrage , mais encore le plus haut degré auquel il puisse s'élever. Car la pensée pure est le principe le plus élevé auquel sont attachés, comnaeArîstote nous l'a enseigné, le ciel et toute la jiature \ La

1 Voyez notre second chapitre: UI, C . 3 (p. 192).

d'aristote. chap. 4> A. 243

philosophie d'un peuple ne naît donc pas de l'influence isolée de l'un ou de l'autre des systèmes prëcddents ; mais le gënie progressif de l'humanîtë ^ en passant d'un peuple à l'autre, produit les arts, les mœurs, les lois, la philosophie d'un peuple postérieur et plus avance, en faisant influer toute la civilisation et toute la culture d'un peuple précédent et moins développé sur celle du nouveau peuple qui , montant sur les épaules de Vautre, peut ainsi faire un pas plus loin. La chaîne sacrée de la tradition , comme di^ Herder , agit donc en masse , selon des lois nécessaires , et non pas au gré du hazard ni d'une manière isolée.

Platon et Aristote, par exemple , les deux représentants les plus dign%s de la philosophie grecque , ont été les instituteurs de l'humanité et ont exercé une influence universelle , je ne dis pas sur quelques siècles de l'histoire de la philosophie, mais pendant deux mille ans. L'autorité de Platon cependant a été moins étendue que celle d'Aristote. Platon est le philosophe grec par excellence ; son influence a été bornée au monde grec et aux pères de Téglise , qui , nourris de la science de la Grèce , n'en étudiaient la philosophie , et surtout celle de l'Académie, que pour pouvoir défendre avec cette arme le Christianisme, attaqué par les philos'çphes païens. Leur but était de prouver que le Christianisme et la philosophie grecque n'étaient point en contradiction.

D'un autre côté, il faut considérer Platon par rapport à ses devanciers dont il résume les dogmes , en concentrant toute la philosophie grecque dans ses dialogues comme dans un foyer resplendissant d'une lumière si brillante. Platon déjà est éclectique dans le véritable

9l44 DE L^ MÉTÀPBTSIQUB

sens du mot. Il rëunit les principes de tous les systèmes antérieurs; et en les remaniant, les refondant , les assimilant et les reproduisant , il les réduit à Tunitë et à un système supérieur , dans lequel les principes précédents et inférieurs en dignité sont consommés et absorbés. Rien n^est donc perdu dans Thistoire de la philo* Sophie ; tous les principes sont conservés, mais dans leur réunion. I^a part de vérité qui se trouve dans un système, c'est son principe même; sa part d'erreur, c'est de prétendre que ce principe est le seul véritable et qu'il est capable de comprendre et d'expliquer tout l'univers, tandis que cela n'appartient qu'à la totalité des principes ou au système universel. C'est dans xe sens que déjà Leibnitz a très-bien dit : « J'ai trouvé que « la plupart des systèmes ont raijon dans une grande « partie de ce qu'ils avancent, et tort seulement dans ce « qu ils nient » . Ainsi chaque philosophie suivante est enrichie des dépouilles de toutes celles qui Fontjrécédée ; chacune est le résultat de leur influence combinée. Cette influence en crée toujours de nouvelles, jusqu'à ce que l'esprit humain arrive à s'identifier avec la vérité absolue. Ce dernier système est le plus riche, parce qu'il réunit les principes de tous les autres; mais il n'opère pas par juxta-position, de sorte que la vérité serait un syncrétisme de tous les principes exclusifs. Ce n'est qu'en les absorbant qu'il les conserve , et non pas en lés laissant subsister dans leur isolement.

DE LA POSITION d'aRISTOTE DANS l'hISTOIRE DE LA PHILO- SOPHIE.

Voilà les principes qui doivent nous guider , pour

D ARLSTOTE, CHIP. 4> B. ^45

résoudre les questions proposé^ dans les deux derniers chapitres. Le disciple de Platon ne tourne plus ses regards en anîère vers le passé ^ comme son maître était

- obligé de le faire. Platon ayant re'sumé Parménide , Heraclite , Anaxagore et toute la philosophie grecque antérieure , Aristote n'eut plus besoin que de tourner ses regards en avant yers les siècles futurs. Gomme son élève Alexandre a conquis le monde connu et Ta soumis à son sceptre, en y introduisant une civilisation grecque , ainsi Aristote ^ étendu les bornes de la philosophie grecque , et l'a répandue sur toute la terre civilisée. Il a enseigné, et composé ses ouvrages au

^ centre de la civilisation grecque. Mais ces écrits , peu connus dans les premiers siècles, comme nous l'avons vu dans le premier chapitre (A), n'ont été estimés et généralement répandus que lorsque Sylla, après la prise d'Athènes, apporta les manuscrits à Rome, et que Tyrannion et Andronicus de Rhodes en firent les éditions que nous possédons encore. Aristote n'obtint donc de la célébrité que dans le monde romain , et a conservé une autorité exclusive pendant tout le temps que l'empire romain , ayant embrassé le Christianisme , enfanta l'église romaine, et que celle-ci jouit du pouvoir universel dans la Chrétienté. Deux mille ans presque de l'histoire de la philosophie ont reconnu Aristote pour maître, et n'ont émis aucune idée spéculative qu'ils n'aient prise de la Métaphisique d'Aristote. Ce n'est, qu'à la renaissance des lettres que son influence exclusive cessa.

Jusqu'à Platon, l'esprit philosophique ^est productif au suprême degré. Poussé par toute la vigueur de la jeunesse^ cet esprit enfante rapidement un systène

après Fâutre. Dès son berceau, le génie de la philosophie renferme virtuellement tous les principes dans son sein ; le premier système qui naquit fut en puissance tous les autres. Il ne s'agit que de développer cette richesse intrinsèque^ en réduisant en acte ce qui n'est que virtuel . Telle est la tâche de l'histoire de la philosophie, et la signification de cette longue série de systèmes qu'elle nous présente. Toutes les productions de la première philosophie grecque s'étant perdues , ou plutôt montrées dans tout leur jour dans le système de Platon , la production cesse pour long-temps dans la marche de la philosophie, ija vérité énoncée par Platon lui avait été inspirée par l'enthousiasme ; il ne l'avait pas con- . ciliée avec l'entendement. U avait trop oublié les choses particulières, en se promenant dans le ciel des idées. Il s'agit maintenant de s'occuper de l'individu ; celui-ci doit être pénétré de la vérité mise en avant par l'idée elle-même ; cette vérité , il faut la réduire en système , l'îappliquer aux choses particulières , etc. C'est la tâche de l'histoire de la philosophie depuis Âristole jusqu'à la renaissance des lettres. Il naît une quantité de systèmes, mais aucun nouveau principe. Aristote lui-même ne fait que perfectionner et compléter le principe de Platon* L'idée , sûoa ce dernier , est la substance générale des choses , ce qui en elles existe véritablement, en uû mot le ovTû>5 oy . Le monde intellectuel des idées est donc le seul véritable ; l'individu n'a qu'une existence passagère et phénoménale. Voilà en même temps la limite du système de Platon , et la part d'erreur qui s'y trouve* Cette idée n'est pas actuelle , elle est une simple possibilité; ou, comme Aristote s'exprime, elle n'existe <|u'en puissance ; elle n'est actuelle que dans l'individu. L'individualité renferme donc la véritable suhstantîaht^-

DAnisTcrrx. cuàp. 4 9 '^' ^4?

L'idée (ou le genre) est dans Findividu; elle est la forme intrinsèque qui réduit à l'acte la matière ou la simple puissance de. Tindividu. L'indiyidu n^etant pas hofs du genre ^ mais étant lui-même Tuniversel, parce qu'il est ractualité du genre, la pensée (ou runiversel) se réconnaît ainsi dans son autre coélément, comme disait Âristote ; et Fajant imbu de sa propre intellectuaiité, elle est la pensée de la pensée ^ comme nous l'avons vu dans l'analyse du dernier livre de la Métaphysique. ' C'est ce principe de l'individualité , établi par la Métaphysique d' Aristote , qui a eréé non-seulement la Morale des Stoïciens et des Epicuriens j dont le principe commun était l'impassibilité du sage , mais encore le scepticisme , qui n'admettait rien que l'existence d'un sujet doutant de tout. C'est ce principe qui a produit le système alexandrin où la pensée de l'homme s'étant concentrée en elle-même par une fuite du monde extérieur , reïhet son intérieur dans un état d'expansion , en y construî sant un monde invisible et intellectuel qui, rejetant le monde sensible comme la dernière émanation de la source de vie, se reconnaît lui-même pour l'émanation primitive de la pensée absolue. C'est ici surtout que Finfluence d* Aristote , comme celle de Platon , est pro* digicuse. Ainsi que Platon a absorbé tous les systèmes antérieurs , ainsi les Néoplatoniciens, absorbant tous les systèmes grecs en général , en ont effacé toutes les contradictions et réuni tous les principes. Ils ont Agi avec pleine connaissance de cause , et leur but déclaré a été de concilier ces deux grands philosophes et de refondre leurs systèmes. On ne saurait faire un pas dans l'étude des systèmes de l'école d'Alexandrie, surtout de celui de

1 Voir notre second chapitre : UI, C , 3 ( P. 192 ).

a48 DE LA MÉTAPHYSIQUE

Plotin et deProclus, sans rencontrer des idëes de Platon et d'Aristote , et principalement de sa Métaphysique, parce cpie celle-ci étant la science des principes devait le plus intéresser les philosophes postérieurs ; car les principes sont ce qui , dans les systèmes , a une durée éternelle. Quelques uns des philosophes d'Alexandrie penchaient plus du côté de Platon , comme Syrien; d autres penchaient plus du côté d'Aristote, comme Alexandre d'Aphrodîsias et Simplicius. Développer en détail l'influence d'Aristote sur la philosophie néoplatonicienne et sur tous les autres systèmes ultérieurs , serait écrire une histoire de la philosophie ; je me contenterai donc de signaler cette influence.

Dans le moyen âge enfin, Tempire d'Aristote est absolu. I/'individu avait perdu sans doute la faculté de produire la vérité de lui-même ; il la recevait par une révélation divine. . Mais l'individu devait l'accueillir avec liberté et avec conviction. La philosophie n'était autre chose que l'acte spontané de l'entendement de rindividu s'expliquant les vérités données de la religion, sans pouvoir les produire par l'action seule de sa pensée. La Métaphysique d'Aristote était encore ici le point d'appui de la théologie scolastique, et celle-ci expliquait la nature de Dieu par la définition qu'Aristote en avait donnée dans son dernier livre, en disant qu'il était l'actualité pure de l'univers.

Pierre de la Ramée , professeur à l'université de Paris, ébranla le premier l'autorité d'Aristote ; et depuis ce temps sa Métaphysique fut regardée comme un nid inépuisable de sophismes et de subtilités. En même temps le génie de la philosophie , s'étant, par la réformation ^

D ABISTOTE. CHAP. ^, C. 249

dégagé des chaînes de la foi , n'eut plus besoin d'invoquer les vérite's de la religion , mais put les créer dans son intérieur. C'est alors qu'avec Descartes la philosophie libre des temps modernes prit naissance. Gomme au commencement de l'histoire de la philosophie les principes pullulaient à la racine deVarbre^ ainsi, après cette longue interruption et inaction , Parbre de la science , ayant grandi et ayant élevé son tronc pendant deux milliers d'années , quitta enfin la monotoùie du tronc , et poussa de nouvelles branches , l'une après Tautre, avec d'autant plus de vigueur que l'écorce du tronc ^ n'ayant pas laissé suinter le suc, le transmit en entier à la cime. C'est ainsi que, dans l'espace de quelques siècles j depuis Descartes jusqu'à Hegel , nous voyons cette foule de principes et de systèmes naître l'un de l'autre et s'absorber enfin dans la philosophie de nos jours , laquelle les concentrant dans un dernier foyer universel , tend à la perfection d'une science démontrée et exacte. Cette naissance de nouveaux principes devait sans doute détrôner Aristote et l'écarter ^our quelque temps. Mais encore dans cette époque nous pourrons signaler plusieurs systèmes ^ qui montrent les traces les plus directes de la Métaphysique d'Aristote.

TRACES DXAECTES DE l'iNFLUENCE DE LA METAPHYSIQUE DANS

l'histoire de la philosophie.

Après ces idées générales' sur l'influence d'Aristote dans rhistoire de la philosophie , il me reste à indiquer en détail les systèmes de l'antiquité et ceux des temps

aSo OR LA MÉTAPHYSIQUE

modernes, où riofluence directe de sa Métaphysique est la plus palpable.

DANS l'aNTIQTJXTÉ.

stoïciens.

Et d abord nous ne pouvons pas méconnaître linfluenoe de la Me'taphysique d'Aristote sur la cosmogonie des Stoïciens , quoiqu'elle n^en soit pas la seule source ^ mais qu'elle s'y trouve mêlée surtout avec les idées d'Heraclite, Toute la nature^ selon cette école, n'est que la manifestation de la raison éternelle qui gouvei^e tout , qui produit tout et qui est répandue partout. Cette raison est l'actualité de la matière, c'està-dire de la substance qui manque de qualités; elle y réduit à l'acte les semences de toutes choses qu'elle contient. La raison éternelle est donc la totalité des finîmes qui se réalisent dans la matière. La doctrine de la forme et de la matière^ de Pacte et de la puissance, de l'actualité éternelle de Dieu ^ est indiquée dans cette cosmologie, et c'est évidemment dans la Métaphysique d'Aristote qu'elle a été puisée.

PLOTIH.

La pensée de la pensée, constituant l'essence de Dieu , est ensuite la pierre fondamentale du système à^ l'école d'Alexandrie. Plot în dit : a Si l'objet de l'âme

DARiSTOTE* CHÀP. 3, C, 1. ^3 I

« lui est étranger, elle ne peut pas le reconnaître; « mais s'il est de la même nature , elle le pourra i> . N'est-ce pas dire ce que dit Aristote , que le coélément de la pensëe est identique avec elle et devient intelligible comme elle ? « Il ne faut pas , « ajoute Plotin , » « chercher l'objet de l'intelligence hors d'elle ; la vé- « ritable intelligence est toute réalité , et les êtres y « trouvent une assiette ferme ». C'est exactement ce qu'avance Aristote, en disant que l'intelligence recueille la substance et l'objet intelligible. Plotin admet, comme Aristote, l'identité de l'être et de l'unité. « L'unité, )> dit-il , est le plus grand des êtres , non par sa gran- « deur, maia par sa puissance, de sorte qu'il n'est qu'en a puissance » • Dire que Dieu est la virtualité de toutes choses, c'est parler comme Platon, mais toujours encore en termes d' Aristote, Plotin continue : à II se suffit à « lui même ^ et n'a besoin de rien. L'unité ou Dieu dé- <i borde sans cesse , parce qu'il est . la perfection qui tt consiste à se répandre tout autour de soi , sans jamais « perdre quelque chose , conime la lumière est une i( émanation continuelle du soleil et l'odeur celle d'une « plante. Cette superfluité dans la perfection est la tt créature, qui se tourne vers l'unité, en est remplie « et l'a pour objet. Cette première émanation est Pin- (( telligence, ensuite seulement vient le monde. Mais « en pensant , l'intelligence recueille l'être ; et l'être , « pour être pensé , communique à Tintelligence le pen- € ser et l'être. L'intelligence n'est pas en puissance ^ sa . « substance est actualité 9 l'être, l'intelligible et l'in- « telhgence sont donc actuellement identiques >• On croirait entendre Aristote , à la différence près , que cette unité primitive qui , selon IHotin , n'a que la valeur d'une virtualité, a été condamnée avec raison par

25a DE LA MÉTàPHYSlQUr

notre philosophe , comme n étant qu^un chaos ou une nuit éternelle. Enfin , lorsque Plotin dît , que « la sub- « stance intelligible ou l'idée de chaque chose est l'in- « telligence elle-même , et Tintelligence la totalité des tt idées ou des formes , )> nous voyons la doctrine de Platon expliquée par celle d'Aristote , sans que la soidisante contradiction entre ces deux philosophes fasse naître le moindre obstacle.

FROCLUS.

Uunité est aussi le premier principe dans le système de Proclus. Gomme d'autres philosophes dont Aristote parle plusieurs fois dans sa Métaphysique , Proclus reconnaît l'unité et la pluralité pour les principes les plus simples d'où toutes les choses tirent leur origine. « L'unité, dit-il, a la priorité sur la pluralité. Rien « n'est préférable à l'unité ; elle est la cause de l'exis- « tence de la pluralité. Il n'y a qu'un principe ; il est m incorporel, indépendant de la matière et immuable » . Ne sont-ce pas là les expressions dont Aristote se sert également dans la Métaphysique ? <c Ce principe , ajoute <( Proclus, ne doit pas appartenir à une substance; i< mais est éleyé au-dessus de toutes les substances » .

Admettant ensuite avec Plotin l'idée de la perfection surabondante, Proclus dit, que a tout sort du prin- « cipe en même temps qu'il y reste: il sort, en tant « qu'il, en est diflFérent; il reste, en tant qu'il lui est « semblable. Dieu est l'unité inexprimable , la puissance « surabondante de toutes choses et la création complète « des ^tres. » Proclus corrige donc Plotin , en ne fai-

d'aristote. CHAP. 4jC, I. 253

sant de la puissance qu'une des trois faces de la divinité^ et non pas sa substance primitive. <c La pluralité, sor- « tant de la surabondance de Tunitë , est une négation « de Punîté jamais ces négations ne sont pas des ne'ga- « tions privatives , elles sont négations génératrices des « deux opposés. Là tournure ( 6 zpono; ) des négations « est une perfection qui reste dans l'unité, laquelle, « malgré son émanation continuelle, habite cependant « dans la surabondance inexprimable de la simplicité, a Chacun des êtres , qui sortent de l'unité , est lui-même « une unité. Dieu est donc affranchi également de ces « négations ; il se tourne autour de lui-même, ne repose a jamais, et produit toutes choses en se combattant « lui-même. » Reconnaissez ici le principe d'Aristote, que la privation (atépyiffi;) est une forme virtuelle , qui est réduite à l'acte par la négation de la forme opposée. Dans le système des deux philosophes la négation renferme quelque chose d'affirmatif. Mais la catégorie qui, dans la Métaphysique d'Aristote , n'est employée que pour expliquer la nature des substances finies , Proclus l'applique à la substance infinie; et déjà avant lui les Stoïciens en avaient fait autant de la forme et de la matière.

Enfin , le principe de la pensée est adopté clairement par Proclus. Il observe que « déjà son maître Sy- « rien avait relevé l'opinion de Plotin, qui avait rangé « l'intelligence immédiatement après l'unité, tandis qu'il « faut placer la vie entre elles. L'unité en sortant d'elle- « même produit la vie ; mais cette sortie est en même « temps retour à elle-même j et voilà l'intelligence. « L'unité, la vie et l'intelligence sont toutes les trois « Dieu ; car l'unité ne sort pas d'elle-même. L'unité

« qui reste dans elle-niénie, est le Dieu intelligible. (( L'infinité y est encore renfermée dans la limite ; et a le Dieu intelligible est la substance mixte qui y sans « rien perdre de sa simplicité, rëunitle fini et Finfini. « Tandis que cette première triade reste en soi , la se- «c conde qui est la vie reste en soi et émane , la troisième (f retourne à Tunité. La seconde triade est le Dieu à la « fois intelligible et intelligent. Dans la première tout « était contenu dans la limite , dans la seconde tout « est expansion et infinité. La vie ^st d^abord substance a et forme , c'est sa limite ; elle est ensuite matière ^ a c'est la puissance et Findéfini ; elle est enfin leur iden- « tité , c est-à-dire la totalité de la vie elle-même. L'in- « telligence ou la troisième triade est le retour à Dieu ; a c'est le Dieu intelligent. Mais rester , émaner et re- « tourner est pour lui une même pensée ; c'est pourquoi a Fintelligence est le comble de Texistence. L'intel- (C ligence est dans l'intelligible, mais passivement; u Tintelligible est dans Fintelligence , mais active- « ment » .