Comparez notre second chapitre : lU, C, 4 (p

d'aristote. chap, 5, a, 4- ^^

DE I.A- FORME ET DE LA MATIERE, DE L ACTUALITE ET DE LA VIRTUALITÉ, DE l'uNIVERSALITÉ ET DE L^NDI- VIDUALITÈ.

Après avoir considère cette opposition primitive .de l'unité et de la pluralité , Aristote passe ensuite, dans rOntologie , à d'autres opposés ; et , tout en recherchant soigneusement leur caractère distînctif , il nous montre en perspective la source d'où ils sortent. Ces opposés sont surtout la- forme et la matière, la virtualité et l'actualité, l'universalité et Fîndividualilé* Ce sont donc ces principes que nous avons à discuter maintenant, en justifiant les idées énoncées dans rOntologie, comme jusqu'à présent nous avions Qu égard principalement à celles qui avaient été avancées dans rintroduction à la Métaphysique.

a. De la forme et de la matière. Nous avons

démontré qiie Tunîté , poiir être actuellement ce qu'elle est, a besoin de se poser elle-même comme pluralité. Les opposés renfermés dans l'unité doivent donc se mettre en contradiction l'un avec Vautre. Mais la première opposition était celle de l'unité fet de la pluralité ellemême* L'unité en se réalisant par la création de la pluralité se, pose donc elle-même sous les deux moments quelle renferme. En se transformant en unité abstraite qui exclut toute détermination , elle devient Têtre indéterminé ; en devenant pluralité abstraite , elle n'est que la foule des déterminations qui manquent d'une unité ou d'une base solide à laquelle elles puissent se rattacher. L'un de ces opposés , c'est la matière ; et

a88 DE LA. MÉTÀPHT&IQUE

l'autre , c'est la forme. Dans la réalité la forme et la matière, sans doute y ïi^existent pas séparément. Chaque matière est douée d'une forme , chaque forme est attachée à une matière ; ce n'est que Tentendement borné qui les sépare. Admettre une matière , préexistant à la forme ^ et une forme indépendante qui, après coup, se soit unie à la matière , c'est prétendre que le chaos et une nuit éternelle sont le premier principe dans lequel toutes les choses ont pris naissance. Or, nous avons vu, dans le second chapitre (III, G, 2) avec quelle énergie Aristote s*est prononcé contre une pareille doctrine. Néanmoins les deux opposés Ont, dans le monde extérieur, une existence bien distincte. Chaque point de la matière est à la vérité imprégné d'une. forme; mais , malgré cela , la détermination de Tune exclut absolument celle de' l'autre. La pluralité logique, au contraire, n'est pas en opposition avec l'unité logique; ch|icun des plusieurs est un , et la pluralité n'est que la série des unités. Le contraste des opposés est donc le caractère distinctif de l'être fini , tandis que dans la pensée ils sont conciliés. Aristote a donc raison de dire? que la forme et la matière sont les principes des substances sensibles (livres septième et huitième).

La matière est la même unité que la pensée, à cela près que l'unité représentée par la matière est abstraite^ pour ne pas se donner à elle-même ses déterminations* Aristote dit par conséquent, que la matière n'est substance qu'en puissance ; car si on lui ôte tous ses attributs, il ne reste rien. * Elle ne peut donc pas exister indépendamment de ces attributs ; ce qui pourtant serait nécessaire,