CHAPITRE XIV

Guerre entré la France et T Angleterre.

M. Pitt et M. Fox.

\^ui donc a pu inspirer à M*^*. dé Staël une Iiàiiie aussi cruelle contre là Ff ànce ? Moins quelques nomshistoriqueset quelques indiTidus qu'elle désigne par le titre de constitutionnels ; persotine ne trouve grâce devant elle : tout est ctime et forfait dans cette malheureuse France^ qudnd elle se dé* fend ; tout est généreuic , grand , sublime , quand on Fattaque : a-t-elle donc voulu ^e charger de réhabiliter la mémoire des Marat et des Carrier ? On y parviendrait par cetle voie.

j'admire autant qu'on le doit lés insti^ luliohs anglaises ; mais la dondititë du gou-* verifemenl de cette nation se pfrésentera-telle jamais à l'esprit d'un vrai français ^ sans lui faire éprouver une sorte de frémissement? L'Angleterre n'est-elle pas devenue l'officine

où se sont forgées toutes les armes qu'on a

employées depuis trente ans, potir accabler , pour anéantir notre patrie ? N'est-ce pas d6 ce foyer que sont sortis ces brandotis qui ont allumé chez nous tous les feux de la dis^ corde et de laf guerre civile? N'est<*c6 pas dd là qu'on expédiait tous ces agens qui venaient parmi pous exciter les soulèvemens^ préparek* el réaliser les révoltes et lë^ catastropbes? Lé gouvernement 'anglais à-^t-il un iûstalit veulu la paix deFEurope? et s'il côn^ sent désottnais à nous laisi^er qiieléfue reposa n'esl-ée pa$ parce que sdul il n'a pu opérer notre disscrfution? D'ailleurs, maître de tous les points militaires , Comme de tout le eommérce du monde ^ il lui faut bien quelques instans pour se reconiiattre , et assurer sçs moyens d'asservisseih^nt.

En qnoi donc la guerre implacable qud nous a faîte l'Angleterre, et par ses armes ^ el surtout par son or , a-t-elle été juste , comme le prétend M™«. de Staël ? L'eiccès de nos principes ? L'excès dé nos principes û'était-^il pa^ le résultat des menées de son gouvernement , des encourageinens donnée sous tous les formes aux ennemis de la France ? Avons-nous attaqué la Belgique et la Hollande, autrement que pour nous dé*

fendre^ etqu^en usant des plus justes représailles? W^^. de Staël peut-elle de bonne foi nous reprocher que les entreprises de nos ennemis , que nous n'ayions provoqués en aucune manière ^ aient tourné à leur honte ?

Les jacobins étaient maîtres du pousH)ir.

J'ai dit que ce mot jacobins^ de la manière dont le présente M,^^. de Staël ^ et les con-« t|:*e-réyolutionnaires y ne veut dire autre chose que les ennemis redoutables des abus et des usurpations ; mais en le prenant de la manière la plus défavorable y qui avait fait des jacobins^ si ce n^ sontles émigrés^ les privilégiés et le gouvernement anglais y qui pensait y trouver les instrumens de ses funestes calculs? Za révolte de sa Jlotte et le mécontentement d'une partie de sa population avaient bien moins pour principe le mauvais exemple de nos sociétés populaires , que ses propres dispositions ^ lorsqu'il dirigeait toutes ses forces pour arrêter FélaoL de la

liberté en France , attendu que les an-^ glais ne pouvaient se dissimuler la tendance de leur gouvernement à accrpitre son pouvoir aux dépens de la leur ^ son ambitiou^

bien moins occupé de leur bonheur que d'étendre au loin tsa puissance.

En quoi donc la perséiférance de ce gouvernement à propager tous les genres de désordres parmi, nous, a-t-elle pu le préserver de ceux qui menaçaient son repos înté" rieur? Ces crimes ^ que M™®, de Staël rappelle avec autant de complaisance que d'exagération ^ Fexaltation de nos principes qui furent Fouvrage de ce même gouvernement, il les provoquait comme un des élémensdeses plus vastes spéculations. On doit être bien étonné,

lorsqu'on entend M™«. de Staël s'écrier qu'il « a soutenu les honnêtes gens, en leur montrant quelque part sur cette terre la morale et la liberté vénnies à une grande puissance.» C'est aux nations à juger jusqu'à quel point ces honnêtes gens^là ont raison d'admirer la morale du gouvernement anglais.

Mais quel estle français qui pourrait ne pas éprouver une vive émotion lorsque M»»«. de Staël poursuit ainsi : « Sil'on avait vu la nation anglaise envoyer des ambassadeurs à des assassins , la vraie force de cette île men^illeus€y la confiance qu'elle inspire, l'aurait abandonnée? » Des termes aussi outrageans, quand il s'agit de la France, auraient bien

ipérlté d'être expliqués et circonscrîls } el. c'est ici que la plui gtandè précision ak^ le^ connaissanee des dates était indispensable^ £n supposant que 1^ Angleterre n'eût pas dû envoyer d'ambassadeurs en France^ qui Fo^ bligeait d'y soudoyer des émissaires pour y entretenir des troubles , d'y fomenter des rébellions et des guerres civiles ? Quelle o£^ f ense personnelle en avait* elle reçue pour jus» tîHer la guerre qu'elle entendait nous fieiire? En quoi nos querelles intérieures la regardaient-elle ?L es hommes qui étaient à la tête de son gouvernement^ savaient parleur propre histoire^ que ce n'est pas par des outrages et par des démonstrations hostiles qu'on réla^ blit le calme dans une nation puissante^ dont, par suite de circonstances extraordinaires^ toutes les passions^ et les passions les plus généreuses sont en mouvement. C'était pré* cisément cette effervescence qu^ik voulaient entretenir : ils avaient bien calculé qu'elle devait, au moyen de leurs intrigues et de la corruption^ attirer l'Europe sur la Franco; mais ils n'avaient pas prévu que la France voisinerait l'Europe, qu'ils augmenteraient les charges de la population anglaise d'utie dette de plus dq seize milliards; et que^ sans

( «43 ) k fureur d'un komm« dont rambitiôn corn* pronut les intérêts les plus sacrés , l'Angle-ten^e aiïrait pu payer cher les principes dû politique, et surtout de morale, de son ministéfe. Cette île merveilleuse ne peut être considérée que comme le cratère d'où sont sorties les laves qui ont embrasé l'Europe continentale depuis vingt-cinq ans.

Cependant M. Fox avait pris le parti de la France et dé la liberté^ contré M. Pitt ^ fi/s. du lord Ghatam^ dont la haine contre cette même France esj; trop connue. Selon M"^®. de Staël, Pitî penchait trop vers P amour du poussoir ; son cœur ne battait pas pour le faible; et les artifices politiques quon est cotih venu éP appeler machiavélisme , ne lui inspi-^ raient pas. tout le mépris qiion datait attendre d'un génie tel que le sien. C'est cette morale unie à la liberté, qui soutenait l'espoir des lionnétes gens, qui fut incontestablement l'illustration de l'ile merveilleuse, et qui con^ venait aupatrieien qui jette sur ses adversaires Radieuse couleur de tirréligion et de PimmO'» valité. M*»*', de Staël ne pouvait pas décem- Hient traiter Fox comme elle aurait fait un révolutionnaire français; il avait de grands talens, et surtout il était anglais. M. Pitt, en

celte dernière qualité , avait aussi droit à des méoagemens. Elle emploie donc beaucoup d'esprit et d'adresse pour prouver comme quoi ils avaient tous deux raison.

Bans une première conclusion, elle dit :« Le parti ministériel a toujours eu raison, quand il a combattu le' jacobinisme et le despotisme militaire, mais toujours tort et grand tort, quand il s'est fait I ennemi des principes libé' Taux en France. » Le parti ministériel a-t-il jamais mieux compris que ne le fait M°^^<. de Staël ^ ce que c'était que le jacobinisme en France? Dès lors, en le combattant, savaitil ce qu'il faisait? Qui pouvait , dans ce cas, répondre que ses succès ne seraiant pas nuisibles? M"^®. de Staël oserait -elle soutenir que c'est pour le bonbeur de la France que le parti ministériel a combattu le despotisme militaire? N'est-ce pas plutôt la crainle d'une rivalité dans un despotisme bien plus immense en étendue , dont il semble que l'Angleterre fait un assez utile emploi ? Mais lorsque le parti ministériel anglais se fait l'ennemi des principes libéraux çn France , à quel signe M™«. de Staël a- t-elle pu reconnaître qu'il a toujours raison de combattre le jacobinisme? Le parti ministériel^ moins

dtèeuglé par tes préventions ^ qpae tic Fest M**^. de Slaâ^ n'aurait*!! pas dacqtnreity air cotilraire, que ce lacoblnîsme^ priadansaoïk acception la plias g^érale ^^ conseiiréFait lea principes tibërauic enFrance^par a^iwi^mit^ le premier^ le térifable^ le seul QA w mik X dà prospérité y àe splendeur^ de farce, de pois*fiance s tons ; avantagea qm ne eovrenaienl ni à kt politique, ni à k moralité d» partii inmisiiériéi brîutmiqoe?

li heê âiembres de Toppost^li^ att ocfif^ tesîro y ont détié des nobèea. foiletions qai leorsoait attribuée! , qtiand ils ontdéfbadtt te hamfljvea dont lea forfaits pérddâent k cMge de l^espéce bimiainelf » Je ne sie rap^ pelle pas que les nseanbres de Toppo^tHMa aient Casais défendti qu^qnes^boitiniesà qui Ton peut attribuer des^ forfaits : actea partiel»^ qai élaieflt possibles dans là réirohit)ott, mais qai n'étaient pas nécessaires ; qu ap^ portiénnent , avant tout , pus reMtances q«.

ont été toutes spontanées, quand les' egcicèa qu'dles aiki pu eauset , n'étaient que dea -éoites de leurs proTOcatîotis.

« Et cette même opposition a bien mêriké de f avenir , quai^- elle a soutenu: la gépé-»' tense élite d^ amk de tir liberté ^ qm ^ da^ IL i^

|iiiis \inglxîinq ans ^ m dévoue à k iiatae des deux partis en Frfiiieie, et qui a'esi forte i^e d!utie igrande alUancë ^ œlle. dé la vérité* » £M;*ce donct celte gé&éreuse élite. qui ^aîgâs^ la con^icatîoii anti'-naik>Bale9at qsii ïa caidbaltue? Si l'on peut .estimer ses ialeur lioBH ^ et particulièrement sa prudence > vafi*^ tera*t*on sa penspicacité^^ saprévoyaBCie > son. courage et som dévouiement ? Art^^Ue paru dans les affaires^ dUXitroi3 épcNjUiS»

ou elles'estlaitparticulièreinent remarCfuer , autrement que pour combattre le bon ae»s> la raison > l'évidence^ par cons^quiant^, la mérité dont ces élus fiju^^i les plus daiiger eux amis > si l'on veut abseJlMjnent qu'ils aient formé une alliance avec.ell^?

^ Etifi^) M>^^ de Stàël^ embarrassée dun^ les .contradictions où ellie s'est jetée^ et qu'elU xie peut se dissimuler ^ termine par une aer conde conclusion^, qui< n'est m plus claire ^ . ni moins subtile que tout le contenu de ce iriiapitre.

tt Ce n'est point, pcmr contenter les <Jqux partis^ que je les loue ainsi tous les d^wx j iquoiqu'ils aient soutenu des opinions très^ opposées. Le contraire y en France y de vr^t l^tttr être avoir lim ; lèjS factions divers^ j

(«47) ittÀt pr6s()ae toQÎours blâmables, n ËA ré^' rite y ott ne sait si ron doit rire ou se ficher ^> quand on lit des choses aussi ftingnlières.

On sait qu'en Angleterre , Tun dea dewc ipmhk-^êk pour la-prérogative royale ou pourh unnistère ; l'autre est pour la Uberté y e^ forme ce qu'on appelle l'opposiiioti y maia tous sont pour la constitution. Us peuvent alternativement avoir tort ou raison ^ selôftkS'Ciirconstances. En les louant toujours^ on: peut-être à pfu près certain de ne se trom^ per^qu'a moitié. En France y au contraire , la Hitionae divise en deux grandes sections : lea^ paytitana du gouvernement constitutionnel pu du nowel ordre de choses » les enne-^ mis de ce gp^yernement y ou les partisanai de Sautoiîtié absoloe et des privilèges. Cette dernière opinion, quand elle est active^ n'est* pM un parti ; c'est une conspiration : eUa sst^ un crime dtfns l'état j crime conslam** ment inaperçu y dans le cours de la révolution^ par M°^«. de St^ël. Cette section n'esH pas seulement blâmable, elle estcondam-^ otfUe ; elle ne peut donc jamais être placée sur la même ligne que le parti national, ou; pour parler plus juste ^ la nation. Sana doute, ceux qui soutieifoent ses droits , peu-> vent avoir de« torts j, mais c^ ne peut jamaiâ

ètte psar leur intentîcm, pâf le '4shi^TqtMf OUI &it des intérêts qu'ils ont adopta ? $oh^ ce rapport /ils ne scyni jamais biêmhbh^^ h)mpe- les partisans du régime tlî^li Mtit. à peu prèât toujours condaninabl^*.

Voilà ce iixM folkit sentir^ ce qu'il fkHail itidi<â[uer^ ]>oarêtre vrai. Mais èiea en J'râneé dent à cent dnqiiafaté indlividus au ^pltts; dont le piu^ grand nimibre eneer^ avadi abandonlié le pi^ys ^ qui voyaient les eb#9lÀ spéculai! veme^nt^ le reste n'e($^pâs dignn &^ là pitié de M»*^. de Staêt , à pltts^ fort» rôî^-^ 9on de ses égards et de sa justice. Of»»e^ pas vue jusqu'à pi^éscnt dîscaier «« ÉP«ft9f#^ nement^ atin d'en recOMilfitre 1«9 liMnées «t les étémens/âfin de dédouvrir ùominent^ à tjpaters tant de cata^ti^pbes , lé fWi Kcïé de rameur de ht patrie â été eanservé , et comment y d«k. sein du chaos ^ il sorlak 'é9 glandes choses. Rien ne Tarréle. Sel^ aditi n'y sont pas; ses amis proii6ûcent de^fé¥*« j^les arrêts. Lq Fiance, et la France entière^ sera désoi^mais Pobjet de ses* liaincs et de se* malédictions. Telles slè*i« lés Vérités qu'éM# léguera aux historiens ^ notre âge et à ht postérité.

N.B. Je crois que le nom du vaîct dé chambre dont ^ il eâl queaiioB vol efaap. HI , eat dérj^ et ncm Tkiérff^