CHAPITRE XVIIL

De la sàuation des amis de la liberté hors de France pendant le règne de la terreur.

OÀM DoiJTte^ |>anni cette espèce de cons^ titutîonziels qu'afFectionne excIusiTeiâfëht M°^. de Staël 5 il y aurait de sincères àm{$' de la libei^té ornais si oa l'en crayait^ il'Siàu^. raient été les seuls; et coiame ils ayai^t quitté la France^ il en résuite que la,liberlé n'avait plus d'àmisdans notre patrie. M"^^. de Staël y après avoir dit comment ^^ repoussç^, par lés jacobins qui les détestaient , ils l'étaient encore par les émigrés et par les gou* vememens étrangers préyeç^. par lesfran^ çais aristocrateSylenrs ennemis Jçs plus acharr nés y de manière que ces amis^ de la Uberi4 se trouvaient presque sans asjrte sur la terre p M>>^^. de Staël raconte quelques anecdote^ particulières, relatives aux efforts qu'elle, a faits pour être utile à quelques-uns d'entr^eux. On ne peut que lui donner des éloges sous ce rapport.

C n A P. XIX. Chute de Robespierre ^ et changement dfi sjstême dans lé gouvernement.

£n effet, l'espace de temps dans la révolution y qu'on désigne comme le règne de la terreur , on l'a aussi appelé le règne de Robespierre^; mais quel est au vrai l'influence de Robespierre sur celte époque? Cette question sera le désespoir des historiens, comme l'époque en elle-même fut te désespoir des kQsi6ci4oyens. Cependant j'oserai encore risvqijeft quelques observations sur un sujet jiisqu'çi présent plus senti qu'étudié.

'Quoique M™*, de Staël ait saisi quelques irâits du caractère de Danton^, et surtout de celui de Robespierre, je la trouve bien loin de' la Terité , qîiaiid elle dit que Danton , le JUirabeàù de ta populace , était un factieux , îtoiespterr^ un hfpocrite ; que Danton vou" lah du plaisir. Robespierre seulement du pou* Odir. L'homme qui disait : que mon nom soit fiétri ; et que la liberté règne , voulait certainement autre chose que du plaisir ; et il s'en faut bien que le seul amour du pouvoir i^xplique la conduite de Robespierre , que M™*, de Staël appelle mystérieuse.

La situation où $ç trouvait la France

(ai5)

8ods rassemblée législatiTe , et surtout à la iSn de sa cession , avec des institutions sur* lesquelles elle avait fondé toutes ses espérances^ et un gouveriieoient qui n'en yojbh laitpas> parce qu'il ne les eo:mprenàit point, et qu^ii comptait; sur des {orces sufiSsantes pour les anéaaVir ; cette situation avait dérouté tous leis écrits , e% en avait irrité la plus grande pfirtj^ au plus haut degré.

Le gourernement, placé sans partage, par la force des événemen»^ dans les mains des patriotes^ je Tai déjà dît .^ mais j'ai besoin de r^prendri^ Tobserv^ùon pour l'enobaine-!meni; dies idées ^ ih se dftviseat aussitôt: 1^ uns. çroyiapjt qu'il fallait s^ bâter d'instituer un gauvernçiyi^n^ dé&aitif ; les autres pen-^ sant qvi'il £|llaijt profiter de l'effervescence dumi^pp^t, iffiâme l'entretenir et l'accroître, jusqci'^ e^ qipie les ennemis de la liberté fussent terraas^ > sans songer qu'on sait ce qu'on fait avec des lois, mais qu'on ne sait ou l'on vi» avep des effjervescences. C'étaient, d'après 1^ intentions de la plupart des che&, deux partis^ et non deux factions , car tous voulaient également le bien : les uns voyaient les maux que cause une population constamment décbs^uéç ; lés autras ne fixaieuf

(ai6)

leur attention que sur la masse des ennemis qu'ils avaient à combattre ^ et ils étaient effrayés du plus léger refroidissement dans renthousiasmè y qui déjà faisait' des merveilles : .mais les privilégiés ^ : en attendant de meilleures occasions^ s'élaient placés derrièi^e les premiers; les démagogues se confondaient dans les seconds ; les girondins ne pouvaient qu'être compromis par leurs acolytes ^ toute la puissance était donc du côté des montagnards.

Les girondins vaincus , leurâ adversaires restent maîtres du champ de la politique.

S'ils s'étaient contentés de Êiire des lois aussi sévères qu'on peut l'imaginer^ ils eussent pu arriver à un ordre régulières ans secousse, et sans trop se rendre odieux; ils eussent établi; par le fait d'une volonté toute consignée dans des lois qui eussent été pour eux et pour la population des règles inaltérables y cette uni^é indispensable pour donner des institutions à un peuple. Mais au lieu de lois , ils prononcèrent des arrêts qui décidèrent qu'une partie de la population était patriote^ et l'autre contre-réi^olutionnaire. La première fut cbargée de reconnaître et d e poiirsuivre la seconde; cette mesure n'atteignait pas seule^

( aï7 ) ment lès coBtre-réyolutionnaires; elle ttettaît tous les hommes paisibles à la disposition de tous les fous, et tous les hommes bien pensans à la disposition de tous les intrigans au«> dacieux. La mesure de la sûreté de chacun était dans les opinions , les dispositions d'esprit ou les calculs de son voisin. Dans la loi sur les prêtres^ portée par l'assemblée législa*-^ tive^ il y avait au moins des conditions bien déterminées , et la reconnaissance des cas fixés devait être constatée d'après des formalités^ et des témoignages multipliés; mais plua tard ^ c'était la volonté de quelques indivis dus qui décidait du sort des citoyens^ sans qu'on fût obligé de rendre compte des mor tifs des arrestations ^. et bientôt il en fut demême des jugemens^ Ce fut sur la proposition de Robespierre que ces décrets furent ren^ dus : c'est ainsi que successivement un système^ déjà mauvais dans son principe^ devint chaque jour plus désastreux.

Mais ce serait n'avoir aucune idée de l'esrprit du temps^ que de croire que ces mesures^ avaient pour' but de Jiure du despotisme.^ comme le prétend M"«. de Staël;, on n'av^iit d'autre intention que de combattre la cons<* piration des privilégias et, le& ennemis ext-

térièars. Aihsi^ le grand nombre des membre»

tie la convention^ telle qu'elle était composée alorà^ déjà msdtrisés par une direction dân- ]gereuse, allaient au jour le jour ^ ne sacbani |>lu5 comment sortir de la route où ils se trouvaient engagés, mais avec un but louable en soi. Pour Robespierre , au contl*airë , ce n'était ni un hasard ni une nécessité da moment ; c'était un système préparé de longue main^ ce quelque chose de' mystérieux que M"*«. de Staël trouve dans sa façon é^êtrèi qui faisait planer une terreur inconnue au milieu de la terreur ost'etisibte 'que le gom^ernement proclamait. Il concevait sous tin seul point de vue la régénération de la société ; il posait comfme bstse de l'état social l'égalité et la démocratie : l'égalité no<i pas absolu e, puisqu'il admettait des magistrats et des différences de fortune ; non pas telle que nous la concevons devant la lui y puisque les magistrats étaient soumis au peuple^ et qu'il ne voulait pas des fortunes immenses âàins le commerce /comme nous en voyons. Or , le ^principe de la démocratie^ telle qu'il voulait l'établir, est la vertu , mais la verlu'dans l'acception la plus rigoureuse du mot; et comme la vertu avait ^ selon lui, poui^ ennemis tous

( a»9 ) ceux qnfMit profitéde» OmUnn réf^'H^ cieux^ touarles richeségoiales >t<m»]et pauTtes avilis, toupies anbitieux^touâlweQnemiftdtt peuple et defégalilé, eto;, «le., la régénération sociale, ou la réTolution, devait purger la société, non-settlemeat de ious ces vices , mais de teuà les individus cpii en donnaient Texemple. Il est aisé de voir, qu'il ne s'agit plus id seuleaient de repousser les eifforts des individiia qui se sont dédarM les ennemis des réformes consacrées par Fassemblée constituante : d'après ee principe fondamienlal des sociétés, la veHUy d'après dette assertion, c{ue la société était remplie d^ennemis delà vertu^ qu'il fallait en extirper, voici , selon Robespierre, ce que devait être le gouvernement pour arriver à la %^rtu : le ressort du gow^eme*' ment populaire pendant lapaijCyestlaTEKtVi le ressort du gout^ernement peputaire en répo-^ lutionf est u, vertu et ia TSitUBUa : la vertu sans laquelle la TEmiiEtrR estjaneste ; la terreur ^ sans laquelle la vertu est impuissante , i/A TERREUR fiest outre chose que la justice^ prompte^ sévère^ et inflexiMe; elle est donc une émanation de la vertu. Il prouve ensuite comment la terreur est «arimîaeile sous vm gouvernement despotique, eommmt elle est